Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10539/11 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения заключенным, признании права собственности и обязании зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к управлению Росреестра по Самарской области о признании договора дарения заключенным, признании права собственности и обязании зарегистрировать право собственности.

Определением суда от 2.12.2011 года ненадлежащий ответчик - управление Росреестра по Самарской области был заменен на надлежащего - ФИО2, в качестве соответчика была привлечена ФИО3. Управление Росреестра по Самарской области было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Свои требования истец мотивировала следующими доводами.

Истец является внучкой и наследницей Г.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и П.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни наследодатели выражали однозначную и безусловную волю на передачу истцу в дар квартиры по адресу ее проживания, а именно:

Регистрация не состоялась в связи с отказом регистрационной службы принять документы по причине расхождения в написании имени «» в разных документах.

Свою волю и намерение передать квартиру истцу наследодатели выразили еще в 1998 году, оформив завещания на имя истца (указана девичья фамилия).

Дарение в силу определения п. 1 ст. 572 ГК РФ является не обусловленным встречным обязательством односторонним волеизъявлением дарителя. По условиям п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения квартиры подлежит государственной регистрации.

От имени дарителей, Г.К. и П.Ф. выступала их дочь и мама истца - ФИО3, действовавшая на основании доверенностей. По действующей в регистрационной службе практике письменного отказа в приеме документов не предусмотрено, но по той же практике квитанцию на оплату госпошлины за регистрацию перехода права собственности выдает сотрудник регистрационной службы именно в процессе приемки документов. Соответствующую квитанцию истец оплатила в день подачи договора дарения на регистрацию в кассе регистрационной службы.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении № 24-В11-2 от 19.07.2011 года договор дарения является действительной сделкой вне зависимости от его государственной регистрации. В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Поскольку данной правовой нормой не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора (учитывая, что по другим основаниям указанный договор дарения не признан недействительным), у суда не имелось правовых оснований полагать, что в данном случае договор дарения является недействительным. Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 13, пункт 7 статьи 16) в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Представитель истца считает, что наследодатели обладали правом собственности на всю квартиру и по договору дарения в собственность истца переходит вся квартира.

Вопрос о несоответствии написания имени «» фактически решен при первоначальном рассмотрении дела № 2-3135/11 и не вызывает спора у сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд:

- признать заключенным договор дарения от 18.12.2008 года, в пользу ФИО1 от имени позднее скончавшихся Г.К. и П.Ф. в отношении квартиры, расположенной по адресу:

- признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу:

- обязать Управление Росреетра по Самарской области зарегистрировать право собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования, о чем представила письменные возражения на иск, в которых указала следующее.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 7 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 года в редакции от 20.03.2011 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

Документы ФИО1 на регистрацию сделки в регистрирующий орган в установленном законом порядке поданы не были, сделка зарегистрирована не была, следовательно, правовые последствия в виде перехода права собственности не наступили и наступить не могли.

Ссылка истца на позицию Верховного Суда РФ от 19.07.2011 года, по мнению ответчика, необоснованна, так как в указанном в определении случае заявление на регистрацию договора дарения было подано по доверенности при жизни дарителя. При настоящем споре о признании договора дарения заключенным речи о подаче заявления со стороны дарителей не идет, поскольку заявление о регистрации договора в регистрирующий орган подано не было.

Представленные истцом доверенность и проект договора датируются 2008 годом. Фиксации воли дарителей не произошло.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 26.01.2010 года № 5-В09-147, при рассмотрении гражданского дела с аналогичными требованиями, договор дарения не может быть признан заключенным, а переход права собственности на квартиру состоявшимся, поскольку данный договор при жизни дарителя государственную регистрацию не прошел. Также указал, что ФЗ от 21.07.1997 года в редакции от 20.03.2011 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» придает правовое значение не моменту предоставления необходимых документов на регистрацию сделки, а моменту внесения записи о сделке в ЕГРП.

На основании вышеизложенного, представитель ответчика считает исковые требования незаконными и необоснованными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила суду, что доверенность в 2008 году по договору дарения в пользу ее дочери ФИО1 была оформлена родителями ответчика Ш. на ее имя. Из-за неточности в написании имени П.Ф. сделка дарения не прошла государственную регистрацию, хотя в регистрационную службу ФИО3 ездила вместе с риэлтором.

Представитель третьего лица - управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание 13.12.2011 года не явился, был извещен о времени и месте судебнго заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором не поддержал исковые требования, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены О., Е., С..

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является внучкой и наследницей Г.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и П.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни наследодатели оформили 7.12.1998 года у нотариуса завещания, согласно которым каждый завещал свою долю в квартире, расположенной по адресу: ФИО3 (ныне ФИО1) Н.Н. (л.д. 5, 6).

7.11.2008 года Г.К. и П.Ф. оформили доверенности на имя своей дочери ФИО3, в которых уполномочили ее подарить ФИО1 указанную в завещании квартиру и произвести регистрацию сделки (л.д. 8, 9).

18.12.2008 года был подготовлен проект договора дарения квартиры ФИО1 Однако сделка не была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав, как пояснил представитель истца, заявление на государственную регистрацию было подано, но регистрация не состоялась по причине неточности имени П.Ф. в ее различных документах.

Представитель истца считает договор дарения заключенным, поскольку ФИО4 выражали однозначную и безусловную волю на передачу истцу в дар квартиры по адресу ее проживания, а именно: В обоснование своей позиции представитель истца ссылается на определение Верховного Суда РФ от 19.07.211 года № 24-В11-2.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Однако, согласно данным Единого государственного реестра прав договор дарения от 18.12.2008 г. не зарегистрирован и, соответственно, не заключен.

Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом, согласно требованиям ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществляется специально уполномоченным органом государственной власти - Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии и ее территориальными органами. Только с момента проведения государственной регистрации соответствующий договор может считаться заключенным.

Закон не наделяет суды полномочиями по признанию заключенными подлежащих государственной регистрации сделок в отсутствие их государственной регистрации. Напротив, согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 названного выше Постановления №10/22 от 29.03.2010 г., если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее государственной регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п.З ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права собственности, основанного на такой сделке, т.к. соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Кроме того, в соответствии с п. 59 Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами,права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Однако, права на спорное имущество у истца до вступления в силу Закона о регистрации не возникли и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Ссылку истца на позицию Верховного Суда РФ от 19.07.2011 года № 24-В11-2 суд считает необоснованной, так как в указанном в определении случае заявление на регистрацию договора дарения было подано по доверенности при жизни дарителя. При настоящем споре о признании договора дарения заключенным речи о подаче заявления со стороны дарителей не идет, поскольку заявление о регистрации договора в регистрирующий орган подано не было.

Ссылка представителя истца на определение Верховного Суда РФ от 19.07.2011 года № 24-В11-2 не может быть принята судом еще и потому, что касается суждения о недействительности договора дарения. В данном случае такие требования не заявлялись и не рассматривались.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 26.01.2010 года № 5-В09-147 при рассмотрении гражданского дела с аналогичными требованиями, договор дарения не может быть признан заключенным, а переход права собственности на квартиру состоявшимся, поскольку данный договор при жизни дарителя государственную регистрацию не прошел. Также указал, что ФЗ от 21.07.1997 года в редакции от 20.03.2011 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» придает правовое значение не моменту предоставления необходимых документов на регистрацию сделки, а моменту внесения записи о сделке в ЕГРП.

Как установлено судом, в данном случае договор дарения при жизни дарителя государственную регистрацию не прошел, запись о сделке в ЕГРП не была произведена, следовательно, договор дарения от 18.12.2008 года не может быть признан заключенным, а переход права собственности на квартиру состоявшимся.

Кроме того, довод представителя истца об однозначности и безусловной воли Ш. на передачу квартиры в дар истцу на момент их смерти не подтверждается материалами дела.

Доверенность и проект договора дарения были выполнены в конце 2008 год. На этот момент воля дарителей усматривается. Дарители умерли в конце 2010 года, не зарегистрировав договор дарения в установленном порядке, то есть в течение около двух лет, не устранили недостатки в документах, препятствующие заключению договора дарения, также не отменили свое завещание ни в 2008 году, ни в последующем, имея намерение заключить договор дарения.

Поэтому суд считает, что наличие волеизъявления дарителей на заключение договора дарения в 2009-2010 годах не доказано.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 574 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения от 18.12.2008 года заключенным, признании права собственности на квартиру и обязании зарегистрировать право собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводской районный суд г.о. Тольятти путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2011 года.

Судья подпись Т.Н. Горбунова