Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Кончилова К.Р. к Индивидуальному предпринимателю Чучумашев О.В., Обществу с ограниченной ответственностью «СДЕК - Регион», Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Экспресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кончилов К.Р.обратился в суд с исковым заявлением, просит суд взыскать с ИП Чучумашев О.В. в пользу Кончилова К.Р. убытки в сумме ....,из которых: ... рублей - стоимость запасных частей, ... расходы за составление отчета; моральный вред ..., неустойку, рассчитанную на дату вынесения решения суда, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы за телеграмму ... рублей.

Требования мотивированы тем, что28.03.2018г. в ... по накладной ... был принят для перевозки в его адрес груз - запчасти (в том числе фары) на а/м ... Дополнительно была заказана услуга - обрешетка груза. Оплата услуг по организации и перевозке груза произведена мной ИП Чучумашеву О.В. при принятии груза и составила ... рублей, в которую входит стоимость доставки ... рубля и стоимость обрешетки груза ... рублей. При получении груза в г. Новокузнецке были обнаружены существенные повреждения доставленного груза, а именно сломаны крепления двух фар. Также было установлено, что обрешетки на грузе не было. Данный факт был выявлен при получении, в связи с чем 31.03.2018 года был составлен акт приема-передачи, подписанный ИП Чучумашев О.В. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «СБ-Л». Согласно экспертного заключения № ..., стоимость запасных частей на ТС ... составила ... рублей, за составление заключения оплачено ... рублей. 20.04.2018 года истец обратился в ИП Чучумашев О.В. с претензией, в которой просил возместить причиненный ущерб в сумме ... рублей (стоимость запасных частей), ... рублей - расходы за оценку. Однако, требования в судебном порядке не были удовлетворены. Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме ... рублей. Считает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Причиненный истцу моральный вред оценивается в ... рублей.Также истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, установленная Законом «О Защите прав потребителей», которая подлежит взысканию по дату фактического исполнения обязательств (по дату вынесения решения суда).20.04.2018 года - подана претензия в адрес ответчика.22 05.2018 года- последний день для добровольного удовлетворения требований (30 дней). С 23.05.2018 года по 08.06.2018 года- 16 дней просрочки ...*0,01% *16= ... рублей.

17.10.2018 года представитель истца Кончилова К.Р. – Ч.А.С. действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, указав в иске соответчиком ООО «СДЭК –Регион» и просила: взыскать с надлежащего ответчика в пользу Кончилова К.Р. убытки в сумме ... руб., из которых: ... рублей – стоимость запасных частей, ... рублей – расходы за составление отчета; моральный вред ... рублей, неустойку, рассчитанную на дату вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы за телеграмму ... рублей. Требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ООО «СДЭК-Регион». При принятии груза истцом была произведена оплата услуг по доставке груза на счет ИП Чучумашев О.В., которая составила ... рублей. В стоимость услуг входит стоимость доставки ... рубля и стоимость обрешетки груза ... рублей (обрешетка груза была заказана, оплачена, но фактически не установлена). Согласно договора возмездного оказания услуг 3 РФЗ-34 от 01.03.2013 года ООО «СДЭК-Регион» обязуется по заданию ИП Чучумашева О.В. и за вознаграждение оказывать ИП Чучумашеву О.В. комплекс услуг, в которые входит: осуществлять курьерскую доставку отправлений, в том числе с правом принятия наличных денежных средств с целью последующего перечисления исполнителю. В связи с тем, что денежные средства оплачены ИП Чучумашеву О.В., соответственно договорные отношения возникли именно с ним. В связи с этим, регламент СДЭКУ к данным отношениям не применим. При отправлении груза была заказана и оплачена услуга по обрешетке груза. ИП Чучумашев должен организовать доставку груза, в настоящем случае силами СДЭК. Товар упакован сотрудниками СДЭК, доставлен в пункт получателю, вскрыт в присутствии исполнителя. При вскрытии выяснилось, что товар имеет повреждения. При отправке груза, ни о каких повреждениях речи не шло. Следовательно, он был поврежден в период транспортировки. Доводы ответчика об установлении стоимости годных остатков фар несостоятельны, т.к. действующим законодательством определение данного ущерба не предусмотрено. В случае повреждения креплений фар ставится их замена (том 1,л.д. 178-179).

30.11.2018 года представитель истца Кончилова К.Р. – Ч.А.С.., действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, указав в иске третьего соответчика ООО « Регион_Экспресс» и просила: взыскать с надлежащего ответчика, указанного в вводной части искового заявления (преамбуле) в пользу Кончилова К.Р.убытки в сумме ... руб., из которых: ... рублей- стоимость запасных частей, ... рублей- расходы за составление отчета. Взыскать с надлежащего ответчика, указанного в вводной части искового заявления (преамбуле) в пользу Кончилова К.Р.моральный вред ... рублей, неустойку, рассчитанную на дату вынесения решения суда, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы за телеграмму ... рублей.

Мотивировала тем, что в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечены ООО «СДЭК-Регион», ООО «Регион-Экспресс». В связи с данным обстоятельством, а также в связи с поступившими от ответчика возражениями, истец считает необходимым уточнить свои исковые требования. При принятии груза в г.Новокузнецке по накладной ... истцом была произведена оплата услуг в сумме ... рублей по обрешетке и доставке груза на расчетный счет ИП Чучумашев О.В. В стоимость услуг входит стоимость доставки ... рубля и стоимость обрешетки груза ... рублей (обрешетка груза была заказана, оплачена, но фактически - не установлена). Груз был принят к отправлению и направлен в адрес получателя сотрудниками ООО «Регион-Экспресс», которые приняли груз, оформили накладную, указав в ней виды оказываемых услуг (доставка и обрешетка), а также их стоимость. Оплата за оказываемые услуги была произведена при приемке груза. Однако, тут же выяснилось, что на упаковке отсутствует обрешетка, груз прибыл с повреждениями. Оплаченные денежные средства были возвращены истцу. Груз приобретался истцом для личных, семейных нужд (фары на автомобиль ..., зарегистрированный в ГИБДД на имя супруги истца). С учетом изложенного, считаю, что к данным правоотношениями применяется Закон «О защите прав потребителей», ГК РФ, Закон «О транспортно-экспедиционной деятельности».Доводы ответчиков, в том числе ООО «Регион-Экспресс» о том, что такой вид услуг как «обрешетка груза» в их офисе в ... не оказывается в связи с отсутствием такой возможности, а также наличие в день отправки груза на стенде в офисе информации об отсутствии такой услуги, ответчиком не подтверждены и опровергаются информацией, указанной в накладной о наличии такой услуги и ее стоимости (накладную заполнял сотрудник ООО «Регион-Экспресс» в ...).

В судебное заседание истец Кончилов К.Р. не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Ч.А.С. на уточненных исковых требованиях настаивала, дала суду пояснения, аналогичные исковому заявлению. Дополнительно пояснила, что при принятии груза в г.Новокузнецке по накладной ... истцом была произведена оплата услуг в сумме ... рублей по обрешетке и доставке груза на расчетный счет ИП Чучумашев О.В. В стоимость услуг входит стоимость доставки ... рубля и стоимость обрешетки груза ... рублей (обрешетка груза была заказана, оплачена, но фактически - не установлена). Груз был принят к отправлению и направлен в адрес получателя сотрудниками ООО «Регион-Экспресс», которые приняли груз, оформили накладную, указав в ней виды оказываемых услуг (доставка и обрешетка), а также их стоимость. Оплата за оказываемые услуги была произведена при приемке груза. Однако, тут же выяснилось, что на упаковке отсутствует обрешетка, груз прибыл с повреждениями. Оплаченные денежные средства были возвращены истцу. Груз приобретался истцом для личных, семейных нужд фары на автомобиль ..., зарегистрированный в ГИБДД на имя супруги истца, брак с которой не расторгнут в настоящее время. Доказательств о стоимости фар у истца нет, стоимость товара в накладной не указывалась. Договора купли-продажи фар нет. Фары передавались в ..., ценность вложения отсутствует в особых отметках. В накладной не указано описание вложения, просто запчасти. Были направлены четыре позиции. Обрешетку груза не делали, за нее истцу вернули деньги. Услуга истцу была оказана ненадлежащего качества, не была установлена обрешетка груза, товар при транспортировки получил повреждения. Акт приемки о недостатках был подписан истцом, истец сам оплачивал и сам получал. Истец осуществлял осмотр посылке по накладной при сотрудниках ООО «СДЭК-Регион». Отправление было не застраховано. Организацию должен осуществлять ООО «СДЭК-Регион».

Ответчик - ИП Чучумашев О.В. исковые требования не признал, ранее представил суду письменный отзыв (том 1 л.д. 45-48). Суду пояснил, что он является ненадлежащим ответчиком, является представителем ООО «СДЭК-Регион», с которым сотрудничает по договору возмездного оказания услуг №.... Согласно, договора он осуществляет выдачу посылок со склада, со своего курьерского пункта грузополучателю. Грузополучатель оплачивает ему доставку груза, часть денежных средств он оставляет себе за оказание услуги, основную часть переводит ООО «СДЭК-Регион». 31.03.2018 года кладовщик Н. выдал Кончилову посылку на 4 места. 2 места были в мешках под пломбами, и две коробки запечатанные, Кончилов вскрыл их, там находились обломанные крепления на фарах. У них тип упаковки пакет и конверт. Сотрудники при приеме посылки должны осматривать груз, но не мог пояснить в ... осматривали или нет. Фары были без обрешетки, хотя заявлено было с обрешеткой. Он взял с истца оплату за доставку, потом он пошел получать посылки на склад. На складе вскрыли, фары сломаны, составили акт и вернули денежные средства Кончилову за обрешетку. Все данные списываются с накладной. Ими фотографировалось содержимое посылки, направили фотографии в ООО «СДЭК-Регион», акт, претензию. Кончилов оплатил за обрешетку и доставку груза. При приеме груза сотрудники должны были наклеить маркировку «хрупко». Считает, что ошибка была допущена - ООО «Регион-Экспресс». В его виде деятельности как индивидуального предпринимателя прописано – курьерская деятельность, вспомогательная связанная с перевозками. Иногда курьер довозит товар до дома, или офиса, для этого у меня имеется специальный автомобиль. Он оказывает услуги по курьерской доставке ООО « СДЭК-Регион», а не по перевозке грузов, ИП Чучумашев О.В. является пунктом выдачи посылок.

Представитель ответчика ООО «СДЕК-Регион», привлеченного определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 17.09.2018 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 1, л.д. 234, том 2, л.д. 1), предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между ООО «СДЭК-Регион» и Кончиловым К.Р. отсутствуют договорные отношения. Договор возмездного оказания курьерских услуг с указанным клиентом ответчиком не заключался. Ответчик не является стороной (исполнителем) по договору с истцом, не принимал на себя обязательств по данному договору. 28.03.2018 года пунктом выдачи заказов ... (ООО «СДЭК-Регион» по указанному адресу деятельность не осуществляет) от А.М.Д. принято отправление по накладной .... Выдача отправления произведена в г. Новокузнецке в ПВЗ по .... В качестве оплаты стоимости доставки отправления по указанной накладной указан получатель (при получении отправления).После вскрытия упаковки отправления получателем обнаружено частичное повреждение вложения. При этом внешне упаковка не повреждена, при вскрытии обнаружено, что из четырех мест запчастей - два были повреждены, сломаны крепления фар, составлен соответствующий акт. Ответчик — не является причинителем вреда, компенсацию которого истец просит взыскать в рамках рассматриваемого дела. Между действиями Ответчика и понесенным ущербом отсутствует причинно-следственная связь. Размер компенсации за повреждение отправления, за которое не взимался сбор за объявленную стоимость, составляет ... рублей. Отправление передано без объявления стоимости вложения. В качестве описания вложения указано «запчасти». В соответствии с условиями публичного договора возмездного оказания курьерских услуг, размещенного на сайте компании (... порядок оказания услуг по договору установлен в Регламенте оказания услуг, который является неотъемлемой частью договора. Истцом не представлено и доказательств фактической оплаты заявленного оборудования, как не предоставлено и сопроводительной технической документации оборудования в результате чего отсутствует понимание были ли поврежденные фары новыми, либо ранее они были в использовании, что, безусловно отразилось бы на их стоимости.

Истец же в качестве нормативного обоснования своей правовой позиции ссылается на нормы о перевозке грузов, транспортно-экспедиционной деятельности, что в рамках настоящих правоотношений является недопустимым. Деятельность общества не подпадает под регулирование Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».Как следует из буквального толкования положений договора возмездного оказания курьерских услуг, заключенного между Исполнителем и Истцом, договор заключен на основании положений главы 39 ГК РФ (преамбула, регламент оказания услуг, оборотная сторона накладных).Соответственно, подписывая договор, воля сторон была направлена на возникновение правоотношений по возмездному оказанию курьерских услуг между исполнителем. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований Кончилова К.Р. по делу ...- отказать.(том 1, л.д. 92-97). По информации по взаиморасчетам сообщает, что не имеет возможности предоставить суду данную информацию по взаиморасчетам между ООО «СДЭК-Регион» и ИП Чучумашевым о.В. по договору возмездного оказания услуг, поскольку данная информация является конфиденциальной и относится к коммерческой тайне.( т.1, л.д.188).

Представитель ответчика ООО «Регион-Экспресс», привлеченного определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 01.11.2018 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, предоставил суду письменный отзыв. В котором указал, что услуга по приемке отправления оказана истцу надлежащим образом, отправитель своевременно проинформирован о невозможности предоставления услуги по обрешетке вложения в принимающем ПВЗ. 28.03.2018 года пунктом выдачи заказов ... от А.М.Д. принято отправление по накладной ... в упакованном виде, без сопроводительных документов для последующей доставки в г.Новокузнецк. Отправление передано без объявления стоимости вложения. В качестве описания вложения указано « запчасти». В ходе приема отправления сотрудником ПВЗ отправителю озвучено, что в принимающем ПВЗ услуга по обрешетке вложений в отправление не предоставляется по причине отсутствия технической возможности. Денежные средства за указанную услугу с отправителя не взимались. Отправителю сотрудником ПВЗ озвучена информация, что предоставление подобной услуги возможно в якорном подразделении .... Ознакомившись с информацией о невозможности предоставления услуги по обрешетке вложения в отправление, отправитель выразил согласие на прием отправления в упакованном виде без произведения такой обрешетки принимающим ПВЗ. Факт своевременного предоставления информации об отсутствии в принимающем ПВЗ требуемой услуги (обрешетки) подтверждается в том числе табличкой о невозможности предоставления требуемой услуги, размещенной в открытом доступе в ПВЗ. Истец не доказал размер заявленного ущерба и и доказательств передачи отправителем ответчику вложения в отправление без каких-либо повреждений. Просил в иске Кончилову К.Р. отказать в полном объеме.(том 1, л.д. 225-230).

Специалист Б.А.Ю. суду пояснил, что истец Кончилов К.Р. обратился к нему для того, что бы он оценил ущерб, причиненный грузу в процессе перевозки. Фарам (грузу) был причинены повреждения, которые отражены и зафиксированы в фототаблице ... его заключения. При расчете стоимости нанесенного ущерба он руководствовался методическими рекомендациями – исследование автомототранспортных средств, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. В результате транспортировки были повреждены: фара передняя левая и фара передняя правая – отрыв фрагмента (кронштейна крепления). При проведении экспертизы присутствовали: ответчик и истец. Представленные фары для исследования принадлежат именно данной марке транспортного средства - ..., 2015-го модельного ряда. Он посчитал, что эксплуатация фар в дальнейшем не возможна, фара является единым элементом ремонт отдельной части фары не возможен. Физического износа фары не имеют, они не эксплуатировались, о чем свидетельствовали защитные пленки, упаковка, отсутствие загрязнённости и потертостей на фарах. При ремонте данных фар сам «лучик света» будет нарушен и фара не будет пригодна к эксплуатации, при динамических движениях фара может отпасть Степень повреждений запасных частей указана на стр.6 заключения - были повреждены: фара передняя левая и фара передняя правая – отрыв фрагмента (кронштейна крепления). Фара является единым элементом, ремонт отдельной части фары не возможен. Стоимость годных остатков может рассчитываться при соблюдении условий: повреждении полного комплекса транспортного средства, но в данном случае транспортное средство не было повреждено в полном комплексе, а оценка производилась только по запасным частям - фарам. Кроме того, согласно протоколу собрания отдела САЭТЭ Кемеровской ЛСЭ – при повреждении креплений, корпусов у светотехники необходимо учитывать замену данной светотехники.

Выслушав участников процесса, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Кончилова К.Р. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно накладной ... отправителем А.М.Д. со склада СДЭК ... для получателя Кончилова К.Р. в г. Новокузнецк отправлен груз. В информации об отправлении отражено: количество мест – 4 шт, тип упаковки – пакет, описание вложения – запчасти, запчасти, запчасти, запчасти - без указания моделей, артикулов, наименования производителя, количества. Особые отметки отсутствуют. Оформлены следующие услуги: экспресс тяжеловесы склад-склад стоимостью ... рубля, обрешетка груза стоимостью ... рублей, на общую сумму ... рубля.

Так же согласно указанной накладной отправление упаковано под ответственность отправителя, отследить его, рассчитать стоимость услуг, пригласить курьера можно на сайте www.cdek.ru, управление заказами, бухгалтерские документы и прочие возможности в личном кабинетеlk.cdek.ru (том 1, л.д. 5).

При поступлении груза в г.Новокузнецк на склад истцом по накладной ... оплачены услуги 31.03.2018 года в кассу ИП Чучумашев О.В. на общую сумму ... рубля, что подтверждается кассовым чеком ( том 1, л.д. 32-35).

Согласно акту приема-передачи груза получателю от 31.03.2018 года, составленному получателем Кончиловым К.Р. и представителем СДЭК кладовщиком Н.П.В., выявлено, что коробка изнутри замята, помята изнутри коробка, обломаны крепления. Сломаны крепления фар 2-х штук на автомобиль, монтаж невозможен. В примечании указано, что по факту обрешетки на грузе не было (л.д. 6).

Для определения причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту ООО «СБ-Лекс», услуги которого оплачены истцом в размере ... рублей (том 1, л.д. 11), согласно заключению № ... от 10.04.2018 года которого стоимость запасных частей АМТС составила ... рублей (том 1, л.д. 12-19).

Об организации осмотра запчастей телеграммой извещен ИП Чучумашев О.В., стоимость которой составила ... рублей (том 1, л.д. 7-9)

20.04.2018 года Кончилов К.Р. обратился с претензией к ИП Чучумашев О.В. о возмещении убытков в сумме ... рублей, а так же расходов за экспертизу в сумме ... рублей (том 1 л.д. 20).

27.04.2018 года ИП Чучумашев О.В. дал письменный ответ на претензию, в котором указал, что принят решение о компенсации в рамках регламента возмездного оказания курьерских услуг согласно п. 8 в размере ... рублей, а так же частичной стоимости услуги доставки в сумме ... рублей, на общую сумму ... рублей (том 1, л.д. 21).

Суд считает надлежащим ответчиком по данным исковым требованиям ООО «СДЭК-Регион», а в исковых требованиях Кончилова К.Р. к Индивидуальному предпринимателю Чучумашев О.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Экспресс» о защите прав потребителей - отказать, по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРИП - Индивидуальный предприниматель Чучумашев О.В. зарегистрирован с ..., указаны основной вид его деятельности: ...-деятельность курьерская, дополнительный вид деятельности: 52.29 деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (том 1, л.д. 22-23, 25-26, 171-175).

Ответчиком ИП Чучумашевым О.В. представлен суду договор возмездного оказания услуг № ... от 01.03.2013 года, заключенный между ним (заказчиком) и ООО «СДЭК-Регион» (исполнителем), согласно условиям которого: по договору исполнитель обязуется по заданию заказчика и за вознаграждение оказывать заказчику следующий комплекс услуг – производить организацию перевозки грузов, в т.ч. с привлечением третьих лиц…. (п. 2.1); исполнитель обязуется: оказывать заказчику услуги по организации перевозки грузов (оказанию курьерских услуг) на основании заявки, подаваемой заказчиком посредством электронной/факсимильной связи в порядке, предусмотренном Типовым Договором возмездного оказания курьерских услуг, Регламентом возмездного оказания курьерских услуг, установленным на сайте исполнителя www.edostavka.ru. С данными документами, а так же порядком их изменения заказчик ознакомлен при заключении договора (п. 3.1.1), принимать наличные денежные средства за доставленные отправления третьих лиц (реализованный третьими лицами (отправителями) получателю товар) от получателей (наложенный платеж). Перечислять на расчетный счет, поступившие от получателей по наличному расчету денежные средства не реже одного раза в неделю (п. 3.1.10), за вознаграждение по поручению заказчика от имени и за счет заказчика принимать от физических лиц наличные денежные средства за реализованный товар, принадлежащий третьим лицам и переданный исполнителя в целях курьерской доставки на территории Российской Федерации третьим лицам (получателям товара (отправления), а так же совершать иные действия и поручения, предусмотренные настоящим договором (п. 3.1.12).

Согласно п. 3.2 указанного договора заказчик обязуется при упаковке отправлений применять фирменные расходные материалы исполнителя (конверты, мешки, упаковки, пломбы и т.д.), вести учет фирменных расходных материалов, предоставляемых исполнителем (том1, л.д. 49-53).

Представителем ответчика ООО «СДЭК-Регион» предоставлен также суду ...... от 01.03.2013 года, заключенный между ООО «СДЭК-Регион» (клиент) и ИП Чучумашев О.В. (исполнитель), согласно условиям которого:

П. 1.1 исполнитель обязуется по заданию клиента оказать услуги по доставке отправлений (грузов, корреспонденции и т.д.), а клиент обязуется принять оказанные услуги и оплатить;

П.1.2 отправление оформляется путем заполнения и подписания клиентом накладной, предоставляемой исполнителем.

П.1.3 моментом начала оказания услуги является процедура принятия у клиента отправления и оформления накладной.

П.1.4 сроки доставки размещены на сайте www.сdek.ru.

П.2.1.1. исполнитель обязан принимать от клиента отправления на основании надлежащим образом заполненной накладной.

П. 2.3.1 исполнитель обязан обеспечить упаковку отправления, соответствующую содержимому (том 1, л.д. 199-200).

ИП Чучумашев в судебном заседании не отрицал, что подписывал вышеуказанные договоры с ООО « СДЭК-Регион» и работал в соответствии с этими договорами. По данному иску он принимал в г.Новокузнецке в пункте доставки отправления от ООО « СДЭК-Регион» и брал оплату за доставленные отправления, перечисляя по договору денежные средства ООО « СДЭК-Регион», оставляя себе размер вознаграждения по договору.

Так же ответчиком ИП Чучумашевым О.В. представлен типовой договор возмездного оказания услуг( том 1, л.д. 54-60).

Согласно Регламенту возмездного оказания курьерских услуг, утвержденного ГК «СДЭК» 20.12.2017 года уполномоченный сотрудник исполнителя вправе потребовать от отправителя дополнительные документы, свидетельствующие о характере вложения пересылаемого отправления (в т.ч. лицензии, сертификаты, ...); передавая отправление исполнителю, клиент тем самым соглашается с тем, что в исключительных случаях, по распоряжению уполномоченного сотрудника исполнителя, когда имеется сомнение в целостности вложения (неисправность упаковки, перевязи, создавшая доступ к вложению, расхождение массы) или по внешним признаком можно предполагать повреждения, порчу вложения или наличие вложения, запрещенного к пересылке, или вложения относящегося к категории опасных, отправления вскрываются и досматриваются исполнителем.

Объявленная стоимость отправления указывается в пределах действительной документально подтвержденной стоимости его вложения. Объявленная стоимость в случае утраты/повреждения отправления должна быть подтверждена клиентом документально (п. 2.3).

Подписание индивидуальной накладной означает заключение договора оказания курьерских услуг между клиентом и исполнителем, а так же согласие клиента с настоящими условиями и условиями таможенного сопровождения (п. 2а.1).

Согласно п. 8 Регламента договорные отношения между исполнителем и клиентом основываются на принципе, согласно которому ответственность исполнителя является ограниченной (ч. 2 ст. 400 ГК РФ);

П. 8.3 размер ответственности исполнителя относительно отправления, стоимость которого не была объявлена и за которое не взимался сбор за объявленную стоимость:

- в случае полной утраты или полного повреждения (порчи) отправления – в размере стоимости услуг исполнителя по доставке соответствующего отправления и дополнительной компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более ... рублей;

– в случае частичного повреждения (порчи) или утраты части отправления – в размере части стоимости услуг исполнителя по доставке всего отправления пропорционально доле платного веса поврежденного / утраченного вложения в общем платном весе всего отправления и дополнительной компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более ... рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 8.4 Регламента, размер ответственности исполнителя относительно отправления, стоимость которого была объявлена и за которое взимался сбор за объявленную стоимость в случае полного повреждения (порчи) или полной утраты отправления – в размере стоимости вложения, находившегося в соответствующем отправлении, но не более размера объявленной стоимости, указанной в накладной, и стоимости услуг по доставке соответствующего отправления.

П.5 Регламента предусмотрено, что Клиент обязан объявить стоимость отправления и уплатить дополнительный сбор, если стоимость вложения отправления составляет ... рублей и выше.

В соответствии с п. 8.6 Регламента, для установления и подтверждения реальной стоимости причиненного ущерба отправлению в ходе доставки, клиент обязан предоставить исполнителю документы, подтверждающие реальную стоимость отправления и право собственности клиента на отправление. (том 1 л.д. 61-76, 98-112).

В соответствии с ЕГРЮЛ ООО «СДЭК-Регион» (ОГРН ...) основным видом деятельности является: 52.29 деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; дополнительными видами деятельности: 46.9 торговля оптовая неспециализированная, 52.10 деятельность по складированию и хранению, 52.24 транспортная обработка грузов, 53.20.3 деятельность курьерская, 70.22 консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (том 1 л.д. 82-86, 158-162), что так же отражено в уставе ООО «СДЭК-Регион»: п. 3.3 – основными видами деятельности являются курьерская деятельность, организация перевозок грузов (том 1 л.д. 143-155, 164-170).

Представителем ответчика ООО «СДЭК-Регион» предоставлен ...... от 01.03.2013 года, заключенный между ООО «СДЭК-Регион» (клиент) и ООО «Регион-Экспресс» (исполнитель), согласно условиям которого:

П. 1.2 отправление оформляется путем заполнения и подписания клиентом накладной, предоставляемой исполнителем;

П. 2.1.1 исполнитель обязан принимать от клиента отправления на основании надлежащим образом заполненной накладной;

П. 2.3.1 исполнитель обязан обеспечить упаковку отправления, соответствующую содержимому;

П. 2.4.1, 2.4.2 клиент вправе самостоятельно либо с привлечением исполнителя за свой счет осуществлять страхование отправления; проверять ход и качество оказания услуг, оказываемых исполнителем, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность;

П. 3.1 приемка оказанных услуг оформляется актом об оказанных услугах, подписанным сторонами (том 1 л.д. 197-198).

Вопреки доводам истца о том, что указанный выше договор является договор перевозки, о транспортно-экспедиционной деятельности, суд приходит к выводу о правовой квалификации договора сторон в качестве договора возмездного оказания услуг, в данном случае положения законодательства о перевозке, транспортно-экспедиционной деятельности не распространяются на деятельность, осуществляемую в области возмездного оказания услуг

Из материалов дела следует, что с Кончиловым К.Р. заключен договор оказания услуг по доставке отправления в виде посылки, а не по оформлению договора перевозки определенным транспортом. Товарно-транспортная накладная в соответствии с условиями договора перевозки не оформлялась, а само по себе осуществление отправления и доставки посылки не может являться договором перевозки, а относится к деятельности почтово-курьерской службы по осуществлению принятия, отправления и доставки корреспонденции и посылок.

При этом в договоре возмездного оказания курьерских услуг от 28.03.2018 года, удостоверенного соответствующей накладной, также указано на ограничение ответственности исполнителя и имеется ссылка на сайт компании, где размещен полный текст Регламента возмездного оказания курьерских услуг.

Заказывая услуги курьерской доставки в ООО «СДЭК –Регион» Кончилов К.Р. соглашается с условиями Договора возмездного оказания курьерских услуг, являющегося договором публичной оферты, а также изложенными в Регламенте возмездного оказания курьерских услуг и размещенными на сайте www.cdek.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами был заключен договор возмездного оказания курьерских услуг, который по своей правовой природе является договором оказания услуг - действий по приему, обработке, доставке (вручению) отправлений.

Договор возмездного оказания курьерских услуг регулируется главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с условиями публичного Договора возмездного оказания курьерских услуг все отправления принимаются исполнителем к доставке в упакованном закрытом виде без пересчета и проверки внутренних вложений (п. 1.9 Договора).

Установлено, что отправление по накладной ... было принято в закрытом виде, по количеству мест, без досмотра и пересчета содержимого. Подробная опись вложения по указанной накладной не составлялась, ценность отправления не объявлялась, страхование не производилось, что сторонами не оспаривается.

На основании п. 8.3 Регламента размер ответственности Исполнителя относительно Отправления, стоимость которого не была объявлена, и за которое не взимался сбор за объявленную стоимость: в случае полной утраты Отправления - в размере стоимости услуг Исполнителя по доставке соответствующего Отправления и дополнительной компенсации в размере реального причиненного ущерба, но не более ... рублей.

Пунктом 8.5 Регламента предусмотрено, что Клиент обязан объявить стоимость отправления и уплатить дополнительный сбор, если стоимость вложения отправления составляет ... рублей и выше.

В случае не объявления клиентом стоимости отправления и не оплаты им обязательного сбора за объявленную стоимость отправления исполнитель несет ответственность согласно п. 8.3.

Из материалов дела следует, что 28.03.2018 г. по накладной ... было принято отправление для его доставки Кончилову К.Р. В графе информация об отправлении указано "запчасти, запчасти, запчасти, запчасти», количество мест - 4, без указания стоимости вложения. Установлено, что в процессе доставки груза отправление было повреждено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора по накладной ..., Кончилов К.Р. обратился в суд с иском о защите прав потребителя и просил взыскать убытки в размере ... рублей, составляющих стоимость фар и экспертизы, приобретенных для личного пользования.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Для целей настоящего закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Базовые положения преамбулы названного Закона конкретизированы в иных его нормах содержание которых в совокупности и позволяет определить того или иного субъекта в качестве участника, правоотношений, урегулированных законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, само по себе заключение гражданином и хозяйствующим субъектом договора, предметом которого является оказание услуг на возмездной основе, не свидетельствует, что участвующий в таком договоре в качестве заказчика гражданин является потребителем в смысле Закона о защите прав потребителей.

Исходя из принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, и в силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывать свои доводы, возлагается в равной степени на истца, так же как и на ответчика. В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 35 данного Кодекса неисполнение лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей (в том числе, по доказыванию обстоятельств, приведенных в доводах) наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Предметом спорного заказа на курьерскую доставку посылки являются фары на автомобиль ..., зарегистрированный в ГИБДД на имя супруги истца, что подтверждается ... о заключении брака и копиями паспорта ТС и ... о регистрации транспортного средства (том 2, л.д. 7, 21-22, 23). Таким образом, судом бесспорно установлено, что груз приобретался истцом для личных, семейных нужд.

При этом действующее законодательство предусматривает при разрешении требований потребителя возложение бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, на продавца (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации), что отмечено п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Как следует из договора возмездного оказания курьерских услуг от 28.03.2018 г...., публичного договора возмездного оказания курьерских услуг и регламента возмездного оказания курьерских услуг, являющегося неотъемлемой частью договора, сторонами согласован размер ответственности исполнителя относительно утраты отправления без объявленной стоимостью - в размере стоимости услуг исполнителя по доставке соответствующего отправления и дополнительной компенсации в размере реального причиненного ущерба, но не более ... рублей. Правовых оснований для признания положения регламента недействительным на основании п. 2 ст. 400Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, требований о признании недействительным указанных условий Регламента, стороной истца не заявлялось.

Отправления принимаются и доставляются исполнителем в упакованном виде по количеству мест, без проверки и пересчета вложений. В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства передачи груза определенного рода (вида) и его стоимости. Кончилов К.Р. имел право и возможность, при оформлении документов на отправку груза, обозначить «заявленную стоимость» отправляемого груза. Истцом не представлено в материалы дела договора купли-продажи фар, которые доказывали бы тот факт, что именно этот груз был передан по накладной ответчику. Доказательств вложения в пакеты именно конкретного (по наименованию, характеристике, артикулу и стоимости) содержимого, что позволяло бы установить вину ответчика в его несохранности, истцом не представлено.

Удовлетворяя требования в части стоимости переданного исполнителю по договору возмездного оказания курьерских услуг, суд руководствовался положениями статей 309, 310, 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и определил стоимость утраченного груза в размере, установленном Регламентом возмездного оказания курьерских услуг, поскольку груз был передан ООО «СДЭК –Регион» для доставки без объявления ценности и без внутренней проверки, из представленных документов невозможно установить, какой именно груз был передан для доставки, не доказан размер убытков.

Доводы истца о том, что при формировании заявки он не указывал ценность груза, поскольку не знал, что это можно сделать, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств таким доводам не представлено. При этом накладная ... позволяет прийти к выводу о том, что графа "особые отметки" заполняется самостоятельно и с учетом стоимости вложения.

При таком положении суд находит требования Кончилова К.Р. о взыскании материального вреда в результате повреждения груза в размере 3000 рублей подлежащими удовлетворению в пределах Регламента возмездного оказания курьерских услуг.

В соответствии с п.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы ( оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета: ... рублей * 1% * 218 дней (за период с 23.05.2018 года по 26.12.2018 года)= ... рублей.

Согласно положениям статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда в пункте 47 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд с учетом положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив его в размере ... рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Сумма штрафа, согласно положениям Закона "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика определить в сумме ... рублей = (... рублей (убытки) +... рублей (размер неустойки) + ... рублей (моральный вред ) х 50 %

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление отчета в размере ... рублей; а также судебные расходы за отправление телеграммы по извещению о проведении осмотра ... рублей ... копеек, поскольку документально подтверждены(том 1 л.д. 7-9, 11), и непосредственно связаны с восстановлением нарушенных прав истца.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме ... рублей в пределах удовлетворенных судом имущественных требований, а так же ... рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить исковые требования Кончилова К.Р..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « СДЕК - Регион» в пользу Кончилова К.Р., ......, убытки в размере ... (...) рублей; компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей; неустойку ... (...) рублей; штраф в размере ... (...) рублей; расходы за составление отчета в размере ... (...) рублей; судебные расходы за отправление телеграммы ... (...) рублей ... копеек.

В исковых требованиях Кончилова К.Р. к Индивидуальному предпринимателю Чучумашев О.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Экспресс» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « СДЕК - Регион» в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ... (...) рублей за удовлетворение требования имущественного характера; ... (...) рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29.12.2018 года.

Судья : Е.Е. Лысенко