Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Международный аэропорт «Казань», авиакомпании «Atlasglobal» о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Международный аэропорт «Казань», авиакомпании «Atlasglobal» и просит взыскать с ответчиков материальный вред, причиненный в результате утери и повреждения зарегистрированного багажа, в размере 263590 рублей; моральный вред в размере 50000 рублей; неустойку (штраф) за просрочку доставки багажа в сумме 3934,50 рублей, а также штраф по закону «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец совершала рейс по маршруту Анталия – Казань. В аэропорту назначения <адрес> истец не получила свой багаж с личными вещами весом <данные изъяты> о чем был составлен акт о неприбытии багажа. Не получив багаж, истец направляла письма в авиакомпанию с просьбой разыскать багаж либо выплатить компенсацию за его утерю. В начале августа багаж был найден. Получив багаж ДД.ММ.ГГГГ, истец обнаружила, что её чемодан был поврежден и имел признаки вскрытия (порвана защитная пленка, сломана молния). Открыв в аэропорту багаж, истец обнаружила пропажу планшета, выпрямителя для волос, испортилась одежда, находящаяся в чемодане. В чемодане была грязь, завелись черви. Ответчики возместить вред отказались. При этом, авиакомпания согласилась оплатить только стоимость поврежденного чемодана.

Поэтому истец просила взыскать с ответчиков стоимость поврежденных вещей, компенсацию морального вреда, неустойку и штраф.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО2 доводы иска поддержали, просили удовлетворить. Истец указала, что в чемодан вместе с одеждой были упакованы апельсины, восточные сладости, планшет, выпрямитель для волос, дорогостоящий ретейнер для зубов, духи, очки, украшения. Найденный багаж получали родители истца. Электронные приборы, украшения и ретейнер при получении багажа не обнаружены. Одежда истца пришла в негодность вследствие испортившихся в чемодане продуктов. Сохранились лишь платье (<данные изъяты>), майка (<данные изъяты>), топ (<данные изъяты>), кюлоты (<данные изъяты>). Духи разбились, очки были сломаны. Истец и её представитель пояснили, что готовы на выплату ранее предложенной авиакомпанией суммы в размере <данные изъяты> Также пояснили, что требования истца обращены исключительно к авиакомпании. К АО «Международный аэропорт «Казань» истец претензий не имеет.

Представитель ответчика компании «Атласжет Хаваджылык» Аноним ФИО3 ФИО4 иск не признала, указав, что порча имущества истца произошла вследствие действий самого истца, положившей в багаж скоропортящиеся продукты. Также указала на недоказанность истцом нахождения в багаже перечисленных в перечне предметов. Отметила, что правила перевозки запрещают пассажиру сдавать в багаж хрупкие или портящиеся предметы, драгоценности, электронное оборудование и другие ценные предметы. Сумму неустойки за просрочку доставки багажа в размере 3934,50 рублей и сумму ранее предложенной компенсации за поврежденный чемодан в размере <данные изъяты> не оспаривала. Ссылаясь на иностранный статус ответчика, считала неприменимым к нему положений закона «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда и взыскании суммы штрафа.

Представитель ответчика АО «Международный аэропорт «Казань» ФИО5 иск не признал, указав, что воздушную перевозку истца и его багажа аэропорт не осуществлял, багаж не терял. С учетом доводов стороны истца об отсутствии требований к аэропорту, просил принять решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц, в том числе случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса, других законов обычаев, признаваемых в Российской Федерации. Если в соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

На основании стать 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности перевозчиком - в договоре перевозки.

Согласно статье 2 Закона «О защите прав потребителей» если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

На основании пункта 2 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о воздушном сообщении, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, законы и правила государства одной Договаривающейся Стороны, регулирующее прибытие на территорию, пребывание на территории и отправление с нее пассажиров, экипажей, багажа, груза и почты, и, в частности, законы и правила, регулирующее паспортный, таможенный, валютный, санитарный и миграционный режимы, применяюется к пассажирам, экипажам, грузу, багажу и почте, перевозимым воздушными судами назначенных авиапредприятий государства другой Договаривающейся Стороны, во время их пребывания в пределах указанной территории.

Согласно части 1 статьи 100 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

На основании части 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа установлена статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

2. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

3. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

4. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

В соответствии с пунктом 88 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" после регистрации пассажира и оформления багажа обязанности по сохранности зарегистрированного багажа возлагаются на перевозчика.

Также авиационными правилами (п. 146, 147, 148) предусмотрено, что перевозчик обязан обеспечить информирование пассажиров о месте выдачи зарегистрированного багажа в аэропорту назначения, остановки или трансфера, а также о причине и продолжительности любой задержки в доставке багажа и обеспечить выдачу багажа пассажирам.

Пассажир обязан получить зарегистрированный багаж сразу после его предъявления к выдаче на основании багажной квитанции и отрывного талона номерной багажной бирки.

Выдача зарегистрированного багажа производится в аэропорту, до которого зарегистрированный багаж был принят к перевозке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом по делу установлено из материалов дела и подтверждается пояснениями сторон, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 совершала рейс по маршруту Анталия – Казань, воспользовавшись услугами авиакомпании «Atlasglobal», принадлежащей компании «Атласжет Хаваджылык» Аноним Ширкети (л.д. 11, 12).

В аэропорту назначения г.Казань ФИО1 не получила свой багаж с личными вещами, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о неприбытии багажа весом <данные изъяты> Согласно акту, в чемодане находились одежда, косметика, крем, апельсины, обувь, документы, инструмент для завивки волос (л.д. 13).

Не получив багаж, истец направляла письма в авиакомпанию с просьбой разыскать багаж либо выплатить компенсацию за его утерю, что подтверждается перепиской сторон (л.д. 41-45).

Багаж был найден и доставлен в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ весом <данные изъяты> Согласно коммерческому акту о неисправности багажа от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками АО «Международный аэропорт «Казань» недостача багажа составила <данные изъяты> При этом чемодан имел повреждения - отломано колесо, местами потертости. При составлении акта сотрудниками аэропорта багаж не вскрывался, о чем имеется отметка в акте (л.д. 14).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ получателем багажа ФИО6 в претензионную комиссию АО «Международный аэропорт «Казань» было подано заявление о повреждении чемодана, пропаже планшета и порче одежды. Причиной порчи одежды указано гниение апельсинов, уложенных в багаж (л.д. 15).

Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля мать истца ФИО6 пояснила, что найденный багаж получала именно она. Свидетель ФИО6 пояснила, что при вскрытии чемодана была обнаружена порча находившихся в нем вещей из-за сгнивших в чемодане апельсинов и восточных сладостей. Парфюм и очки, находившиеся в чемодане, пришлось выбросить, поскольку они разбились. Также указала, что из чемодана пропали планшет и выпрямитель для волос (л.д. 101 оборот – 102).

Истец просит возместить ей стоимость пришедших в негодность вещей общей стоимостью с учетом моральной компенсации, которую истец оценила в сумме <данные изъяты>, в размере 4581 доллар США (л.д. 16).

В судебном заседании истец пояснила, что стоимость вещей была ею рассчитана как стоимость аналогичных новых вещей.

Представленные в деле фотоснимки полученного багажа позволяют сделать вывод, что найденный багаж был получен представителем истца в запакованном виде (л.д. 18, 51). При этом содержимое багажа упаковано в пакеты (л.д. 17, 51 оборот). На фотоснимках, сделанных стороной истца, видно, что в чемодане испортились восточные сладости, вследствие чего оказались повреждены белые шорты (л.д. 19, 20, 22, 51 оборот). Фотоснимки других поврежденных вещей, находившихся в чемодане, суду не представлены.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено объективных, допустимых и убедительных для суда доказательств нахождения в багаже и последующей порчи либо утраты заявленных в перечне имущества (л.д. 16) вещей на общую сумму 3581 доллар США.

Согласно пункту 3 раздела 4 «Сдаваемый багаж» Общих условий перевозок Пассажиров и багажа ИАТА пассажир не должен сдавать в багаж хрупкие или портящиеся предметы, драгоценности, электронное оборудование, другие ценные предметы (л.д. 111).

Пунктом 1 раздела 48 «Ущерб в отношении багажа» указанных Общих условий перевозок Пассажиров и багажа ИАТА установлена ответственность перевозчика в отношении зарегистрированного багажа в случае его повреждения из расчета примерно <данные изъяты> (пункт 2 статьи 22 «Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок», заключенной в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и применяемой для Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 6 того же раздела Общих условий перевозок Пассажиров и багажа ИАТА установлено, что перевозчик не несет ответственности за ущерб, причиненный багажу пассажира, если этому причиной явилось имущество, содержащееся в багаже пассажира, за исключением случаев, когда перевозчик причинил такой ущерб своими намеренными неправомерными действиями или грубой небрежностью.

В рассматриваемом споре причиной порчи имущества истца, находящегося в чемодане, явилась порча продуктов (апельсинов, восточных сладостей), которые истец разместила в багаже вопреки требованиям пункта 3 раздела 4 Общих условий перевозок Пассажиров и багажа ИАТА.

Исходя из содержания коммерческого акта о неисправности багажа от ДД.ММ.ГГГГ, доводов истца, указавшей в переписке с ответчиком о том, что багаж меньше <данные изъяты> (л.д. 44), суд считает доказанной утрату багажа истца общим весов <данные изъяты>

Факт утраты багажа именно ответчиком компанией «Атласжет Хаваджылык» Аноним Ширкети подтверждается перепиской сторон, из которой следует, что багаж истца был ошибочно отправлен в Багдад (л.д. 44 оборот), и представителем перевозчика в судебном заседании не оспаривался.

Применив вышеприведенные положения Общих условий перевозок Пассажиров и багажа ИАТА, размер ответственности перевозчика за утрату багажа истца весом <данные изъяты> составит <данные изъяты><данные изъяты>

В переписке с истцом перевозчик выразил готовность оплатить за поврежденный <данные изъяты>). В судебном заседании представитель перевозчика повреждение чемодана истца не оспаривала, подтвердила готовность перевозчика возместить за повреждение <данные изъяты>.

С учетом изложенного с перевозчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, эквивалентная сумме <данные изъяты>). На день рассмотрения дела курс доллара США составляет: <данные изъяты>

Таким образом, с компании «Атласжет Хаваджылык» Аноним Ширкети в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере: <данные изъяты>.

Кроме того, на основании статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации с перевозчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за просрочку доставки багажа в размере 3934,50 рублей. Сторона ответчиков законность начисления указанного штрафа и математическую верность произведенного расчета суммы штрафа не оспаривала.

В ходе судебного разбирательства истцовая сторона заявила об отсутствии претензий к АО «Международный аэропорт «Казань».

Не усматривает оснований для возникновения ответственность АО «Международный аэропорт «Казань» перед истцом и суд. Перевозку багажа истца АО «Международный аэропорт «Казань» не осуществляло, багаж истца не повреждало и не утрачивало. Договор воздушной перевозки между истцом и АО «Международный аэропорт «Казань» не заключался.

В соответствии с приведенными нормами законодательства, отношения, вытекающие из договора перевозки граждан и их багажа, регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых истцу причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика компании «Атласжет Хаваджылык» Аноним Ширкети в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает также, что с момента утери багажа (с ДД.ММ.ГГГГ) до рассмотрения настоящего спора судом (до ДД.ММ.ГГГГ), то есть в течение более чем полутора лет ответчиком не предпринято реальных мер по компенсации истцу вреда, причиненного задержкой доставки багажа и порчей чемодана. В судебном заседании представитель ответчика согласилась лишь с компенсацией истцу стоимости поврежденного чемодана и возмещения неустойки за задержку багажа. В то же время, в результате задержки багажа истец почти на два месяца была лишена возможности использовать по назначению принадлежащие ей вещи, хранящиеся в багаже.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ходатайство о снижении суммы штрафа представителем перевозчика заявлено не было.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с перевозчика в пользу истца, составит: <данные изъяты>

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с компании «Атласжет Хаваджылык» Аноним Ширкети подлежит взысканию государственная пошлина на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы 34379 рублей в размере 1231 рубль 37 копеек и 300 рублей за требование неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с компании «Атласжет Хаваджылык» Аноним Ширкети в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного утерей и повреждением багажа, в размере 10651 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, неустойку за просрочку доставки багажа в размере 3934 рубля 50 копеек и штраф в размере 19793 рубля.

Взыскать с компании «Атласжет Хаваджылык» Аноним Ширкети в доход бюджета Лаишевского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 1531 рубль 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к АО «Международный аэропорт «Казань», ФИО1 отказать..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.