Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО11 к ФКУ «Исправительная колония №42 с ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю» о взыскании недоначисленной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Богучанский районный суд обратился ФИО1 к ФКУ ОИУ-26 ОУХД

ГУФСИН России по Красноярскому краю, переименованному в ФКУ «Исправительная колония №42 с ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю» о взыскании недоначисленной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Представитель истца ФИО2, истец ФИО1 исковые требования поддержали на основании искового заявления. В исковом заявлении указал, что работал в период с 28.08.2017 года по 19.08.2019 года у ответчика на основании трудового договора от 28.08.2017 года № 108. В период с 28.08.2017 года по 03.06.2018 года работал в должности командира отделения пожарной части. В период с 04.06.208 года по дату увольнения, 19.08.2019 года выполнял обязанности начальника объединенной пожарной части. Приказа о переназначении о назначении ВРИО начальника объединенной пожарной части, ему для ознакомления не давали. При расчете его заработной платы, истец обнаружил, что заработная плата ему начислялась без учета возложения на него дополнительных трудовых обязанностей начальника. За сложность и напряженность ответчик ему доплачивал 50 %, однако это не явилось компенсацией оплаты дополнительных трудовых обязанностей за начальника. Считает, что его трудовой договор должен был быть дополнен информацией о временном заместительстве и об условиях его оплаты. Полагает, что ответчик нарушил трудовое законодательство, в части не составления соответствующих документов о его назначении ВРИО начальника объединенной пожарной части, не производил оплату за выполнение обязанностей начальника. За выполнение им обязанностей врио начальника он подписывал табеля учета рабочего времени, приказы и распоряжения, производил договора с третьими лицами на оказание услуг по тушению пожаров, составлял акты и выставлял счета за оказание услуг по тушению пожаров за своей подписью. Невыполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца психоэмоциональный стресс, поскольку на выплату данных денежных средств он возлагал надежды и личные планы. О нарушенных правах он узнал 19.08.2019 года. Приказ о пересчета его заработной платы не производился. Просит взыскать с ответчика не доначисленную и не выплаченную заработную плату в размере 153900 рублей, с правом вычета подоходного налога, компенсацию за задержку заработной платы в период с 14.09.2018 года по 30.09.2019 года, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей, обязать ответчика представить копию приказа о приеме истца на работу.

В судебном заседании истец пояснил что, он подчинялся непосредственному начальнику ОПЧ ОИУ-26, ФИО6. Когда ФИО6 уходил в отпуск тот попросил его взять на себя его подотчет, на время отпуска. В отпуске ФИО6 уволился, а возложенные обязанности остались. Какие именно им заключались договора от имени ОПЧ ОИУ-26 на тушение пожаров указать не смог.

Представитель ответчика ФИО3, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования истца являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 23.08.2017 года. Принят на работу приказом № на должность командира отделения пожарной части объединенной пожарной части. Истец был уволен 19.08.2019 года по инициативе работника. Истец, в соответствии с требованиями ст. 91 ТК РФ и утвержденными правилами внутреннего служебного распорядка учреждения, в спорный период выполнял свои должностные обязанности в пределах 40 часовой недели. За период времени с 28.08.2017 года по 19.08.2019 года переводов, переназначений и возложений дополнительных обязанностей на истца не производилось, что подтверждается личной карточкой работника и трудовой книжкой. Выплата заработной платы производилась в полном объеме в установленные сроки. Доводы истца о том, что он исполнял обязанности начальника пожарной части ОИУ-26 ни чем не подтверждены. В обязанности заместителя начальника учреждения входило: руководство и контроль за деятельностью пожарной безопасности на объектах и территориях ОИУ-26; координация и контроль за деятельностью отделов и служб и персональная ответственность за выполнение задач и функций возложенных на пожарную часть; персональная ответственность за организацию контроля исполнения поручений и указаний Минюста РФ и ФСИН России по закрепленным направлениям служебной деятельности. В связи с этим возложение на истца исполнения обязанностей начальника пожарной части не требовалось. Приказами ФКУ ОИУ-26 от 23.07.2018 года №, от 27.12.2-018 года №-лс ФИО1 командиру отделения пожарной части была установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 50 % с 04.06.2018 года. Данная надбавка являлась мерами стимулирующего и компенсационного характера за выполнение работниками непредвиденных, срочных, особо важных и ответственных работ, распоряжений начальника, а так же за компетентность работника в принятии соответствующих решений на вверенном ему участке работы. Другие командиры пожарной части ОИУ-26, работающие по графику сменности данную надбавку не получали. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности - в судебном заседании, путем видеоконференцсвязи, дополнительно указала на то, что истец работал вольнонаемным в должности начальника отряда ОПЧ ОИУ-26. Приказ о возложении обязанности начальника ОПЧ ОИУ-26 на ФИО1 не издавался. Ведение табелей учета рабочего времени было доверено ФИО1 как более опытному сотруднику, за что и были назначены дополнительные выплаты в виде надбавок. Договора на тушение пожаров заключает руководитель объединения, счета для оплаты выставляются бухгалтерией, участие для этого истца не требовалось.

Третье лицо ФИО5, представитель ГУ управления ФС исполнения наказаний по Красноярскому краю о месте и времени рассмотрения дела в суде уведомлены надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии с ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Частями 1, 2 статьи 60.2 ТК РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России в последствии 13.06.2019 года было переименовано в ФКУ «ИК-42 ОХУД ГУ ФСИН по Красноярскому краю», с 23.08.2017 года по 19.08.2019 года в должности командира отделения пожарной части объединенной пожарной части.

Из показаний сторон, а также письма Врио начальника п/п внутренней службы ФИО7 с 04.06.2018 года за выполнение особо важных и ответственных работ, указаний начальника, а также компетентность в принятии соответствующих решений касающихся пожарной части на период отсутствия начальника объединенной пожарной части ФИО1 была установлена надбавка в размере 50 % от должностного оклада.

Согласно, Приложения 1 приказа ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 02.04.2018 года на заместителя начальника ФКУ ОИУ-26 ФИО7 возложена обязанность по координации и контролю за пожарной частью, имеет право первой финансовой подписи, государственных контрактов (договоров, документации по закупкам и т.д..

Доводы о том, что на истца дополнительно были возложены исполнения обязанностей начальника объединения пожарной части в спорный период, судом не принимаются. Так суду не представлено какого-либо приказа, соглашения между сторонами о возложении дополнительных трудовых обязанностей. Суду не представлено доказательств заключения истцом от имени учреждения или пожарной части каких-либо договоров с третьими лицами на оказание услуг по тушению пожаров, выставлению финансовых счетов для оплаты, ответчиком также не подтверждены указанные доводы. Утверждения о том, что о истец дополнительно к выполнению своей работы занимался составлением графиков обучения бойцов, как как доказательство обосновывающее его требование судом не принимается, поскольку согласно должностной инструкции командира отделения пожарной части объединенной пожарной части именно командир обязан обучать и воспитывать личный состав, что не исключало необходимость составления указанных графиков командиром отделения(л.д.174).

Согласно приложения №4 раздела 2 п. 4 к приказу ФСИН России от 13.11.2008 N 624 – гражданскому персоналу может быть установлена надбавка к должностным окладам (ставкам) за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы. Надбавка устанавливается приказом руководителя учреждения с указанием конкретного размера на определенный период (не более чем на один год). Основными условиями для установления надбавки являются: добросовестное исполнение работником своих должностных (трудовых) обязанностей; выполнение работником непредвиденных, срочных, особо важных и ответственных работ; компетентность работника в принятии соответствующих решений. Руководитель вправе принимать решения в отношении подчиненных работников об изменении размера надбавки до истечения периода, на который она установлена. Надбавка устанавливается в пределах фонда оплаты труда гражданского персонала и максимальными размерами не ограничивается.

Согласно приказов № от 23.07.2018 года и №357-лс от 27.12.2018 года истцу с 04.06.2018 года установлена надбавка за сложность напряженность и специальный режим работы в размере 50 %.

Суд также обращает внимание на то, что указанная надбавка не была установлена другим начальникам отделения.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что составление табелей учета рабочего времени истцом не является безусловным основанием к признанию увеличения его должностных обязанностей как это следует из диспозиции ст.151 ТК РФ. При этом суд отмечает, что незначительная часть обязанностей начальника ОПЧ ОИУ-26 выполнялась истцом (ведение табелей учетного времени), при этом указанными приказами и дополнительными выплатами виде надбавки, указанное расширение обязанностей было справедливо ответчиком компенсировано и оплачено в полном объеме.

Подписи в листке согласования с проектом приказа№56 от 28.02.2019 года, который изготавливал сам истец, а также подписи в табелях учетного времени от имени «ВРИО начальника ОПЧ ОИУ-26» не могут служить безусловными доказательствами исполнения всех обязанностей начальника ОПЧ ОИУ-26. Соответствующий приказ о возложении обязанностей не издавался.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании недоначисленной заработной платы, равно как и остальных требований в виде взыскания компенсации за задержку доплаты, компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО11 к ФКУ «Исправительная колония №42 с ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю» о взыскании недоначисленной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Филиппов