Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведений, изложенных в обращениях, возложении обязанности опровергнуть данные сведения, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что он работает в должности начальника отдела пассажирских перевозок дорожно –транспортного управления Комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» с 01.06.2016г. В апреле 2016 г. ИП ФИО3 были выдана карты маршрута регулярных перевозок в количестве 3 шт. В октябре 2016 г. ФИО3 обращался в Комитет городского хозяйства с заявлением об утере карт, с просьбой выдать дубликаты, которые ему были выданы. В 2018г. ИП ФИО3 обращался в адрес председателя комитета городского хозяйства городского округа «Город Чита» ФИО4 с заявлением о выдаче дополнительных маршрутных карт на маршрут № 27, ему был дан ответ о невозможности выдачи мест с аргументацией причин отказа. В это время ИП ФИО3 стал распространять порочащую истца информацию. Так 18.12.2018г. в обращении ИП ФИО3 к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае <данные изъяты> им указано: «Вследствие действий начальника отдела пассажирских перевозок администрации Чита ФИО1 … В 2016 г. бы осуществлен факт передачи маршрутных мест на маршруте № 27 от ИП ФИО5 к ИП <данные изъяты> на данный момент ФИО5 выпускает т/с как ответственный по БДД. Я неоднократно ранее писал заявления о предоставлении мне дополнительных мест на маршруте №, н что получал отказы На данный момент у ИП ФИО6 18 мест на маршруте № 27, а конкурсных в 2015 г. было 13 –ФИО7. В связи с изложенным прошу: разобраться в ситуации, дать правовую оценку». Данные суждения, полагал, не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию истца. Кроме того, в обращении ИП ФИО3 к прокурору Забайкальского края <данные изъяты> изложено: «Сын начальника отдела пассажирских перевозок дорожно –транспортного управления комитета городского хозяйства администрации Ю.У. А. У. работает ответственным по БДД у индивидуального предпринимателя <данные изъяты>ФИО1 находится в приятельских отношениях с начальником дорожно –транспортного управления комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» <данные изъяты> Сведения, содержащиеся в вышеуказанном обращении, не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию истца. Истец выполнял работу в строгом соответствии с законом и полномочиями. По поступившим от ответчика обращениям стали проводиться проверки, в связи с чем распространились сведения в органы местного самоуправления, в государственные, муниципальные органы и учреждения. Прокуратурой Забайкальского края направлено обращение уполномоченного по защите прав предпринимателей в адрес руководителя администрации городского округа «Город Чита» ФИО8, 12.02.2019г. состоялось заседание комиссии по соблюдения требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации городского округа «Город Чита» и урегулированию конфликтов. На заседании комиссии присутствовали представители органов муниципальной власти, государственных и муниципальных органов, учреждений, которые были ознакомлены с обращением ФИО3. Комиссия решила об отсутствии конфликта интересов при исполнении муниципальным служащим ФИО1 должностных обязанностей. 28.02.2019г. состоялось заседание рабочей группы по защите прав предпринимателей по рассмотрению обращений ИП ФИО3, на котором присутствовали представители муниципальных и государственных органов, представитель прокуратуры Забайкальского края. Также сведения, изложенные в обращении ИП ФИО3 стали известны Управлению федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю, куда обращение было направлено Уполномоченным по защите прав предпринимателей Забайкальского края для принятия решения о проведении проверки по фактам, изложенным в обращении.
Истцу было предложено дать пояснение. С 2006 г. сын истца ФИО5 занимался перевозками в качестве ИП. 01.06.2016г. истец был назначен начальником отдела пассажирских перевозок дорожно- транспортного управления комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», одновременно сын расторг договор на право осуществления перевозки пассажиров по маршруту № 27 «ГРЭС –Сосновый бор». Истец не являлся членом конкурсной комиссии с 2014г., где его сын стал победителем открытого конкурса. В настоящее время сын истца не является ИП, работает как специалист, ответственный за выпуск т/с на линию по договору у ИП <данные изъяты> Истец не имеет полномочий самостоятельно принимать решение о постановке автобусов на маршрут. Пролагал, что ответчик имел намерения своими действиями причинить истцу вред. Просил признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ФИО1 сведения, изложенные в обращениях ИП ФИО3 в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Забайкальском краю <данные изъяты>, а именно: ««.Вследствие действий начальника отдела пассажирских перевозок администрации Чита ФИО1 … В 2016 г. бы осуществлен факт передачи маршрутных мест на маршруте № 27 от ИП ФИО5 к ИП <данные изъяты> на данный момент ФИО5 выпускает т/с как ответственный по БДД. Я неоднократно ранее писал заявления о предоставлении мне дополнительных мест на маршруте № 27, на что получал отказы. На данный момент у ИП ФИО6 18 мест на маршруте № 27, а конкурсных в 2015 г. было 13 –ФИО7. В связи с изложенным прошу: разобраться в ситуации, дать правовую оценку». В адрес прокурора Забайкальского края <данные изъяты>: «Сын начальника отдела пассажирских перевозок дорожно –транспортного управления комитета городского хозяйства администрации Ю.У. А. У. работает ответственным по БДД у индивидуального предпринимателя <данные изъяты>ФИО1 находится в приятельских отношениях с начальником дорожно –транспортного управления комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» <данные изъяты> Обязать ИП ФИО3 в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие деловую репутацию У. Ю.Н. сведения, изложенные в вышеуказанных обращениях, путем направления обращений в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае ФИО9, прокурора Забайкальского края <данные изъяты> с указанием, что в вышеуказанных обращениях изложены не соответствующие действительности сведения, которые порочат деловую репутацию ФИО1 Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 моральный вред в размер 300 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель истца <данные изъяты> доводы истца поддержала.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, суду пояснил, что его обращение в органы государственной власти, государственного контроля и надзора являлось реализацией его конституционного права, в связи с чем не является распространением об истце порочащих сведений.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работает в должности начальника отдела пассажирских перевозок дорожно –транспортного управления комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» с 01.06.2016г.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обращался на имя и.о. заместителя руководителя администрации, председателя комитета городского хозяйства городского округа «Город Чита» 17.12.2018г. с заявлением, в котором просил выдать ему дополнительные маршрутные карты на маршрут № 27 в связи с тем, что у него есть возможность увеличить количество транспортных единиц в целях увеличения транспортной доступности для жителей отдаленных районов города (ГРЭС, КСК), а также просил ему выдать карты взамен утраченных. 16.01.2019г. председателем комитета городского хозяйства ему был дан отказ предоставления дополнительных карт на данный маршрут с обоснованием отказа.

Как следует из обращения ИП ФИО3 от 18.12.2019г., заполненного на стандартном напечатанном бланке на имя уполномоченного по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае, он просит оказать содействие и дать правовую оценку спорной ситуации, возникшей вследствие действий начальника отдела пассажирских перевозок администрации г.Читы ФИО1 Существо возникшей спорной ситуации заключается в следующем: в 2016г. В 2016 г. бы осуществлен факт передачи маршрутных мест на маршруте № 27 от ИП ФИО5 к ИП <данные изъяты> на данный момент ФИО5 выпускает т/с как ответственный по БДД. Я неоднократно ранее писал заявления о предоставлении мне дополнительных мест на маршруте № 27, на что получал отказы. На данный момент у ИП ФИО6 18 мест на маршруте № 27, а конкурсных в 2015 г. было 13 –ФИО7. Просил разобраться в ситуации и дать правовую оценку.

Кроме того, в обращении на имя прокурора Забайкальского края <данные изъяты> ИП ФИО3 указывает, что «Сын начальника отдела пассажирских перевозок дорожно –транспортного управления комитета городского хозяйства администрации Ю.У. А. У. работает ответственным по БДД у индивидуального предпринимателя <данные изъяты>ФИО1 находится в приятельских отношениях с начальником дорожно –транспортного управления комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» <данные изъяты>». Кроме того, указывает на бездействие начальника дорожно –транспортного управления комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» <данные изъяты>.». в связи с поздней дачей ответа на его обращение, проведение проверки инспектором Байкальского МУГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю в отношении него с нарушениями, в связи с чем просил провести проверку по изложенным обстоятельствам.

Из указанных выше документов усматривается, что ИП ФИО3 полагает, что нарушаются его права, просит дать правовую оценку действий должностных лиц и провести проверку изложенных им фактов.

В соответствии со ст. 1 Закона Забайкальского края от 03.03.2014 N 933-ЗЗК (ред. от 14.12.2016) "Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае", уполномоченный по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае и его рабочий аппарат являются государственным органом с правом юридического лица, обеспечивающим гарантии государственной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности и соблюдения указанных прав органами государственной власти Забайкальского края и государственными органами Забайкальского края, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти по Забайкальскому краю, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, наделенными федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и должностными лицами, имеющим печать и бланки со своим наименованием и с изображением герба Забайкальского края.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

надзор за исполнением законов судебными приставами;

надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;

уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;

возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Изучив представленные суду обращения ИП ФИО3, суд не усматривает в них оскорбительных выражений, сведений, порочащих честь и достоинство истца. ФИО3, полагая, что его права нарушены, обращается в органы, уполномоченные на проведение проверок в пределах своих полномочий, с просьбой защитить его права.

Суд полагает, что доводы ФИО3 о том, что он воспользовался свои конституционным правом обоснованы в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Согласно части 1 статьи 29 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Пунктом 9 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических ли», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются : факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает, что оснований для признания сведений порочащими деловую репутацию в понимании ст. 152 ГК РФ не имеется, поскольку имея законное право на обращение в компетентные органы за защитой своих прав, полагая, что права его нарушены, ФИО3 изложил факты, которые просил проверить и дать правовую оценку. Несмотря на проведение заседаний комиссий, не подтвердивших факт наличия конфликта интересов, не имеется оснований полагать, что он распространил сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца. Судом не установлено, что ФИО3 имел намерения причинить вред истцу и что обращение в указанные органы вообще не имело под собой никаких оснований, поскольку факт отказа ответчику в выдаче дополнительных маршрутных карт имел место.

Согласно ч. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требования о компенсации морального вреда истец связывает с требованиями о его защите чести, достоинства и деловой репутации, обоснованность которых не нашла свое подтверждение в судебном заседании, и в данном случае они являются производными от основных требований, то данные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведений, изложенных в обращении в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае от 18 декабря 2019г., в адрес прокурора Забайкальского края, возложении обязанности опровергнуть данные сведения, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2019 г.

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле№2-1053/2019