Гражданский кодекс часть 1

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Трофимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о разделе долговых обязательств, указывая на то, что в период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Квартира приобретена совместно в долевую собственность ФИО1, ФИО2, по 1/3 доли в праве собственности у каждого супруга, а также собственность несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/6 доли в праве, у каждого ребенка. Квартира приобретена с использованием кредитных средств по Кредитному договору <***> от 08.06.2010 года, заключенному с ОАО «Сбербанк России» в размере 1 585 000 рублей, под 11,99% годовых.

Фактически брачные отношения с ответчиком были прекращены 01.01.2017 года, супруги перестали вести общее хозяйство, иметь общий семейный бюджет, стали проживать отдельно. Брак расторгнут 15.06.2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры от 14 мая 2018 года.

После фактического прекращения семейных отношений с января 2017 года по настоящее время истец, за счет собственных средств, оплачивала кредитные обязательства супругов, в связи с чем, понесла расходы в сумме 470 685 рублей. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика половину понесенных расходов, в сумме 235 342,56 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 553,00 рублей.

Истец, представитель истца о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суду представили заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. По телефону ответчик подтвердил, что фактические брачные отношения с истцом прекращены с января 2017 года.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период брака ФИО1 и ФИО2 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данная квартира приобретена совместно в долевую собственность ФИО1, ФИО2, по 1/3 доли в праве собственности у каждого супруга, а также собственность несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/6 доли в праве, у каждого ребенка. Квартира приобретена с использованием кредитных средств по Кредитному договору <***> от 08.06.2010 года, заключенному с ОАО «Сбербанк России» в размере 1 585 000 рублей, под 11,99% годовых.

После фактического прекращения семейных отношений с января 2017 года по настоящее время истец за счет собственных средств оплачивала кредитные обязательства супругов по Кредитному договору <***> от 08.06.2010 года, в связи с чем, понесла расходы в сумме 351 343,74, что подтверждается реквизитами банковской карты истца и чеками по безналичным операциям по погашению кредита.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1,2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного Кодекса РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд считает возможным признать задолженность по Кредитному договору <***> от 08.06.2010 года, выплаченную истцом за период с 01.01.2017 года по 26.06.2020 года, в размере 351 343,74 рублей, общим долгом супругов, распределив указанный долг между супругами на началах равенства, по ? доле, или по 175 671,87 рублей, каждому. Поскольку кредитную задолженность в размере 351 343,74 рублей истец после прекращения брачных отношений погасила самостоятельно, то половина указанной суммы подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования частичному удовлетворению, а именно, в сумме 175 671,87 рублей.

Суд также считает необходимым разъяснить сторонам по делу, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, по смыслу вышеперечисленных норм, после распределения долга супругов настоящим решением, каждый из супругов остается обязанным по отношению к кредитору лицом до полного исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 713,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину суммы выплаченных истцом кредитных платежей за период с 01.01.2017 по 26.06.2020 года по Кредитному договору <***> от 08.06.2010 года, заключенному с ОАО «Сбербанк России», в размере 175 671 рублей 87 копеек, судебные расходы в размере 4 713 рублей 44 копейки, а всего: 180 385 (сто восемьдесят тысяч триста восемьдесят пять) рублей 31 копейку.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья А.Л. Алешков

Копия верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков