Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании недействительными протокола проведения публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний от дд.мм.гггг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> ссылаясь на то, что распоряжением администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области от 15.07.2020 №424-р были назначены публичные слушаний на 13.08.2020 в 15-00 час. по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования –объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) земельного участка с кадастровым номером № ххх, расположенного по адресу: <адрес> территориальной зоне Ж1 –зоне застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа. Заключением комиссии рекомендовано отказать в принятии решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № ххх, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец считает, что публичные слушания, проведенные ответчиком, незаконны по следующим основаниям.

Согласно вышеуказанному распоряжению администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области создана комиссия по проведению публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в количестве 7 человек. Вместе с тем на публичных слушаниях присутствовало только 2 члена комиссии, в связи с чем состав комиссии являлся не правомочным, составлял менее 50% от положенного.

Более того, в качестве участников публичных слушаний были зарегистрированы иные лица, которые не соответствуют лицам, указанным в ч.3 ст.5.1 Градостроительного кодекса РФ – жители микрорайонов, улиц Свободы, Советской <адрес>, Д. С.<адрес>Совета Д.С.А. Зуева. В голосовании приняли участие жители <адрес>, который расположен в иной территориальной зоне – зоне Ж3, чем земельный участок истца. Также комиссией по проведению публичных слушаний не проверялось наличие или отсутствие правоустанавливающих документов участников публичных слушаний. При подсчете голосов и записей результатов голосования в листе регистрации предложений и замечаний участников публичных слушаний не был учтен голос истца, чем нарушено равенство прав участников собрания.

В судебном заседании истец представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования уточнила, поскольку при проведении спорных публичных слушаний участвовали лица не соответствующие лицам, указанным в ч.3 ст.5.1 Градостроительного Кодекса РФ, просила суд признать недействительными в части подсчета голосов протокол публичных слушаний от 13.08.2020 и заключение публичных слушаний от 13.08.2020 по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № ххх, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> принять заключение по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № ххх, расположенного по адресу: <адрес> учетом пересчета голосов в соответствии со ст.5.1 Градостроительного Кодекса РФ.

Представители администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области по доверенности ФИО3 и ФИО4 просили отказать в удовлетворении заявленных требований, считали, что нарушений при проведении спорных публичных слушаний не имелось.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (ч. 2 ст. 36) закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ).

Решением Совета Депутатов Сафоновского городского поселения Сафоновского района Смоленской области N 41/3 от дд.мм.гггг утверждены Правила землепользования и застройки <адрес>С.<адрес> (далее Правила землепользования) (л.д.48).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг является собственником земельного участка площадью 906,0 кв.м. с кадастровым номером № ххх, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.19,75).

Согласно п.10 ст.28.1 Правил землепользования, спорный земельный участок истца расположен в зоне, обозначенной Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа, включающая в себя условно разрешенный вид использования «объекты торговли (торговые центра, торгово-развлекательные центры (комплексы)) – код вида 4.2.

дд.мм.гггг администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> вынесено постановление № ххх об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка, принадлежащего ФИО1, установлен условно разрешенный вид использования земельного участка – объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)).

дд.мм.гггг администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> истцу выдано разрешение № ххх-RU№ ххх на строительство объекта капитального строительства «Магазин» на вышеуказанном земельном участке (л.д.21).

Департаментом Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству в адрес администрации направлено предписание об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности с предложением в срок до 10.04.2020 провести общественные обсуждения или публичные слушания согласно ч. 3 ст.5.1 Градостроительного кодекса РФ по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № ххх, поскольку постановление от дд.мм.гггг№ ххх об изменении вида разрешенного использования вынесено без проведения публичных слушаний (л.д.37).

Распоряжением администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг№ ххх-р назначены публичные слушания на дд.мм.гггг в 15-00 час. по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования –объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) земельного участка с кадастровым номером № ххх, расположенного по адресу: <адрес> территориальной зоне Ж1 –зоне застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа. Заключением комиссии рекомендовано отказать в принятии решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № ххх, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.32).

Оповещение о проведении публичных слушаний было опубликовано в газете «Сафоновская правда».

По итогам публичных слушаний составлен протокол № ххх от дд.мм.гггг, а также подготовлено Заключение о результатах публичных слушаний от дд.мм.гггг (л.д.8, 18).

Как следует из содержания п. 1 заключения: «Рекомендовать отказать в принятии решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования –объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) земельного участка с кадастровым номером № ххх, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела.

Статьей 39 Градостроительного Кодекса РФ (далее -ГрсК РФ) определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (ч. 2 ст. 39 ГрК РФ).

Часть 12 ст. 39 ГрК РФ предусмотрено, что физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Стороной истца оспариваются результаты публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в части неправомерности подсчета голосов.

Порядок проведения публичных слушаний (общественных обсуждений) по проектам градостроительных документов достаточно подробно урегулирован нормами ст. 5.1 ГрсК РФ, введенной Федеральным законом N 455-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 5.1 ГрсК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 39 настоящего Кодекса, также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов (ч.3 ст.5.1 ГрсК РФ).

Процедура проведения общественных обсуждений включает среди прочего этапы: по подготовке и оформлению протокола общественных обсуждений; подготовке и опубликованию заключения о результатах общественных обсуждений (п. 4 и 5 ч. 4 ст. 5.1 ГрсК РФ).

Из объяснений представителя истца следует, что при подведении итогов публичных слушаний был нарушен порядок голосования, поскольку подсчет голосов проводился с нарушением, а именно: были учтены голоса лиц, не проживающих и не являющихся правообладателями земельных участков, находящихся в границах территориальной зоны земельного участка ФИО1 (жильцы домов № ххх по <адрес>, Д. С.<адрес>Совета Д.ФИО5). Кроме этого нарушено право истца на личное участие в публичных слушаниях – не учтен голос ФИО1

Представитель администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области ФИО3 пояснила, что всего на публичные слушания в назначенное время явилось 46 человек, проживающих на территории <адрес>, участие в рассмотрении проекта принимали 35 человек, из которых 2 члена комиссии. Участниками публичных слушаний были представлены документы удостоверяющие личность и документы, удостоверяющие их права на земельные участки, жилые помещения. В голосовании принимали участие как граждане, проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен спорный земельный участок истца, так и вне условных границ. Голосующих «за» составило 13 человек, «против» - 20, «воздержались» - 2 (члены комиссии).

Из протокола проведения публичных слушаний № ххх от дд.мм.гггг следует, что на публичных слушаниях рассматривался проект решения о предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования – объекты торговли (торговые центра, торгово-развлекательные центры (комплексы) земельного участка с кадастровым номером № ххх из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. Из присутствующих на публичных слушаниях участников голоса по данному вопросу распределились следующим образом: "за" - 13, "против" - 20, "воздержались" - 2.

При этом, как видно из листа регистрации от дд.мм.гггг, в голосовании приняли участие следующие граждане: <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно Положению «О порядке проведения публичных слушаний и учета мнения граждан при осуществлении градостроительной деятельности на территории С. городского поселения С.<адрес>», утвержденного Постановлением администрации С. городского поселения С.<адрес> от дд.мм.гггг№ ххх (л.д.61), публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства проводятся с участием граждан, проживающих на территории <адрес> в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которому испрашивается разрешение. В случаях, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия (п.5.1 Положения).

Как видно из карты территориального зонирования Правил землепользования, условные границы зоны застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа (Ж.1), в которой расположен спорный земельный участок истца (<адрес>), выделены землями общего пользования в виде автомобильных дорог и проездов (<адрес>) (л.д.67).

Таким образом, в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок истца, к которому испрашивается разрешение на условно разрешенный вид использования (объекты торговли), проживают граждане следующих жилых помещений на территории <адрес>: <адрес>

Однако, в публичных слушаниях от дд.мм.гггг, приняли участие иные лица, проживающие вне установленной территориальной зоны – <данные изъяты>

В нарушение п. 19 ст. 5.1 ГрК РФ, в перечне принявших участие в публичных слушаниях (лист регистрации), отсутствуют полные сведения об участнике публичных слушаний Д. С.<адрес>Совета Д.ФИО5 (отсутствует адрес места жительства (регистрации)), в связи с чем не возможно установить правомерность учета мнения последней при подсчете голосов.

Кроме того, ФИО1 как лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются реализацией спорного проекта, участие в этих публичных слушаниях принимал, однако его мнение не было учтено при подсчете голосов, а поэтому имеет место нарушение равенства права участников публичного слушания.

Не имеется и сведений о негативном воздействии разрешенного землепользования или объекта капитального строительства на окружающую среду, что обусловливало бы необходимость проведения публичных слушаний с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении спорных публичных слушаний, состоявшихся дд.мм.гггг, и при принятии итогового решения по ним органом местного самоуправления был нарушен порядок проведения публичных слушаний, установленный ст.5.1 ГркРФ и нормативным правовым актом муниципального образования «<адрес>» <адрес>, в части учета мнения граждан.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, представителями ответчика не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах требования истца о признании недействительными, в части подсчета голосов, протокола публичных слушаний от дд.мм.гггг и заключение публичных слушаний от дд.мм.гггг по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № ххх, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Поскольку действующим законодательством прямо установлено, что подготовка заключения о результатах публичных слушаний является исключительной компетенцией органа местного самоуправления - в данном случае администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, то в целях восстановления нарушенных прав истца, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность повторно принять заключение по вышеуказанному проекту с учетом мнения участников публичных слушаний от дд.мм.гггг, круг которых установлен ст.5.1 ГркРФ и нормативным правовым актом муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными в части подсчета голосов протокол публичных слушаний от дд.мм.гггг и заключение публичных слушаний от дд.мм.гггг по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № ххх, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> принять заключение по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № ххх, расположенного по адресу: <адрес> учетом мнения участников публичных слушаний от дд.мм.гггг, круг которых установлен ст.5.1 ГркРФ и нормативным правовым актом муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Басурова