Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» о признании незаконными действий ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>», признании незаконными и отмене приказов ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>», взыскании недополученного пособия по безработице,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» о признании незаконными действий ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>», признании незаконными и отмене приказов ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>», взыскании недополученного пособия по безработице, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ по месту её жительства заказным письмом с уведомлением о вручении она получила два уведомления о принимаемом решении от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, вынесенные Центром занятости населения <адрес>. В указанных уведомлениях указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено два приказа о снятии её с учета в качестве безработной и прекращении выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает действия руководителя ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» о снятии её с учета в качестве безработной и прекращении выплаты пособия с ДД.ММ.ГГГГ незаконными и противоречащие действующему законодательству по следующим основаниям:

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ она признана безработной и ей назначена выплата пособия по безработице в размере 4 900 рублей ежемесячно в течение года.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> коллегии адвокатов она сдала экзамен на присвоение статуса адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ она приняла присягу адвоката.

Главным Управлением Министерства Юстиции РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ей направлено письмо о том, что необходимо получить удостоверение адвоката по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она получила нарочным удостоверение адвоката и расписалась в книге учета выдачи удостоверений адвокатов, что подтверждается заверенной копией книги.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Руководствуясь п.2 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Согласно п. 3 ст.15 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката.

Пунктом 4 статьи 49 УПК РФ установлено, адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Пунктом 5 статьи 53 ГПК РФ установлено, право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Пунктом 3 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Следовательно, из вышеуказанных норм права следует, что статус адвоката она приобрела ДД.ММ.ГГГГ и до получения удостоверения адвоката она не имела права по закону заниматься адвокатской деятельностью. До получения удостоверения она имела статус безработного. В связи с этим, она вправе получать пособие по безработице и в ДД.ММ.ГГГГ, так как соглашения с ней в ДД.ММ.ГГГГ не заключались, ордер ей заведующим филиала ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ не выписывался, в судах, следственных органах, органах местного управления она не участвовала.

ДД.ММ.ГГГГ она официально вышла на работу в Филиал РОКА «Центр правовой помощи». Заведующий филиалом включил её в график внутренних дежурств адвокатов на ДД.ММ.ГГГГ за период с марта по декабрь.

Адвокатской палатой <адрес> направлено письмо в Филиал РОКА «Центр правовой помощи» <адрес> с выпиской из протокола № заседания <адрес> коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ. В котором указано, что она направлена на работу с ДД.ММ.ГГГГ. Дата поступления письма на почту <адрес> указана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почты на самом же конверте.

Кроме того, когда она имела статус безработного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инспектор службы занятости выдала ей на руки «памятку безработного». В этой памятке указаны даты её регистрации. Последним днем регистрации в феврале 2013 года указана дата ДД.ММ.ГГГГ, следующая дата ей была назначена ДД.ММ.ГГГГ. Явившись к инспектору ДД.ММ.ГГГГ, она поставила ее в известность, что с ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроена адвокатом и попросила снять с неё статус безработного с ДД.ММ.ГГГГ, предоставив документ подтверждающий трудоустройство, а именно график внутренних дежурств адвокатов Филиала РОКА «Центр правовой помощи» на 2013 года за период с марта по декабрь месяцы за подписью заведующего филиала ФИО6.

Кроме того, в течение всего периода ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия по безработице ей производилась не в полном объеме, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 4 900 рублей (месячное пособие) : 30 (дней в ноябре 2012 года) = 163 рубля 33 копейки (пособие за 1 день в ноябре 2012 года).

163 рублей 33 копейки х 25 (дней в ноябре 2012 года) = 4 083 рубля 33 копейки (пособие за ноябрь 2012 года).

4 083 рублей 33 копейки + (4 900 рублей х 3 (декабрь, январь, февраль)) = 18 783 рублей 33 копейки (должна получить за полностью весь период безработицы).

18 783 рубля 33 копейки - 17 033 рубля 33 копейки = 1 750 рублей незаконно невыплаченное пособие

В связи с чем истец просила суд признать незаконными действия руководителя ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» о снятии ее с учета в качестве безработного и прекращении выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ в связи с попыткой получения или получение пособия обманным путем.

Признать незаконным приказ ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ей выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ в связи с попыткой получения или получение пособия обманным путем.

Признать незаконным приказ ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии неё с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ в связи с попыткой получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Обязать ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» выплатить ей невыплаченное денежное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 750 рублей.

Обязать ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» вынести приказ о снятии ее с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49) истец, в порядке ст.39 ГПК РФ дополнила основания исковых требований, сославшись на п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О занятости населения в РФ», согласно которой занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству РФ и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход, а также на ст.2 указанного Закона, где раскрывается понятие «занятые граждане».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснения дала в рамках искового заявления.

Представитель ответчика ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>»- ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1, пояснив, что, по мнению ответчика, доводы истца о том, что статус адвоката она приобрела с даты получения удостоверения адвоката не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» решение квалификационной комиссии о присвоении претенденту статуса адвоката вступает в силу со дня принятия претендентом присяги адвоката. На основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» со дня принятия присяги претендент получает статус адвоката и становится членом адвокатской палаты. То есть фактически ФИО1 статус адвоката был получен ДД.ММ.ГГГГ, в день принятия присяги, но не как не ДД.ММ.ГГГГ в день получения удостоверения адвоката и уж точно не ДД.ММ.ГГГГ, когда она фактически официально вышла на работу. Так же на основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», о присвоении претенденту статуса адвоката квалификационная комиссия в семидневный срок со дня принятия соответствующего решения уведомляет территориальный орган юстиции, который в месячный срок со дня получения уведомления вносит сведения об адвокате в региональный реестр и выдает адвокату соответствующее удостоверение. Исходя из информации указанной в уведомлении Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении сведений в реестр адвокатов в связи с присвоение статуса адвоката» сведения о ФИО1 внесены в реестр адвокатов <адрес> распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. Из документов, представленных истцом, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец принята в члены <адрес> коллегии адвокатов и направлена на работу в филиал «Центр правовой помощи» <адрес>». В связи с перечисленным, ответчик считал, что статус адвоката приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ, а приступила она к трудовой деятельности в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, действия ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» по снятию ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с учета в качестве безработного законны. Кроме того, она не согласна и с тем, что истцу в указанный период недовыплачены суммы пособия по безработице, так как указанная истцом сумма в размере 1 750 рублей, это сумма, подлежащая выплате по спорному периоду.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>»- ФИО5, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы (л.д. 63), в том числе, к заявлению была представлена справка о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице (л.д.62), датированная ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными документами суд критически относится к утверждениям истца о том, что впервые она обратилась к ответчику с заявлением о постановке ее на учет в качестве безработной ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этой даты, а не с ДД.ММ.ГГГГ ей надлежало выплачивать пособие по безработице.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» (л.д.55) истец признана безработной. Приказом №ПП/12004 ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» (л.д.56) ей назначена выплата пособия по безработице в размере 75% среднемесячного заработка 11495 рублей 72 копейки, но не выше 4900 рублей.

Приказом ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) истец снята с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ в связи с попыткой получения либо получения пособия по безработице обманным путем. Основанием решения, как пояснила представитель ответчика, послужила выписка из протокола № заседания <адрес> коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 принята в члены <адрес> коллегии адвокатов с ДД.ММ.ГГГГ и направлена на работу в филиал «Центр правовой помощи <адрес>», представленная им ФИО1 (л.д.57).

Приказом ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу прекращена выплата пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ в связи с попыткой получения или получение пособия обманным путем (л.д.59).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и об отмене указанных приказов: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующее.

Как указала в исковом заявлении и пояснила в судебном заседании истец, будучи признанной в качестве безработной ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>», она самостоятельно в поисках трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> коллегии адвокатов сдала экзамен на присвоение статуса адвоката, а ДД.ММ.ГГГГ приняла присягу адвоката.

Как следует из положений п.3 ст.9 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее - квалификационная комиссия) после сдачи лицом, претендующим на приобретение статуса адвоката (далее также - претендент), квалификационного экзамена.

Решение квалификационной комиссии о присвоении претенденту статуса адвоката вступает в силу со дня принятия претендентом присяги адвоката (ч.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Со дня принятия присяги претендент получает статус адвоката и становится членом адвокатской палаты (п.2 ст.13 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Таким образом, из указанных норм права следует, что статус адвоката приобретается претендентом со дня принятия им присяги и принятии в члены коллегии адвокатов.

Данные обстоятельства подтвердили и свидетели - адвокаты, сотрудники истца по филиалу «Центр правовой помощи <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО6 (руководитель филиала) и ФИО7, пояснив, что статус адвоката приобретается претендентом после принятия им присяги и принятии его в члены коллегии адвокатов.

При этом свидетель ФИО6 пояснил, что в связи с тем, что ФИО1 решением <адрес> коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ принята в члены <адрес> коллегии адвокатов с ДД.ММ.ГГГГ и направлена на работу в филиал «Центр правовой помощи <адрес>», началом ее трудовой деятельности в качестве адвоката необходимо считать дату ДД.ММ.ГГГГ. Именно эта дата будет указана в трудовой книжке ФИО1, как дата приема ее на работу, если она обратится с трудовой книжкой в отдел кадров <адрес> коллегии адвокатов.

В связи с изложенным, суд оценивает критически и не принимает во внимание утверждения ФИО1 о том, что статус адвоката приобретен ею только с ДД.ММ.ГГГГ, а именно после того, как она, получив удостоверение адвоката, фактически вышла на работу. По мнению суда, данное утверждение истца стало возможным в результате ошибочного толкования норм, содержащихся в Федеральном законе от 31.05.2002 года N 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Критически суд относится и к утверждению истца о том, что до ее выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ ее надлежало считать безработной.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 19.04.1991 года N 1032-1 (ред. от 23.02.2013 года) "О занятости населения в Российской Федерации", занятыми считаются граждане: … являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

Согласно выписки из протокола № заседания <адрес> коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята в члены <адрес> коллегии адвокатов с ДД.ММ.ГГГГ и направлена на работу в филиал «Центр правовой помощи <адрес> (л.д.7,57).

То обстоятельство, что Ростовская областная коллегия адвокатов не является некоммерческой организацией организационно-правовая форма которой предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этой организации, является общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию.

По мнению суда, данное обстоятельство является достаточным для того, чтобы считать истца ФИО1 занятой в смысле Закона РФ от 19.04.1991 года N 1032-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О занятости населения в Российской Федерации" с того момента, как она принята в члены <адрес> коллегии адвокатов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Конституция Российской Федерации, провозглашая целью политики Российской Федерации как правового демократического государства с социально ориентированной рыночной экономикой создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1), предоставляет гражданам право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), а также право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).

Реализуя эти конституционные права, каждый может распорядиться своими способностями и имуществом разными способами, к числу которых, в частности, относятся наемный труд, осуществляемый по свободно избранному роду деятельности и профессии на основании трудового договора, заключаемого с работодателем, а также самостоятельная экономическая деятельность, осуществляемая индивидуально или совместно с другими лицами на основе свободного выбора ее сферы, в частности путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года N 3-П).

Реализация гражданином своих способностей и имущества каждым из перечисленных способов влечет для него определенные юридические последствия, обусловленные правовым статусом, характерным для субъекта того или иного вида общественно полезной деятельности. Такой правовой статус формируется федеральным законодателем посредством включения в него специального набора прав, обязанностей, государственных гарантий их реализации и мер ответственности, исходя из существа данной деятельности, ее целевой направленности и фактического положения лица в порождаемых этой деятельностью отношениях.

В соответствии с конституционным принципом свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) граждане, реализуя право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации), могут самостоятельно определять сферу этой деятельности и осуществлять ее как непосредственно, так и путем создания организации, в том числе коммерческой, либо участия в ней единолично или совместно с другими гражданами и юридическими лицами.

Одной из разновидностей таких организаций являются коллегии адвокатов.

Участники данной организации, становясь ее членами, наделяются определенными правами. При этом их собственная деятельность, не являясь в буквальном смысле предпринимательской, относится, тем не менее, к иной не запрещенной законом экономической деятельности, сопряженной с определенными экономическими рисками, в силу которых доход от такой деятельности им не гарантирован.

Отсюда следует, что участники указанной организации, осознанно избрав такую форму реализации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, самостоятельно принимают на себя и бремя заботы о собственном благополучии, в силу которого они несут риск неэффективности экономической деятельности общества, в том числе в случае отсутствия дохода либо его получения в размере, не обеспечивающем достойный уровень жизни.

Формируя правовой статус участников хозяйственных обществ, законодатель вправе учитывать эти обстоятельства и исходить из того, что избранная ими и самостоятельно осуществляемая экономическая деятельность, направленная на получение прибыли от использования своих способностей предпринимается на собственный риск, что в системе действующего правового регулирования не предполагает дополнения их правового статуса гарантиями социальной защиты на случай отсутствия дохода.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, федеральный законодатель вправе при регулировании отношений в сфере занятости населения руководствоваться для отнесения граждан к категории занятых таким критерием, как наличие у них статуса участника хозяйственного общества, и не учитывать факт получения ими дохода, а также размер их фактического дохода при решении вопроса о возможности признания безработными и выплаты пособия по безработице.

Иное правовое регулирование, допускающее признание участников таких обществ безработными и, как следствие, наделение их правом получения пособия по безработице, приводило бы к предоставлению таким гражданам неоправданных материальных преимуществ по сравнению с участниками других хозяйственных обществ, имеющими достаточный для их достойного существования доход, а также с лицами, потерявшими оплачиваемую работу и не имеющими дополнительного источника средств к существованию.

Таким образом, право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено названным Законом только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых (статья 2, пункт 1 статьи 3, абзац второй пункта 2 статьи 12 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 30.11.2011) "О занятости населения в Российской Федерации").

Тем самым предоставление государством такой гарантии социальной защиты, как выплата пособия по безработице, связано в настоящее время с приобретением гражданином, не относящимся к категории занятых, статуса безработного.

Таким образом, в данном случае для разрешения спора важно не отсутствие у истца заработка в спорный период, а сам по себе тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ она принята в члены <адрес> коллегии адвокатов.

В связи с изложенным, суд не принимает в качестве доказательств права истца на получение пособия по безработице за ДД.ММ.ГГГГ года ее пояснения о том, что у нее отсутствовал заработок в этот период из-за отсутствия удостоверения адвоката, а также показания свидетелей, подтверждающих данный факт.

Критически суд относится и к утверждению истца о том, что до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до получения ею удостоверения адвоката, она не знала и не могла знать о том, что она приобрела статус адвоката, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ ею была принята присяга адвоката. После чего, истец, действуя в достаточной мере заботливо и осмотрительно, имела возможность выяснить дату приема ее в члены Ростовской коллегии адвокатов.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований об обязании ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» выплатить ей невыплаченное денежное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд принимает во внимание следующее.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» (л.д.55) истец ФИО1 признана безработной. Приказом № ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» (л.д.56) ей назначена выплата пособия по безработице в размере 75% среднемесячного заработка 11495 рублей 72 копейки, но не выше 4900 рублей.

Как следует из расчета, представленного истцом в исковом заявлении, недополученная сумма пособия сложилась из следующего:

4 900 рублей (месячное пособие) : 30 (дней в ноябре 2012 года) = 163 рубля 33 копейки (пособие за 1 день в ноябре 2012 года).

163 рублей 33 копейки х 25 (дней в ноябре 2012 года) = 4 083 рубля 33 копейки (пособие за ноябрь 2012 года)

4 083 рублей 33 копейки + (4 900 рублей х 3 (декабрь, январь, февраль)) = 18 783 рублей 33 копейки (должна получить за полностью весь период безработицы)

18 783 рубля 33 копейки - 17 033 рубля 33 копейки = 1 750 рублей.

Из приведенного расчета следует, что истец рассчитывала сумму выплаты по числу календарных дней в месяце.

Как следует из представленной ответчиком карточки № о периодах и суммах начисленного истцу пособия по безработице (л.д.30), ФИО1 начислено и выплачено: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1796 рублей 67 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -2760 рублей 86 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -3319 рублей 35 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -2529 рублей 03 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2054 рубля 84 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2122 рубля 58 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2450 рублей, а всего - 17 033 рубля 33 копейки.

Получение пособия по безработице в указанных суммах подтверждается копией сберегательной книжки истца (л.д.6).

В соответствии со ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице является предоставленной государством гарантией социальной поддержки безработных, которое выплачивается при наличии определенных законом условий.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения перерегистрации не более двух раз в месяц.

Статья 30 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» устанавливает порядок определения размеров пособия по безработице.

Пунктом 1 ст. 30 Закона РФ от 19.04.1991 года N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», предусмотрено, что пособие по безработице выплачивается гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, и устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей).

В соответствие с положениями ст. 33 Закона РФ от 19.04.1991года N 1032-1 (ред. от 23.02.2013) «О занятости населения в Российской Федерации», пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям (за исключением указанных в статье 34 настоящего Закона) в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имевшим в этот период оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей), и признанным в установленном порядке безработными, начисляется: в первом (12-месячном) периоде выплаты: в первые три месяца - в размере 75 процентов их среднемесячного заработка (денежного довольствия), исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы (службы); в следующие четыре месяца - в размере 60 процентов; в дальнейшем - в размере 45 процентов, но во всех случаях не выше максимальной величины пособия по безработице и не ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента; во втором (12-месячном) периоде выплаты - в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента.

Причем выплата пособия производится не с 1 -го дня по последний день календарного месяца, а данный период связан с прохождением ежемесячной перерегистрации безработного, но не более двух раз в месяц.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 7.09.2012 года N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы" и Информации Минтруда России от 05.03.2013 "Ответы на вопросы органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих полномочия в области содействия занятости населения, по применению Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, Правил регистрации безработных граждан, требований к подбору подходящей работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года N 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы», пособие по безработице выплачивается не 1-го по последний календарный день текущего месяца, а за период с даты последней до даты текущей перерегистрации безработного.

Обращаясь с указанным требованием истец утверждала, что в течение календарного месяца установленная сумма пособия в размере 4 900 рублей ей ответчиком не перечислялась, но не отрицала того, что даты перерегистрации в ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» не совпадали с первым и последним днем текущего месяца, а также того обстоятельства, что при сложении двух сумм, перечисляемых ей ответчиком, общая сумма составляла 4900 рублей.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что согласно п. 53 «Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости предоставления государственных услуг по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2006 года N 819 - работник государственного учреждения службы занятости (центра занятости населения) знакомит гражданина, признанного в установленном порядке безработным, с проектом приказа о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице (приложение N 3 к настоящему Административному регламенту).

В случае, если гражданин, признанный в установленном порядке безработным, выражает свое согласие с установленными ему размером и сроками выплаты пособия по безработице, он ставит свою подпись на проекте приказа.

В случае, если гражданин, признанный в установленном порядке безработным, выражает свое несогласие с установленными ему размером и сроками выплаты пособия по безработице, он вправе обжаловать действия работника государственного учреждения службы занятости (центра занятости населения) в установленном настоящим Административным регламентом порядке.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» истцу назначено пособие по безработице с периодом выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере75% среднемесячного заработка, но не выше 4900 руб. С приказом она ознакомлена, выразила свое согласие с принятым решением ответчика, подтвердив своей подписью. Указанный приказ истцом не оспорен.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик произвел начисление и выплачивал пособие в соответствии с требованиями Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации». Нарушений законодательства судом в действиях ответчика ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» не установлено.

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявленияФИО1 к ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» о признании незаконными действий ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>», признании незаконным и отмене приказов ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>», взыскании недополученного денежного пособия по безработице, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

<адрес> Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ