Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действия начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры --- края С. Р.С. по направлению для разрешения жалобы лицу, действия которого обжаловались, возложении обязанности направить ответ по существу жалобы, о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил суд: признать заявление обоснованным, признать незаконными действия начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики С. Р.С. по направлению для разрешения жалобы лицу, действия которого обжаловались, и обязать С. Р.С, направить ФИО1 ответ по существу жалобы на постановления о возбуждении административного производства, вынесенных заместителем прокурора --- района Ш. С.В., поскольку жалоба в прокуратуре края отписана для рассмотрения С. Р.С.

Заявитель также просил судебные издержки, связанные с рассмотрением жалобы, возложить на ответчика и компенсировать моральный вред в сумме 50 000 рублей, причиненный незаконным действием (бездействием) должностного лица – начальником отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры --- края С. Р.С. при рассмотрении обращения ФИО1

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что --- ФИО1 направил обращение к прокурору --- края Т. Ю.Н., которым обжаловал незаконные постановления о возбуждении административного производства, вынесенные заместителем прокурора --- района Ш. С.В.

-- начальник отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики С. Р.С. подписал уведомление, которым известил заявителя, что его жалобы направлены для рассмотрения по существу и.о. прокурора района - Ш. С.В.

ФИО1 полагает, что С. Р.С. допущены незаконные действия, поскольку в силу требований п. 5 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» запрещено направлять для разрешения жалобы должностному лицу, действия которого обжалуются.

Вместе с тем в соответствии с п. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Кроме того, ФИО1 полагает, что С. Р.С. также допущено нарушение сроков рассмотрения жалобы, поскольку уведомление датировано --, а сдано на почту ---. Поэтому заявитель полагает, что уведомление от -- выносилось задним числом, что свидетельствует о фальсификации и нарушении сроков рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.6.2. Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом ГП №450 от 29.12.2011, если разница между датой подписания документа и датой передачи в службу делопроизводства превышает сутки, а также имеются другие нарушения требований Инструкции, делопроизводитель возвращает документы исполнителю на доработку, а при необходимости докладывает об этом руководителю подразделения.

На поступившую жалобу -- С. Р.С. подписал уведомление, которое в нарушение п. 2.6.2 Инструкции сдано на почту ---, т.е. спустя двенадцать суток. Данные обстоятельства дополнительно свидетельствуют о нарушении сроков рассмотрения жалобы, поскольку в соответствии с Регламентом прокуратуры края, датой разрешения заявления является дата направления заявителю ответа, так как ответ направлен ---, то и дата рассмотрения жалобы является ---, а не --, как полагает С. Р.С. и исполнитель К. Р.Ю.

Таким образом, в нарушение п. 5 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» и п. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", жалоба на действия заместителя прокурора района, из прокуратуры края была направлена для разрешения по существу должностному лицу, действия которого обжалуются, тем более за пределами сроков, предусмотренных для дачи ответов на заявления, поскольку в соответствии с п. 3.4. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.

Вместе с тем в соответствии с п. 3.7. Инструкции запрещается направлять обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с ст. 5.59 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.07.2013), нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, является административным проступком.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона № 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 того же закона, гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Вместе с тем, в нарушение 5.1. вышеназванной Инструкции обязывающей обращения граждан разрешать в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, жалоба, по мнению заявителя, разрешена за пределами этого срока, поскольку ответ, сдан на почту ---, а в соответствии с Регламентом прокуратуры --- края, окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений (запросов) считается дата направления ответа автору о принятом решении. Полагает, что датой направления ответа является ---, поскольку указанная дата проставлена почтовым штемпелем на конверте и является датой направления ответа автору, а не --, проставленное на уведомление, так как неизвестно, где находилось уведомление с -- по ---, т.е. фактически 12 суток.

Ссылаясь на ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявитель считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями С. Р.С., и полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Заявитель ФИО1 не явился в судебное заседание, в заявлении изложена его просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности З. А.А.

Представитель заявителя по доверенности З.А.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя.

Старший прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры --- края К. Р.Ю., действующий по доверенности, выданной прокурором --- края Т. Ю.Н., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Полагал, что жалоба заявителя была законно передана на рассмотрение для рассмотрения по существу и.о. прокурора --- района - Ш. С.В., срок рассмотрения жалобы полагал не пропущенным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Судом установлено, что заявитель ФИО1 обратился к Прокурору --- края Т. Ю.Н. с жалобой от --- года на постановления о возбуждении дела об административном правонарушени, вынесенные заместителем прокурора --- района Ш. С.В.

В жалобе заявитель ФИО1 полагал, что заместитель прокурора --- района --- края Ш. С.В. --- года вынес 4 незаконных постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя как директора ГУП СК «---».

Факт обращения заявителя с указанной жалобой прокуратурой --- края не оспаривался.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года N45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

-- года начальником отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры --- края С. Р.С. обращение ФИО1 было передано для рассмотрения и.о. прокурора --- района Ш. С.В.

Вопреки доводам заявления суд не может признать данное действие незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Действие по передаче обращения ФИО1 для рассмотрения и.о. прокурора --- района Ш. С.В. совершено начальником отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры --- края С. Р.С. в рамках его полномочий, что усматривается из Регламента прокуратуры --- края, утвержденного приказом прокурора --- края от 20.09.2012 года №96.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года N45, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Руководствуясь указанным положением Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, начальник отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры --- края С. Р.С. передал обращение ФИО1 для рассмотрения и.о. прокурора --- района Ш. С.В.

Из материалов дела усматривается, что по обращению ФИО1 от --- года на -- года руководителем прокуратуры --- района решение не принималось.

Следовательно, начальник отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры --- края С. Р.С. имел основания для передачи обращения ФИО1 для рассмотрения и.о. прокурора --- района Ш. С.В.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.7. указанной Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичный запрет установлен и п. 5 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Однако, то обстоятельство, что должностное лицо – заместитель прокурора --- района --- края, чьи постановления обжаловал заявитель прокурору края, и должностное лицо - и.о. прокурора --- района, которому было предано для рассмотрения обращение ФИО1 являются одним и тем же физическим лицом, не является основанием для признания оспариваемых действий незаконными.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В данном случае заявитель обжаловал прокурору края постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенные заместителем прокурора --- района Ш. С.В.

Правоотношения, возникающие в связи с совершением административных правонарушений, в связи с привлечением лиц к административной ответственности, регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не предусмотрена возможность обжалования постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" также не установлено право прокурора края отменять, либо каким-то иным образом вмешиваться в вынесенное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Законность постановления о возбуждении дела об административном правонарушении проверяют судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в результате оспариваемого действия - передачи обращения заявителя и.о. прокурора --- района --- края Ш. С.В., права и свободы заявителя не были нарушены, поскольку законность постановления о возбуждении дела об административном правонарушении проверяется в ином порядке – при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В ответе и.о. прокурора --- района --- края Ш. С.В. от 21.03.2014 года заявителю разъяснено право на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях.

В ответе начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры --- края С. Р.С. от 20.03.2014 года на обращения заявителя ему разъяснено право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, на представление доказательств, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушения срока рассмотрения жалобы заявителя, установленного п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, судом не установлено, в материалы дела представлены сведения о регистрации исходящих сообщений прокуратуры --- края и реестр №95 простой корреспонденции от 06.03.2014 года, согласно которым ответ С. Р.С. от -- года передан на Почту России 06.03.2014 года.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд не находит оснований для признания оспариваемого действия незаконным, поскольку оно не повлекло нарушения прав либо свобод заявителя, не создало препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод, на заявителя незаконно не возложена какая-либо обязанность, он незаконно не привлечен к ответственности в результате оспариваемого действия.

Следовательно, не имеется оснований для возложения обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, что предусмотрено ч. 1 ст. 258 ГПК РФ.

Более того, как установлено судом, начальником отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры --- края С. Р.С. 20.03.2014 года дан ответ заявителю ФИО1 на его обращения, в том числе и по факту вынесения постановлений от --- года о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование заявителя о возложении на С. Р.С. обязанности направить ФИО1 ответ по существу жалобы.

Поскольку оспариваемое действие не признано судом незаконным, не может быть удовлетворено требование заявителя о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ заявление ФИО1 в части взыскания судебных издержек не подлежит удовлетворению, поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действия начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры --- края С. Р.С. по направлению для разрешения жалобы лицу, действия которого обжаловались, возложении обязанности направить ответ по существу жалобы, о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.05.2014 года.

Судья М.В. Волковская

Решение суда не вступило в законную силу.