Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Приморские электрические сети» «Приморские южные электрические сети» об установлении сервитута, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Приморские электрические сети» «Приморские южные электрические сети», указывая в обоснование, что является собственником земельного участка общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, ограничение права отсутствует. На земельном участке располагается имущество ответчика: -линия электропередач мощностью 35 кв. Расположение ЛЭП ответчика над ее участком затрудняет пользование земельным участком по своему усмотрению, а именно иметь металлический забор, использование огорода, использование бани. В результате невозможности использования земельного участка по своему усмотрению, она понесла убытки за период с 24 августа 2013 года по 24 марта 2014 года в общей сумме 652 000 рублей из расчета 93 142,86 рублей в месяц.

Просит обязать ответчика перенести ЛЭП в соответствии с установленными законом требованиями, до переноса ЛЭП установить сервитут в отношении земельного участка общей площадью *** кв.м, адрес местоположения <адрес>, кадастровый номер № за плату в размере 93 142,86 рублей в месяц. Взыскать с ответчика упущенную выгоду начиная с 23 августа 2013 года по 24 апреля 2014 года в размере 652 000 рублей, взыскать упущенную выгоду со дня подачи искового заявления в суд до вступления решения суда в законную силу из расчета (93 142,86:30*количество дней), взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, пояснила, что требования к размещению ЛЭП действуют с 1939 года и в настоящее время не изменились. Как следует из ответа Ростехнадзора, охранная зона электросетевого хозяйства, расположенного по адресу <адрес>, считается неустановленной в связи с тем, что не выполнено Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 года № 190 «О порядке установления охранных зон электросетевого хозяйства и особых зон использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Ответчик не согласовывал с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору границы охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства. До согласования зона считается неустановленной. Не соблюдены санитарные правила СНиП 2971-84, не соблюдено расстояние от границы участка 15 метров, в нарушение п.4.14 СНиП 2971-84 не проводился инструктаж населения. Кроме того, имеются ориентиры <адрес>, в паспорте <адрес> по данной линии не указана. Данный дом она не может продать, дом сильно упал в цене, поскольку покупатели не хотят жить под электрическим напряжением. Линия электропередач представляет угрозу лично для нее и для ее здоровья. Кроме того, она не может использовать построенную на спорном земельном участке баню, которая строилась не только для личных нужд, но и для коммерческих целей. Не может построить бассейн и гостевой домик, поскольку 2/3 участка занято ответчиком, при том, незаконно. В результате этого, она потеряла доход от сдачи коммерческой бани за 7 месяцев в размере 652 000 рублей, что в месяц составляет 93 142,86 рублей. Указанную сумму полагает возможной установить в качестве платы за пользование сервитутом. Просит обязать ответчика перенести ЛЭП на допустимое расстояние, до переноса ЛЭП установить для ответчика сервитут в отношении земельного участка, адрес местоположения <адрес>, кадастровый номер № за плату в размере 93 142,86 рублей в месяц. Взыскать с ответчика упущенную выгоду начиная с 23 августа 2013 года по 24 апреля 2014 года в размере 652 000 рублей, взыскать упущенную выгоду со дня подачи искового заявления в суд до вступления решения суда в законную силу из расчета (93 142,86:30*количество дней), взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Не отрицала, что по доверенности М... О.В., являющейся ее дочерью, получала и оформляла на ее имя все документы, относящиеся к спорному земельному участку в администрации Артемовского городского округа и иных органах. В последующем по договору дарения спорный земельный участок М... О.В. ей подарила.

Представитель ответчика ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» по доверенности П... Ю.Н. возражала против заявленных требований, представила письменные возражения на иск, дополнительно пояснила, что ВЛ 35 кВ «Западная - Артемовская» проходит в границах земельного участка расположенного по адресу <адрес> на законных основаниях. Так согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 17 февраля 2011 г. сооружение - ЛЭП 35 кВ Западная - Артемовская (кадастровый №) принадлежит ОАО «ДРСК» на праве собственности. Указанное имущество было передано ОАО «ДРСК» ОАО «Дальэнерго» в 2006г. по договору купли-продажи ценных бумаг от 16.11.2006г. 26 октября 2010 г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии отделением №10 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю был оформлен и выдан ОАО «ДРСК» технический паспорт № на ЛЭП 35 кВ Западная - Артемовская. Строительство ЛЭП было согласовано с Администрацией г.Артема, что подтверждается Постановлением администрации Артемовского городского округа от 29.03.2013г. №, где указано об установлении особого режима использования части земельного участка по <адрес> в виде: охранной зоны транзитных инженерных коммуникаций общей площадью *** кв.м. Поскольку ЛЭП введена в эксплуатацию в 1939 году, что подтверждается записью в техническом паспорте №, то ее охранная зона не подлежит согласованию с Ростехнадзором в соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от 26.08.2013г. № 736 согласно которому согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства РФ от 24.02.2009г. №160, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, не требуется. Кроме того, согласно п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования участком. Из буквального толкования данной нормы следует, что истец не вправе инициировать установление сервитута. А поскольку воздушная линия проходит транзитом над земельным участком истца, то нужды ОАО «ДРСК» как собственника ЛЭП обеспечены без установления сервитута. Доводы истца о «несоблюдении ОАО «ДРСК» правил СНиПа №2971-84» необоснованны, т.к. истец не учел, что ЛЭП 35 кВ Западная - Артемовская была построена до их вступления в силу. Областью применения СанПиНа №2971-84 «Санитарные нормы и правила защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты» от 23.02.1984г. является - обеспечение защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи напряжением 330 кВ и выше. Таким образом требования истца о переносе ЛЭП и установлении сервитута удовлетворению не подлежат. Требования истца о взыскании упущенной выгоды также являются необоснованными, поскольку противоречат смыслу ст. 15 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, а так же доказательств вины компании ОАО «ДРСК» и наличия причинно-следственной связи. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «ДРСК» в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью *** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие односемейные дома с участками. Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 15 апреля 2013 года

Указанный земельный участок приобретен истцом на основании договора дарения от 07.08.2013 года.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 16 апреля 2013 года, данный земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории, а именно - частично площадью *** кв.м входит в зону: «Охранная зона транзитных инженерных коммуникаций».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 17 февраля 2011 г. сооружение - ЛЭП 35 кВ Западная - Артемовская (кадастровый №) принадлежит ОАО «ДРСК» на праве собственности. Сооружение ЛЭП 35 кВ протяженностью *** м, адрес объекта: участок находится примерно в 8 метрах по направлению на восток (до оп. № 4 ВЛ 35 кВ) от ориентира угол жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, участок находится примерно в 411 м по направлению на запад (до оп. № 46 ВЛ 35 кВ) от ориентира угол жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>. Указанное имущество было передано ОАО «ДРСК» ОАО «Дальэнерго» в 2006г. по договору купли-продажи ценных бумаг от 16.11.2006г. 26 октября 2010 г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии отделением №10 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю был оформлен и выдан ОАО «ДРСК» технический паспорт 2500 001 119565 на ЛЭП 35 кВ Западная - Артемовская. Согласно техническому паспорту ЛЭП 35 кВ Западная – Артемовская построена и введена в эксплуатацию в 1939 году.

Согласно ст. 89 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Воздушная линия электропередачи относится к объектам электросетевого хозяйства (ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В момент введения в эксплуатацию ЛЭП 35 кВ Западная – Артемовская действовало следующее законодательство: Постановление Совета народных комиссаров СССР от 7 октября 1939 г. № 1642 «Об утверждении правил устройства и охраны высоковольтных электрический сетей», в 1953 году утратившее силу с принятием Постановления Совмина СССР от 30.11.1953 № 2866 «Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей», в 1984 году утратившее силу в связи с принятием Постановления Совмина СССР от 26.03.1984 № 255 «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт», которое в свою очередь в 2009 году также утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»).

Данными правовыми актами установлена охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи с напряжением до 35 кВ. Таким образом, с 1939 года указанными постановлениями установлено право ограниченного пользования чужими земельными участками (публичный сервитут) охранной зоны ЛЭП-35 кВ на всем протяжении.

Доводы истца о том, что ответчиком в нарушение требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, не согласованы границы охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Согласно п. 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160, и приложению к Правилам, охранные зоны вдоль воздушных линий электропередач с напряжением 35 кВ устанавливаются в виде части поверхности участка земли, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстояние 15 метров.

В силу п. 6 Правил, границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства подлежат согласованию путем обращения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий технический контроль и надзор в электроэнергетике.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года № 736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» утверждены изменения, которые вносятся в Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Пунктом 3 указанного Постановления установлено, что согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, не требуется; сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании. Такие сведения указанные организации обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, до 1 января 2015 года.

Поскольку объект электосетевого хозяйства ЛЭП 35 кВ Западная - Артемовская (кадастровый №) протяженностью 12000 м, принадлежащий ответчику, согласно технических документов введен в эксплуатацию в 1939 году, согласования границ охранных зон указанного объекта с Ростехнадзором не требуется.

Доводы истца о том, что в настоящее время ЛЭП проходит не в соответствии с ранее утвержденной схемой опровергаются материалами дела. Так согласно технического паспорта на воздушную линию ЛЭП 35 кВ Западная – Артемовская, указанная линия проходит транзитом через улицу <адрес>, опора № 13 и № 14 (л.д.107). Согласно паспорта воздушной линии ЛЭП 35 кВ Западная – Артемовская, изменений в расположение и переноса опоры № 13 и № 14 не производилось (л.д.115).

Доводы истца о нарушении ответчиком положений Санитарных норм и правил защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередач переменного тока промышленной частоты № 2971-84, утвержденные 23 февраля 1984 года отклоняются судом, поскольку данные санитарные нормы и правила содержат требования по обеспечению защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи напряжением 330 кВ и выше переменного тока, и не регулируют правоотношения по эксплуатации данной высоковольтной линии с проектным номинальным классом напряжения 35 кВ.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации Артемовского городского округа № 772-па от 29.03.2013 года в связи с обращением М... О.В. (дочери истца), утверждена схема земельного участка со следующими характеристиками: местоположение земельного участка: <адрес>, площадь земельного участка *** кв.м, основной вид использования: отдельно стоящие односемейные дома с участками, особые режимы использования земельного участка и его частей: охранная зона транзитных инженерных коммуникаций общей площадью *** кв.м (л.д.12). Постановлением администрации Артемовского городского округа № 1614-па от 25.06.2013 года указанный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м, предоставлен в собственность М... О.В. за плату (л.д.83-85). В судебном заседании истец не отрицала, что по доверенности выданной на ее имя ее дочерью М... О.В. представляла интересы последней при оформлении данного земельного участка, в том числе была заказчиком кадастровых работ (л.д.13). В последующем М... О.В. подарила ФИО1 указанный земельный участок (л.д.8).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что до заключения договора купли-продажи земельного участка истцом, как представителем М... О.В., участок осматривался, о прохождении над участком линии электропередач истцу было известно, в том числе из вышеперечисленных постановлений администрации Артемовского городского округа и схемы выкупаемого земельного участка, при этом они выразили свое волеизъявление на заключение договора купли-продажи. Факт отсутствия государственной регистрации сведений о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства не свидетельствует о нарушении прав истца в настоящее время.

Следовательно, требования истца о защите нарушенных прав путем переноса линии электропередач, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 об установлении для ответчика сервитута в отношении части принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью *** кв.м, как основанные на неверном толковании норм права удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об установлении сервитута истцу отказано, требования о взыскании платы на пользование ответчиком ее земельным участком в размере 93 142,86 рублей в месяц удовлетворению не подлежат.

Суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды с 23 августа 2013 года по 24 апреля 2014 года в размере 652 000 рублей, а также со дня подачи искового заявления в суд до вступления решения суда в законную силу из расчета (93 142,86:30*количество дней), в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания упущенной выгоды кредитор должен доказать факт и размер убытков, наличие вины ответчика в их причинении и прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между убытками и противоправным поведением ответчика. Указанные элементы при этом должны присутствовать в совокупности, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность удовлетворения иска кредитора о взыскании упущенной выгоды.

В обоснование своих требований истцом предоставлен бизнес-план работы частной коммерческой бани площадью 19,1 кв.м.

Вместе с тем, истцом относимые и допустимые доказательства, подтверждающие как возможность использования указанного помещения, так и совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с действиями (бездействием) ответчика, в суд не представлены.

Сам по себе факт неполучения доходов в той или иной сумме, на которую рассчитывал истец, еще не является основанием для того, чтобы возложить ответственность за это на ответчика. Более того, доказательств нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлено нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав ответчика, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Приморские электрические сети» «Приморские южные электрические сети» о переносе ЛЭП, об установлении сервитута, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Судья Е.В.Бузьская

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2014 года.

Судья Е.В.Бузьская