Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норд-Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Норд-Транс» и ООО «Стройком» был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент ООО «Норд-Транс» уступило цессионарию ООО «Стройком» право требования задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года к должнику ООО «Стройком», а ООО «Стройком» приняло на себя обязательство выплатить ООО «Норд-Транс» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Окончательный расчет должен был наступить к ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения со стороны ООО «Стройком» своих обязательств между ООО «Норд-Транс», с одной стороны, и ФИО2 и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение обязательств цессионарием. В период исполнения договора уступки прав ООО «Стройком» оплатило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее, время задолженность цессионария составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. В связи с нарушением условий договора уступки прав в адрес ответчиков была направлена претензия, которая осталась без ответа. В связи с изложенным истец просит взыскать солидарно с ООО «Стройком», ФИО2, ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «Норд-Транс» в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчики ООО «Стройком», ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. ООО «Стройком» представило в суд заявление, в котором не оспаривало наличие задолженности перед ООО «Норд-Транс» на сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчиков был обеспечен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, полагая о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Норд-Транс» и ООО «Стройком» был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент (ООО «Норд-Транс») уступает, а цессионарий (ООО «Стройком») принимает в полном объеме право требования задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Норд-Транс» и ООО «Стройком», в томи числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. – сумма государственной пошлины, взысканной решением Арбитражного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Норд-Транс» к ООО «Стройком» (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора уступаемое по настоящему договору право требования оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> руб.

В силу п.3.2 договора оплата цеденту (ООО «Норд-Транс») уступаемого по настоящему договору права требования осуществляется цессионарием (ООО «Стройком») в следующие сроки: <данные изъяты> руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, обеспечивающие право требования, перечисленные в п.2.1 договора ООО «Стройком» получены.

В обеспечение исполнения ООО «Стройком» обязательств по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Норд-Транс» и ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства в соответствии с п.п.2.1. и 2.2. которого ФИО2, ФИО3 обязались отвечать солидарно с ООО «Стройком» за неисполнение последним обязательств, включая обязательства по возврату внесенных денежных средств, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

Цессионарий взятые на себя обязательства уплатить цеденту до ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> руб. исполнил не в полном объеме. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых представлены в материалы дела, подтверждена уплата ООО «Стройком» задолженности по договору цессии в размере <данные изъяты> руб.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норд-Транс» предложило цессионарию ООО «Стройком», ФИО2, ФИО1 в трехдневный срок оплатить имеющуюся задолженность. Ответчики претензию оставили без ответа, долг не погасили, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статей 382, 384 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; цессионарию может быть передано право по существующему к моменту цессии обязательству, если иное не предусмотрено законом или договором; право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что первоначально между ООО «Норд-Транс» и ООО «Стройком» сложились фактические отношения по поставке товаров на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении которого ООО «Стройком» не произвело оплату поставленного товара в полном объеме. Существование обязательства к моменту уступки подтверждено решением Арбитражного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющим по настоящему делу преюдициальное значение.

Право требования к ООО «Стройком» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «Норд-Транс» на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Произведенная уступка требования не противоречит закону и договору от ДД.ММ.ГГГГ, совершена в письменной форме.

Документы, удостоверяющие право требования, а именно договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, исполнительный лист серии №, переданы цедентом цессионарию, что им не оспаривается.

Таким образом, ООО «Норд-Транс» исполнило принятые на себя обязательства в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик ООО «Стройком» принятые на себя обязательства по уплате истцу денежных средств за уступаемое по договору право требования в сумме <данные изъяты> руб. не исполнил, доказательств обратного не представил, исковые требования не оспаривал в полном объеме.

Поскольку ответчик ООО «Стройком» требование закона и условия договора уступки прав (цессии) не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требование истца о взыскании денежных средств по договору цессии обоснованными.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Взыскание денежных средств по договору цессии от 08.12.2014, в силу ст.ст.322, 323 ГК РФ, следует произвести солидарно с ООО «Стройком», ФИО2, ФИО1, поскольку солидарная ответственность предусмотрена п.п. 2.1. и 2.2. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ООО «Стройком», ФИО2, ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Норд-Транс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройком», ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Транс» задолженность по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Стройком», ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 05.02.2016.