Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обязать ответчиков ФИО5 и ФИО3 прекратить действия, препятствующие осуществлению им прав пользования квартирой и освободить квартиру, расположенную по <адрес> от имущества, а именно санузел первого этажа – унитаз, раковина, поддон душевой кабины (л.д. 68-70).

В ходе рассмотрения дела истцом первоначальные исковые требования уточнялись, ходатайство в части принятия заявления об уточнении исковых требований об обязании ответчиков прекратить действия, препятствующие осуществлению истцом прав пользования земельным участком и освобождением земельного участка от имущества ответчиков оставлено без удовлетворения.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 13.11.2020.

Ответчик ФИО2 являлся собственником квартиры с 30.05.2014 по 11.02.2020.

10.12.2020 ФИО2 покинул квартиру, оставив в ней свое имущество, которое препятствует истцу провести ремонт в квартире и пользоваться квартирой по назначению.

Истец неоднократно просил ответчиков освободить квартиру от имущества, но ответчики под различными предлогами уклоняются от освобождения квартиры.

13.01.2021 в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении квартиры, в ответ поступила просьба предоставить 18.01.2021 в 17.00 час. доступ в квартиру. В указанное время ответчики в квартиру не явились.

В ходе дальнейших переговоров ответчики продолжает уклоняться от явки в квартиру для освобождения ее от личных вещей под различными предлогами.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. Пояснили, что спорное имущество принадлежит им, они от него не отказываются. Ответчики поддержали доводы, изложенные в представленных письменных возражениях (л.д.31, 83-85).

Возражения ответчиков мотивированы тем, что они не совершают никаких угрожающих интересам истца действий.

Предметом иска, поданного истцом является спорная квартира, расположенная по адресу: <...>, которую истец приобрел. Переход права собственности на указанную квартиру, по их мнению продавцу у которого приобрел квартиру истец не обоснован, поскольку право перехода собственности к продавцу осуществлено с нарушением норм процессуального и материального права. ФИО2 не имел возможности защитить свои права, так как не был должным образом уведомлен и не имел возможности для защиты своих прав, что нарушает нормы Конституции Российской Федерации.

Ответчики изначально предлагали вариант решения вопроса, проявляя уважение к истцу и соблюдая норму закона. Истец препятствовал ответчикам доступу в квартиру. Истец самостоятельно выбрал путь урегулирования вопроса только через суд.

Выслушав представителя истца, ответчиков, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела истец ФИО4 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 13.11.2020, заключенного между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО4 (л.д. 10-11, 13), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 03.12.2020 (л.д.12).

Согласно выписки из ЕГРН предыдущими собственниками квартиры являлись ФИО3 в период с 26.06.2013 по 30.05.2014; ФИО2 с 30.05.2014 по 11.02.2020; ПАО Банк «Финансовая Корпорация» с 11.02.2020 по 03.12.2020 (л.д.14).

В материалы дела представлены: переписка между истцом ФИО4 и ответчиками ФИО2, ФИО3 по вопросу доступа в спорную квартиру и освобождения квартиры от имущества (16, 38-56).

Сторонами составлен и представлен акт осмотра имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, находящегося в квартире, по <адрес>, из которого усматривается, что составлен перечень имущества ФИО2, ФИО3 находящегося в квартире, в том числе: унитаз, раковина, поддон душевой кабины (л.д. 59-60).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Как установлено в судебном заседании в квартире, расположенной по <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу, находится имущество в санузле первого этажа: унитаз, раковина, поддон душевой кабины, принадлежащее ответчикам ФИО2 и ФИО3. Принадлежность указанного имущества сторонами не оспаривается. До настоящего времени ответчики имущество не забрали.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку собственник вправе пользоваться, распоряжаться своим имуществом и может требовать устранения всяких нарушений его права, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, исковые требования ФИО4 об обязании ответчиков ФИО2 и ФИО3 освободить квартиру, расположенную по <адрес>, и принадлежащую истцу на праве собственности, от личного имущества находящегося в санузле первого этажа: унитаз, раковина, поддон душевой кабины, подлежат удовлетворению.

Возражения ответчиков сводятся к несогласию относительно оснований возникновения у истца права собственности на квартиру и подлежат отклонению, поскольку право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано, в установленном порядке не оспорено.

Доводы ответчиков о том, что имеется иное имущество, принадлежащее ответчикам, которое истцом не заявлено, не могут так же являться основанием для отказа в иске ФИО4. Право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу. Истец ФИО4 в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил освободить квартиру от личного имущества ответчиков, находящегося в санузле первого этажа: унитаз, раковина, поддон душевой кабины. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных ФИО4 исковых требований у суда не имеется.

На основании положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что для исполнения решения суда ответчикам необходимо произвести определенный объем работ, суд считает возможным определить ответчикам срок 14 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, для исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 освободить квартиру, расположенную по <адрес>, от личного имущества находящегося в санузле первого этажа: унитаз, раковина, поддон душевой кабины, за свой счет, в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 11.06.2021