Гражданский кодекс часть 1

09 марта 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО5, секретарем ФИО6, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «СКБ-ФИО3» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование исковых требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ПАО «СКБ-ФИО3», при этом, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности управляющего операционным офисом «Кировский» <адрес>. Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ она восстановлена на работе в прежней должности. ДД.ММ.ГГГГ она приступила к исполнению своих трудовых обязанностей, но в операционном офисе «Челябинский», поскольку операционный офис «Кировский» был ликвидирован.

Приказом № ******-Д от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за использование корпоративной мобильной связи в личных целях. В приказе ответчик сослался на нарушение ст. 21 ТК РФ, п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, п. 2.2. Трудового договора, п. 6 Политики использования корпоративной связи. Версия 6.0, утв. ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.2, 4.3 Должностной инструкции. Считает приказ незаконным, поскольку оспариваемый приказ не содержит указание на проступок, который она совершила.

Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В обоснование приказа указано на нарушение п. 6.5.1, 6.5.4 Порядка использования корпоративной почтовой системы СКБ-ФИО3, версия 2.0, п. 5.3.1 Регламента эксплуатации и сопровождения автоматизированных рабочих мест ПАО СКБ-ФИО3, версия 2.0, п.п. 2.2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.6 Перечня конфиденциальных сведений ОАО СКБ ФИО3 версия 4.9, п. 1.2, 44. Должностной инструкции. Считает приказ незаконным, поскольку документы, которые она направила на свою электронную почту с корпоративной электронной почты, – это её расчетные листки, её заявление о предоставлении 2 дней отпуска с сохранением заработной платы, копия приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, не могут считаться конфиденциальными, так как касаются самого истца. Документы, касаемые комплексной оценки управляющих ФИО3, Политика использования корпоративной сотовой связи с сотрудниками ФИО3 не имеют грифа «Конфиденциально» либо «Для служебного пользования». Просила признать указанные приказы незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что после восстановления на работе ответчик по надуманным основаниям привлекает её к дисциплинарной ответственности. Она действительно с корпоративного номера звонила своей дочери и представителю, который представляет ее интересы в суде по искам о нарушении её трудовых прав ответчиком. Вместе с тем, локальные акты ответчика не запрещают этого делать. Дочь является клиентом ПАО «СКБ-ФИО3». С Политикой использования корпоративной сотовой связи сотрудниками ПАО «СКБ-ФИО3», версия 6.0 она не ознакомлена. В том варианте Политики, который имеется во внутренней банковской программе, в шестом разделе не содержится указания на то, что корпоративную связь нельзя использовать в личных целях.

Относительно привлечения к дисциплинарной ответственности приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она не ознакомлена с Регламентом эксплуатации и сопровождения автоматизированных рабочих мест ПАО СКБ-ФИО3, версия 2.0, Перечнем конфиденциальных сведений ОАО СКБ ФИО3 версия 4.9. Обязательство о сохранении банковской, коммерческой тайны и иных конфиденциальных сведений она подписывала, но с Перечнем конфиденциальных сведений ОАО СКБ ФИО3 версия 4.9 она не знакомилась. ДД.ММ.ГГГГ с адреса корпоративной почты направляла на свой личный адрес электронной почты результаты комплексной оценки управляющих офисов ФИО3, расчетные листки по своей заработной плате, свое заявление об оказании материальной помощи в связи со смертью близких родственников, заявление о предоставлении двух дней с сохранением заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ направляла Политику использования корпоративной сотовой связи сотрудниками ПАО «СКБ-ФИО3», версия 6.0, ДД.ММ.ГГГГ направляла сканированную копию приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 Полагает, что указанные документы не имеют статуса конфиденциальных, пересылка результатов комплексной оценки управляющих офисов ФИО3, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, обусловлены рассмотрением её искового заявления Октябрьским районным судом <адрес> об оспаривании дисциплинарного взыскания № ******. Указанный документ она приобщала в качестве доказательства по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что пунктом 6 Политики использования корпоративной сотовой связи сотрудниками ПАО «СКБ-ФИО3», версия 6.0 установлено, что сотрудники ФИО3, имеющие корпоративную связь, должны использовать ее только для выполнения своих служебных обязанностей. В случае нецелевого использования корпоративной связи ФИО3 оставляет за собой право привлечь сотрудника ФИО3 к дисциплинарной ответственности. В разделе 4 Политики указано, что сотрудник ФИО3, оформляя заявление на подключение к корпоративной связи по форме, установленной настоящей политикой, подтверждает, что ознакомился с Политикой. Истец такое заявление написала, тем самым подтвердила свое ознакомление с Политикой использования корпоративной сотовой связи сотрудниками ПАО «СКБ-ФИО3», версия 6.0. С ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 действует версия 7.0 Политики использования корпоративной сотовой связи сотрудниками ПАО «СКБ-ФИО3», где в разделе 6 действительно отсутствует указание на использование корпоративной связи только для выполнения служебных обязанностей. ФИО2 использовала корпоративную сотовую связь для личных целей, на момент привлечения к дисциплинарной ответственности действовала редакция Политики использования корпоративной сотовой связи версия 6.0, тем самым истец не выполнила указания локальных актов работодателя, за что и привлечена к ответственности Приказом № ******-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 с адреса корпоративной почты направила на свой личный адрес электронной почты информацию о комплексной оценке управляющих офисов ФИО3, расчетные листки ФИО2 за июль, август и сентябрь, заявление об оказании материальной помощи ФИО2 в связи со смертью близких родственников, заявление ФИО2 о предоставлении двух дней с сохранением заработной платы, Политику использования корпоративной сотовой связи сотрудниками ПАО «СКБ-ФИО3», версия 6.0, сканированную копию приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2

Сотрудникам ФИО3 запрещается использовать сервисы корпоративной почтовой системы в непроизводственных целях, отправлять без согласования с УТЗИ ДИБ на внешние электронные почтовые адреса информации ограниченного доступа, в том числе входящую в Перечень конфиденциальных сведений ПАО «СКБ-ФИО3» (п. 6.5.1, 6.5.4 Порядка использования корпоративной почтовой системы ПАО «СКБ-ФИО3», версия 2.2). Согласно п. 5.3.1 Регламента эксплуатации и сопровождения автоматизированных рабочих мест ПАО в «СКБ-ФИО3». Версия 2.0 в процессе эксплуатации АРМ (автоматизированного рабочего места), пользователю запрещается использовать АРМ и его программно-аппаратные компоненты в непроизводственных целях. В силу п. 2.2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.6 Перечня конфиденциальных сведений ОАО СКБ ФИО3 версия 4.9, информация, составляющая коммерческую тайну:

2.2.3 Сведения об организационной структуре ФИО3, о ее оптимизации, положения о подразделениях ФИО3, должностные инструкции работников ФИО3, а также иные внутрибанковские и технологические документы (положения, инструкции, порядки);

2.3.1 Списки работников ФИО3, сведения о месте работы сотрудников ФИО3, уровне их квалификации, заработной платы, социальных и иных льготах,

2.3.2 Сведения, раскрывающие биологические данные работников, адреса места жительства, номера домашних (сотовых) телефонов, сведения о родственниках и материальном достатке, любые сведения о личных качествах,

2.3.6 Планы и программы обучения кадров, журналы занятий и другие документы, касающиеся прохождения сотрудниками ФИО3 обучения.

В соответствии с п. 4.4 Должностной инструкции работник несет ответственность за разглашение сведений, составляющих банковскую и коммерческую тайну, а также информации, имеющий режим конфиденциальной.

Таким образом, истец не только использовала корпоративные ресурсы ФИО3 в непроизводственных целях, но и нарушила требования информационной безопасности ФИО3.

Истец со всеми локальными актами ознакомлена, в том числе с Перечнем конфиденциальных сведений ОАО СКБ ФИО3». Версия 4.0, на что указано в трудовом договоре. Также истец при заключении трудового договора подписал обязательство о сохранении банковской, коммерческой тайны и иных конфиденциальных сведений.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

По правилам ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Таким образом, привлечение истца к дисциплинарной ответственности оспариваемыми приказами может быть признано судом правомерным только при доказанности факта виновного невыполнения истцом обязанностей, возложенных на него в соответствии с трудовым договором.

Судом установлено, что приказом № ******Д от ДД.ММ.ГГГГФИО2 объявлено замечание за использование корпоративной мобильной связи в личных целях.

В приказе ответчик сослался на нарушение истцом ст. 21 ТК РФ, п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, п. 2.2. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6 Политики использования корпоративной связи. Версия 6.0, утв. ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.2, 4.3 Должностной инструкции Управляющего дополнительным офисом ПАО «СКБ-ФИО3».

Согласно п.6 Политики использования корпоративной сотовой связи Версия 6.0, утв. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-136) предусмотрено, что сотрудники ФИО3, имеющие корпоративную сотовую связь, должны использовать ее только для выполнения своих служебных обязанностей. В случае выявления нецелевого использования корпоративной связи ФИО3 оставляет за собой право привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что локальным нормативным актом работодателя установлен запрет работникам использовать корпоративную сотовую связь в личных целях. В свою очередь работник обязан выполнять локальные акты работодателя.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено допустимых и достаточных доказательств ознакомления истца с вышеуказанной Политикой использования корпоративной сотовой связи Версия 6.0, утв. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в силу положений ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации эта обязанность возложена на работодателя.

Обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью установлена также абзацем десятым части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах использование ФИО2 корпоративной сотовой связи в личных целях не может быть квалифицировано ответчиком, как нарушение трудовой дисциплины, и образовывать состав дисциплинарного проступка.

Доводы представителя ответчика о том, что написание истцом заявления о предоставлении ей корпоративной сотовой связи подтверждает, что она ознакомлена с Политикой, на что указано в п. 4, суд находит несостоятельными, поскольку в заявлении ФИО2 (л.д.197) ссылки на Политику не содержится. Объяснения истца о том, что объяснение написано на бланке, выданном в отделе кадров, ответчиком не опровергнуто.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что Истец ДД.ММ.ГГГГ направила с корпоративной электронной почты ФИО3 на свою личную электронную почту Политику использования корпоративной сотовой связи сотрудниками ПАО «СКБ-ФИО3», версия 6.0, которая, по её утверждению, находилась на внутреннем банковском ресурсе. При этом, пункт 6 указанной Политики (л.д. 28-33) изложен в другой редакции, который не содержит обязанности сотрудников ФИО3 использовать корпоративную сотовую связь только для выполнения своих служебных обязанностей.

Также указанное требование не содержится во вновь утвержденной приказом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** Политике использования корпоративной сотовой связи сотрудниками ПАО «СКБ-ФИО3», версия 7.0 (том 2 л.д. 1-8).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом № ******Д от ДД.ММ.ГГГГ применено ответчиком к истцу незаконно и необоснованно.

Рассматривая требования истца о признании незаконным Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, суд приходит к следующему.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ******ФИО2 объявлен выговор (л.д.10). Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 с адреса корпоративной электронной почты ФИО3 направила на свой личный адрес электронной почты информацию о комплексной оценке управляющих офисов ФИО3 (л.д. 187-193), расчетные листки ФИО2 за июль, август и сентябрь (л.д. 173), заявление об оказании материальной помощи ФИО2 в связи со смертью близких родственников, заявление ФИО2 о предоставлении двух дней с сохранением заработной платы (л.д.178-179), Политику использования корпоративной сотовой связи сотрудниками ПАО «СКБ-ФИО3», версия 6.0 (л.д.181-186), сканированную копию приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2(л.д.176).

При этом истцу вменяется нарушение

-п. 6.5.1, 6.5.4 Порядка использования корпоративной почтовой системы ПАО «СКБ-ФИО3», версия 2.2 (л.д.101-110), согласно которым сотрудникам ФИО3 запрещается использовать сервисы корпоративной почтовой системы в непроизводственных целях, отправлять без согласования с УТЗИ ДИБ на внешние электронные почтовые адреса информации ограниченного доступа, в том числе входящую в Перечень конфиденциальных сведений ПАО «СКБ-ФИО3»;

-п. 5.3.1 Регламента эксплуатации и сопровождения автоматизированных рабочих мест ПАО в «СКБ-ФИО3». Версия 2.0 (л.д.74-80), согласно которому в процессе эксплуатации АРМ пользователю запрещается использовать АРМ и его программно-аппаратные компоненты в непроизводственных целях,

-п. 2.2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.6 Перечня конфиденциальных сведений ОАО СКБ ФИО3 версия 4.0, информация, составляющая коммерческую тайну (л.д.96-100):

В соответствии с п. 4.4 Должностной инструкции, согласно которой работник несет ответственность за разглашение сведений, составляющих банковскую и коммерческую тайну, а также информации, имеющий режим конфиденциальной (л.д.19-20).

Факт направления указанных в приказе документов на свой адрес электронной почты истец не оспаривает. Вместе с тем оспаривает факт ознакомления с Регламентом эксплуатации и сопровождения автоматизированных рабочих мест ПАО в «СКБ-ФИО3». Версия 2.0 и Перечнем конфиденциальных сведений ОАО СКБ ФИО3 версия 4.0.

Согласно части 1 статьи 3 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ коммерческая тайна представляет собой режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

В части 2 той же статьи указано, что информация, составляющая коммерческую тайну, это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, это лицо, которое владеет информацией, составляющей коммерческую тайну, на законном основании, ограничило доступ к этой информации и установило в отношении ее режим коммерческой тайны (часть 4 той же статьи).

В силу части 1 статьи 6.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ права обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, возникают с момента установления им в отношении этой информации режима коммерческой тайны в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона, в соответствии с которой, меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи (часть 2 названного Закона).

Согласно части 1 статьи 11 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работодатель обязан: ознакомить под расписку работника, доступ которого к этой информации, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, необходим для исполнения данным работником своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну; ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение; создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм права, коммерческая тайна представляет собой режим конфиденциальности информации, в отношении которой, обладатель такой информации на законном основании, ограничил доступ к этой информации, и установил в отношении ее режим коммерческой тайны, путем определения перечня информации, составляющей коммерческую тайну; проведя учет лиц, получивших доступ к информации и урегулировав отношения по использованию информации, составляющей коммерческую тайну; нанеся на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включив в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, гриф "Коммерческая тайна" с указанием реквизитов обладателя такой информации, а также ознакомив под расписки работника с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, и с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение, создав работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.

При этом если работодатель не принял необходимых мер по защите конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, то привлечь работника к ответственности за разглашение таких сведений и взыскать с него причиненные в связи с этим убытки (в том числе после расторжения трудового договора) нельзя.

Судом установлено, что ПАО «СКБ-ФИО3» принял меры по установлению в организации режима коммерческой тайны, что подтверждается Инструкцией по обеспечению сохранности банковской, коммерческой тайны и иных конфиденциальных сведений. Версия 2.0 (том 2 л.д. 10-18) и Перечнем конфиденциальных сведений ОАО «СКБ-ФИО3», утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** (том 1 л.д.96-101).

Само по себе отсутствие на информации грифа "коммерческая тайна" с учетом принятых ответчиком мер в целях установления режима коммерческой тайны, не лишает ее статуса ограниченной в пользовании информации.

Вместе с тем достаточных и безусловных доказательств ознакомления ФИО2 с Регламентом эксплуатации и сопровождения автоматизированных рабочих мест ПАО в «СКБ-ФИО3». Версия 2.0 и Перечнем конфиденциальных сведений ОАО СКБ ФИО3 версия 4.0, суду не представил.

При этом, согласно п.4 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «Об утверждении Перечня конфиденциальных сведения ОАО «СКБ-ФИО3». Версия 4.0, предписано всех сотрудников ознакомить с Перечнем под роспись (том л.д. 9).

Обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью установлена абзацем десятым части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что истец ознакомлена с Перечнем конфиденциальных сведений ОАО СКБ ФИО3 версия 4.0, на что указано в трудовом договоре, суд отклоняет. В трудовом договоре имеется подпись ФИО2 об ознакомлении с Перечнем информации, составляющей коммерческую тайну. При этом не указаны реквизиты локального акта работодателя, которым этот перечень утвержден.

Истцу же вменяется нарушение положений Перечня конфиденциальных сведений ОАО СКБ ФИО3 версия 4.0 (л.д.96-101).

Допустимых доказательств того, что Перечень конфиденциальных сведений ОАО СКБ ФИО3 версия 4.0, нарушение которого вменено истцу, и Перечень информации, составляющей коммерческую тайну, один и тот же документ, ответчик суду не представил.

Подписанное истцом обязательства о сохранении банковской, коммерческой тайны и иных конфиденциальных сведений (л.д.83) само по себе без допустимых доказательств ознакомление истца с Перечнем конфиденциальных сведений ОАО СКБ ФИО3 версия 4.0 не подтверждает, ссылки на указанный локальный акт обязательство не содержит.

При этом суд отмечает, что отправка информации гражданином с адреса электронной почты, контролируемой лицом (владельцем информации), на ее личный электронный адрес, создает условия для ее дальнейшего неконтролируемого распространения, поскольку обладатель информации уже не может в полной мере определять условия и порядок доступа к ней в дальнейшем.

Установленные судом обстоятельства не ознакомления работника с локальными актами - Перечнем конфиденциальных сведений ОАО СКБ ФИО3 версия 4.0 и Регламентом эксплуатации и сопровождения автоматизированных рабочих мест ПАО в «СКБ-ФИО3». Версия 2.0, несоблюдение положений которых вменено работнику в качестве дисциплинарного проступка, являются безусловным основанием для признания оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** о применении дисциплинарного взыскания незаконным.

Кроме того, суд отмечает, что направленная истцом на свой адрес электронной почты информация касалась самого истца (расчетные листки, приказ о дисциплинарном взыскании, заявления о предоставлении отпуска и выплате материальной помощи), а также содержала локальный акт Политика использования корпоративной сотовой связи сотрудниками ПАО «СКББанк». Версия 6.0, достоверность которого ответчик отрицал в судебном заседании, указывая на иную его редакцию. Направление истцом на свою электронную почту оценки управляющих операционными офисами связано с необходимостью предоставления в суд в качестве доказательств по гражданскому делу (№ ******). Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в неправомерном привлечении к дисциплинарной ответственности, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, длительность нарушения прав истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

Учитывая положения ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 900 руб. за требования о признании приказов незаконными и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО2 к ПАО «СКБ-ФИО3» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказы № ******-Д от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания.

Взыскать с ПАО «СКБ-ФИО3» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 2 000 руб.

Взыскать с ПАО «СКБ-ФИО3» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева