Гражданский кодекс часть 1

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Мельниковой А.А., с участием истца ФИО1, представителей ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053/2023 по иску ФИО1 к Службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской <адрес обезличен> о признании незаконным распоряжения о наложении взыскания, его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что 01.02.2022 он был принят в Службу по охране и использованию объектов животного мира Иркутской <адрес обезличен> на должность <данные изъяты>. Распоряжением руководителя службы от дата обезличенаномер обезличен-ср-к на истца, замещающего должность государственной гражданской службы Иркутской <адрес обезличен>, наложено взыскание <данные изъяты> за якобы нарушение им части 2 статьи 14 ФЗ от дата обезличена № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», выразившимся в не уведомлении представителя нанимателя о намерении выполнять иную оплачиваемую работу.

С распоряжением о наложении взыскания он ознакомлен дата обезличена. Вышеуказанное распоряжение вынесено руководителем Службы на основании результатов проверки, проводимой в отношении истца в соответствии с распоряжением Службы от 06.06.2023 номер обезличен-ср-к «О проведении проверки в отношении ФИО1», в ходе которой комиссией по проведению проверки установлено нарушение, выразившееся в не уведомлении истцом в 2022 году представителя Службы о намерении выполнять иную оплачиваемую работу.

Истец считает распоряжение о применении к нему дисциплинарного взыскания незаконным, как несоответствующее установленным нормам Трудового кодекса РФ, ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Как незаконное основание для привлечения истца к ответственности он считает надуманное ответчиком якобы нарушение истцом норм части 2 статьи 14 ФЗ от дата обезличена № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которых он, как государственный служащий обязан был уведомить представителя нанимателя о намерении выполнять иную оплачиваемую работу, которую он выполнял в качестве председателя участковой избирательной комиссии номер обезличен в свободное от работы время в период с дата обезличена по дата обезличена в виде оказания безвозмездной помощи в выборах главы муниципального образования <адрес обезличен>, выборов депутатов думы Нижнеудинского муниципального образования 5 созыва, тогда как он данную общественную нагрузку выполнял бескорыстно и не намеривался получать за выполнение этой работы какую-либо оплату.

Надуманность обстоятельств, послуживших поводом для незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности, неправомерность действий ответчика по предмету его иска подтверждается следующими доказательствами: его работа по оказанию помощи в подготовке и проведению муниципальных выборов осуществлялась в период с дата обезличена по дата обезличена в свободное от его основной работы время (утреннее, обеденное и вечернее время - в будние дни, в выходные дни в дневное и ночное время). Нахождение истца в рабочее время на своем рабочем месте при исполнении его прямых должных обязанностей подтверждается: табелем учета рабочего времени Службы за август и сентябрь 2022 года; фактом начисленной и полученной им в августе-сентябре 2022 года в полном объеме заработной платы; оказанными в служебном кабинете Службы в указанный промежуток времени государственными услугами по выдаче гражданам разрешений на добычу охотничьих ресурсов; записями в журнале регистрации поступивших заявлений в указанный промежуток времени от граждан с указанием даты и времени поступления заявления; записями в журнале регистрации поступивших заявлений ; записями в журнале регистрации выданных разрешений в указанный промежуток времени, где граждане лично ставили свою подпись, подтверждающую получение ими услуги; поступившими от граждан в указанный промежуток времени в служебный кабинет заявлениями на получение государственной услуги с отметкой о дате и времени поступления заявления.

Истец считает, что он не обязан уведомлять представителя Службы о намерении выполнять какую-либо работу, так как бескорыстно оказывал помощь в подготовке и проведении выборов, не заключал никаких договоров гражданско-правового характера по выполнению работ (услуг) – либо соглашений о каких-либо намерениях выполнять работу с ФИО4 территориальной избирательной комиссией (далее Нижнеудинская ТИК), с участковой избирательной комиссией, что подтверждается отсутствием договоров гражданско-правового характера и каких-либо соглашений о намерениях. Заключение каких-либо договоров об оказании работ и услуг с членами участковой избирательной комиссии запрещено действующим законодательством о выборах в РФ.

Следствием не зависящих от истца обстоятельств, которые исключили возможность соблюдения истцом ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, установленных Федеральным законом о противодействии коррупции, является то, что он не мог уведомить представителя Службы о возможной оплате за оказанную помощь, так как перед началом выборной кампании, он не обладал информацией о возможной выплате (не выплате) ему вознаграждения, что подтверждается ответом ФИО4 <данные изъяты> от дата обезличена за подписью председателя ФИО4 ТИК Свидетель №1 о невозможности предоставления истцу информации о выплате (не выплате) вознаграждения за оказание истцом помощи в проведении муниципальных выборов, так как решение о выплате (не выплате) вознаграждения членам участковых избирательных комиссией принимается ФИО4 ТИК только после окончания выборов.

Оказанной истцом бескорыстной помощью в подготовке и проведении выборов в августе-сентябре 2022 года в качестве председателя участковой избирательной комиссии номер обезличен никаким образом не нарушены ограничения, запреты. Требования о предотвращении и урегулировании конфликтов интересов, так как он. Как государственный гражданский служащий, оценив риски, связанные с возникновением конфликта интересов, не допустил их. Оказывая бескорыстную помощь в подготовке и проведении выборов, он четко осознавал, что не имеет никакой личной заинтересованности, которая повлияла бы или могла повлиять на добросовестность исполнения им прямых обязанностей государственного гражданского служащего и его бескорыстная деятельность в свободное от работы время не могла нанести и не нанесла ущерб интересам Службы, а наоборот помогла реализовать права граждан РФ в выражении своего волеизъявления на выборах в органы власти РФ. Все вышеизложенное свидетельствует о необоснованных выводах комиссии по проведению проверки и необоснованности применения в отношении истца мер юридической ответственности.

Кроме того, распоряжением Службы от дата обезличенаномер обезличен-ср-к на истца наложено взыскание в виде выговора якобы за совершенное им нарушение в 2022 году, тогда как срок давности привлечения к ответственности давно истекли.

Истец просит суд признать распоряжение руководителя Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской <адрес обезличен> от дата обезличенаномер обезличен-ср-к «О наложении взыскания на ФИО1» незаконным и необоснованным; отменить наложенное в отношении истца руководителем службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской <адрес обезличен> дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что перед началом выборной кампании, дата обезличена он поставил в известность руководителя Службы ФИО5, осуществив звонок на его номер по сотовому телефону, о том, что планирует принимать участие в работе по подготовке и проведению муниципальных выборов на территории Нижнеудинского муниципального образования в августе-сентябре 2022 года. И поскольку, документы, определяющие порядок и процедуру уведомления служащими о намерении выполнять иную оплачиваемую работу в Службе отсутствуют, такое устное уведомление считает достаточным, не противоречащим закону.

В судебном заседании представители ответчика Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской <адрес обезличен>ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Государственная служба Российской Федерации представляет собой особый вид профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации на должностях государственной службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от дата обезличена № 58-ФЗ «О системе государственной гражданской службы Российской Федерации» и Федеральным законом от дата обезличена № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 30 Постановления от дата обезличенаномер обезличен, исходя из статьи 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной службе Российской Федерации».

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжения временно замещающего должность руководителя службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской <адрес обезличен> от дата обезличенаномер обезличен-ср-л ФИО1 на основании личного заявления принят на государственную гражданскую службу Иркутской <адрес обезличен> и с дата обезличена назначен на должность начальника Нижнеудинского межрайонного отдела службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской <адрес обезличен> в порядке перевода из территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской <адрес обезличен> по Нижнеудинскому лесничеству.

дата обезличена между представителем нанимателя в лице временно замещающего должность руководителя службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской <адрес обезличен> -главного государственного охотничьего инспектора Иркутской <адрес обезличен>ФИО6 и ФИО1 (гражданский служащий) заключен служебный контракт номер обезличен, в соответствии с которым гражданский служащий берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Иркутской <адрес обезличен> и обязуется исполнять должностные обязанности по должности начальника Нижнеудинского межрайонного отдела службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской <адрес обезличен>.

Согласно п. 3, 4, 5 служебного контракта от дата обезличена в Реестре должностей государственной гражданской службы Иркутской <адрес обезличен> должность, замещаемая гражданским служащим, отнесена к ведущей группе должностей государственной гражданской службы Иркутской <адрес обезличен> категории «руководители». За работником закреплено рабочее место по адресу: <адрес обезличен>. Дата начала исполнения должностных обязанностей с дата обезличена.

В соответствии с п.п. 6, 7 служебного контракта номер обезличен от дата обезличена гражданский служащий имеет права, предусмотренные статьей 14 и другими положениями Федерального закона от дата обезличена № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), иными нормативными правовыми актами о государственной гражданской службе Российской Федерации.

Гражданский служащий обязан исполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, а также обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные статьей 15 Федерального закона, в том числе соблюдать ограничения. Выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами.

В судебном заседании также установлено, что распоряжением службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской <адрес обезличен> от дата обезличенаномер обезличен-ср-к в соответствии с Положением о проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Иркутской <адрес обезличен>, сведений (в части, касающейся профилактики коррупционных правонарушений), предоставляемых гражданами при поступлении на государственную гражданскую службу Иркутской <адрес обезличен> в соответствии с нормативно правовыми актами Российской Федерации, а также о проверки соблюдения государственными гражданскими служащими Иркутской <адрес обезличен> ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей и соблюдения требований к служебному поведению, установленных законодательством, утвержденным Указом Губернатора Иркутской <адрес обезличен> от дата обезличенаномер обезличен-уг (далее Положение) в отношении ФИО1, замещающего должность государственной гражданской службы Иркутской <адрес обезличен> начальника Нижнеудинского межрайонного отдела Службы, с дата обезличена на срок 60 календарных дней назначено проведение проверки соблюдения им в течение трех лет, предшествующих анализу сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от дата обезличена № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 14 Положения ФИО1 08.06.2023 уведомлен о проведении проверки.

Основанием для проведения проверки явился анализ сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год от дата обезличена, в результате подготовки которого установлено, что в предоставленной ФИО1 справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год в разделе 1 «Сведения о доходах» в иных доходах отражено вознаграждение за оказание помощи в проведении выборов, доход, полученный им за оказание помощи в выборах глав муниципального образования <адрес обезличен>, выборов депутатов думы Нижнеудинского муниципального образования 5 созыва.

По результатам проведенной проверки составлен доклад о результатах проверки в отношении ФИО1 от дата обезличена, согласно которому проверкой установлено, что в 2022 году ФИО1 принимал участие в работе по подготовке и проведению муниципальных выборов на территории муниципального образования «<адрес обезличен>» в единый день голосования дата обезличена в качестве председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка номер обезличен. За указанную работу он получил оплату труда (вознаграждение) и дополнительную оплату труда (вознаграждение). Не предоставив в 2022 году руководителю Службы уведомление о намерении выполнять иную оплачиваемую работу, связанную с участием в работе по подготовке и проведению муниципальных выборов на территории муниципального образования «<адрес обезличен>» в качестве председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка номер обезличен, ФИО1 допустил нарушение части 2 статьи 14 ФЗ от дата обезличена № 79-ФЗ, что повлекло неисполнение обязанности, установленной в целях противодействия коррупции названным законом и предложено применить в отношении истца взыскание.

Распоряжением руководителя Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской <адрес обезличен> от дата обезличенаномер обезличен-ср-к, на ФИО1, замещающего должность государственной гражданской службы Иркутской <адрес обезличен> - начальника Нижнеудинского межрайонного отдела Службы, за нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», выразившееся в не уведомлении представителя нанимателя о намерении выполнять иную оплачиваемую работу наложено взыскание, предусмотренное п. 2 ст. 59.1 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в виде выговора.

В силу части 1 статьи 57 Закона от дата обезличена № 79-ФЗ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 57 названного Закона за совершение дисциплинарного проступка представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В силу статьи 58 Закона от дата обезличена № 79-ФЗ дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от дата обезличена № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий вправе с предварительным уведомлением представителя нанимателя выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов.

Из положений данной нормы следует, что истец ФИО1 должен был уведомить о своем желании выполнять иную работу представителя нанимателя до начала выполнения данной работы.

Статьей 1 данного Федерального закона определено, что представителем нанимателя является - руководитель федерального государственного органа, органа публичной власти федеральной территории или государственного органа субъекта Российской Федерации, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или федеральной территории.

Оспаривая факт совершения дисциплинарного проступка, истец ФИО1 в судебном заседании ссылался на то обстоятельство, что перед началом выборной кампании, дата обезличена он поставил в известность руководителя Службы ФИО5, осуществив звонок на его номер по сотовому телефону, о том, что планирует принимать участие в работе по подготовке и проведению муниципальных выборов на территории Нижнеудинского муниципального образования в августе-сентябре 2022 года. И поскольку, документы, определяющие порядок и процедуру уведомления служащими о намерении выполнять иную оплачиваемую работу в Службе отсутствуют, такое устное уведомление считает достаточным, не противоречащим закону.

Вместе с тем, указанные доводы истца об уведомлении представителя руководителя о намерении выполнять иную оплачиваемую работу по телефону в ходе судебного разбирательства какого-либо подтверждения не нашли и ответчиком отрицались.

Представленная истцом распечатка детализации услуг связи номера телефона истца, за период с дата обезличена по дата обезличена доказательством уведомления представителя нанимателя о намерении выполнять иную оплачиваемую работу не является. Определить из представленных сведений принадлежность указанных в ней номеров истцу, кому-либо из представителей ответчика, а также с чьей именно стороны был произведен звонок, как и содержание разговора, не представляется возможным.

Кроме того, из объяснений истца ФИО1, данных им в ходе проведения проверки дата обезличена, следует, что он не уведомил своего руководителя о том, что собирается оказывать помощь в проведении выборов в 2022 году по следующим причинам:

его работа по оказанию помощи в подготовке и проведении муниципальных выборов осуществлялась в свободное от его основной работы время (утреннее, обеденное, вечернее - в будние дни, в выходные дни - в дневное и ночное время);

он не заключал никаких договоров гражданско-правового характера по выполнению работ (услуг) ни с ФИО4 ТИК, ни с участковой избирательной комиссией;

перед началом выборной кампании он не мог знать (предполагать) о том, что вознаграждение ему будет выплачено, так как согласно ответу на его обращение в Нижнеудинскую ТИК дата обезличена, невозможно предоставить ему информацию о выплате (невыплате) вознаграждения, так как решение принимается только после окончания выборов;

его личная заинтересованность в оказании помощи при подготовке и проведении муниципальных выборов не могла нанести и не нанесла ущерб интересам общества и интересам Службы, а наоборот, помогла реализовать права граждан РФ в реализации своего волеизъявления в выборах в органы власти РФ.

Вместе с тем, факт выполнения истцом ФИО1 в спорный период иной оплачиваемой работы судом установлен, истцом не оспорен. Доводы же истца о том, что он не мог уведомить представителя службы о возможной оплате за оказанную помощь, так как перед началом выборной кампании не обладал информацией о возможной выплате (не выплате) ему вознаграждения судом во внимание не принимаются, поскольку из положений части 2 статьи 14 Федерального закона от дата обезличена № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» следует, что истец должен был уведомить о своем желании выполнять иную работу представителя нанимателя до начала выполнения данной работы.

Из письменных возражений на исковое заявление и пояснений представителей ответчика в суде следует, что документы, определяющие порядок и процедуру уведомления служащими о намерении выполнять иную оплачиваемую работу (о выполнении иной оплачиваемой работы) службе отсутствуют. Вместе с тем, в службе имеется журнал регистрации уведомлений о намерении выполнять иную оплачиваемую работу в соответствии с номенклатурой службы. Уведомление о намерении выполнять иную оплачиваемую работу от ФИО1 в 2022 году в адрес службы не поступало.

В подтверждение указанных доводов стороной ответчика представлена копия журнала регистрации уведомлений о намерении выполнять иную оплачиваемую работа за период с дата обезличена по дата обезличена.

Следовательно, обязанность по уведомлению представителя нанимателя о намерении выполнять иную оплачиваемую работу гражданским служащим ФИО1 в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не исполнена, в связи с чем, у работодателя имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Наряду с этим оспариваемое истцом распоряжение ответчика от дата обезличена издано с соблюдением порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного статьей 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

До применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания от него были получены письменные объяснения. Соответствующая проверка проведена с соблюдением сроков установленных статьей 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Письменное заключение по результатам проведенной служебной проверки соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 9, 10 указанной статьи.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы позволяют суду придти к выводу о состоявшейся проверке работодателем наличия дисциплинарного проступка как такового, а также виновности истца в его совершении. Право оценки тяжести допущенного работником нарушения и право выбора конкретного вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора крайней мерой дисциплинарной ответственности не является.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании распоряжения от дата обезличенаномер обезличен-ср-к о применении дисциплинарного взыскания незаконным, его отмены.

При этом суд отмечает, что истец занимает руководящую должность, соответственно наниматель вправе предъявлять к нему повышенные требования к дисциплине, профессиональным и деловым качествам, что обусловлено характером выполняемой работы и занимаемой должности.

Доводы истца о том, что взыскание в виде выговора применено к нему, когда сроки для привлечения к дисциплинарной ответственности давно истекли, суд находит не состоятельными.

Согласно части 4 статьи 57 Федерального закона № 79-ФЗ дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

В соответствии с частью 3 статьи 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличенаномер обезличен «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Таким образом, из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что законом установлены два разных срока для применения дисциплинарного взыскания: не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

При этом если дата совершения дисциплинарного проступка может быть определена объективно - это день совершения работником действий (бездействия), которые составляют объективную сторону дисциплинарного проступка, то дата обнаружения проступка определяется днем, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка.

В настоящем случае факт дисциплинарного проступка, совершенного ФИО1 не был очевидным, а нуждался в установлении, поскольку обстоятельства выполнения ФИО1 иной оплачиваемой работы требовали проверки и установления, в связи с чем, была назначена и проведена служебная проверка, по результатам которой дата обезличена утверждено заключение.

Следовательно, до получения заключения служебной проверки не было известно о наличии проступка, который явился основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от дата обезличена № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В свою очередь распоряжение номер обезличен-ср-к о применении к истцу дисциплинарного взыскания принято дата обезличена, то есть в пределах установленного законом срока применения дисциплинарного взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской <адрес обезличен> о признании незаконным распоряжения о наложении взыскания от дата обезличенаномер обезличен-ср-к, его отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Рычкова

В окончательной форме решение изготовлено дата обезличена.