Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Верный - Сибирь» к ФИО1 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Верный - Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2007 года по договору купли - продажи истец приобрел 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 78,7 кв.м., расположенный . 1/2 доли в праве собственности на данный дом принадлежит ответчику. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, имеющем кадастровый №, площадью 679 кв.м., права на земельный участок не оформлены. Указывает, что общая площадь дома составляет 78,7 кв.м. Следовательно, 1/2 доли должна при выделе составлять 39,35 кв.м.

Согласно техническому паспорту в жилом доме имеются следующие помещения: кухня 11,8 кв.м., две комнаты 13,8 кв.м. и 13,7 кв.м., а также кухня 13,9 кв.м., две комнаты 10,1 кв.м. и 15,4 кв.м. Считает, что возможно осуществить выдел долей в натуре с максимальным приближением к их идеальному размеру. Площадь одной части дома (ответчика) будет равна 39,3 кв.м. (кухня 11,8 кв.м., две комнаты 13,8 кв.м. и 13,7 кв.м.), площадь второй части дома (истца) - 39,4 кв.м. (кухня 13,9 кв.м., две комнаты 10,1 кв.м. и 15,4 кв.м.). Такое разделение технически возможно осуществить с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил.

На основании изложенного просил прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом №, расположенный ; произвести выдел в натуре долей сторон, закрепив за истцом право собственности на кухню площадью 13,9 кв.м., комнату площадью 10,1 кв.м. и комнату площадью 15,4 кв.м., а за ответчиком - право собственности на кухню площадью 11,8 кв.м., комнату площадью 13,8 кв.м. и комнату площадью 13,7 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ООО «Верный Сибирь» - ФИО2, действующая на основании доверенности в деле, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Просила удовлетворить. Пояснила, что 1/2 доля приобреталась истцом уже с имеющимися постройками. Указала, что предыдущий собственник не сносил пристройку, а отремонтировал. Считает, что была произведена реконструкция, но не снос. Считает, что независимо от литера А1, они приобрели 1/2 долю дома.

Ответчик - ФИО1 и его представитель - ФИО3, действующий на основании доверенности в деле, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Просили отказать. Пояснили, что ранее литера А входила в общую площадь дома. Одна пристройка являлась вспомогательной, другая - жилая. В 2005 году предыдущий собственник снес и построил на его месте другую пристройку, права на которую не зарегистрировал. Ранее указанная пристройка являлась частью жилого дома, поэтому путем сноса истец уменьшил общее имущество. В этой связи истец не вправе претендовать на выдел доли в натуре в заявленных размерах, поскольку в результате его действий уменьшилось общее имущество. Считают возможным оставить тот порядок пользования имуществом, который существует в настоящее время.

Третье лицо - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ООО «Верный - Сибирь» принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 78,7 кв.м., расположенного что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. 10).

Данное право собственности у истца возникло на основании договора купли - продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ..., заключенного с А. (л.д. 11-13).

1/2 доля жилого дома принадлежит на праве собственности ФИО1

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей долевой собственности и с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Истцом заявлено требование о выделе доли в натуре. При этом истцом предложен следующий вариант раздела.

В соответствии с тем, что общая площадь жилого дома составляет 78,7 кв.м., просит разделить примерно по 39,35 кв.м. каждому собственнику.

Просит при разделе дома выделить истцу: кухню площадью 13,9 кв.м., комнату площадью 10,1 кв.м. и комнату площадью 15,4 кв.м. А ответчику: кухню площадью 11,8 кв.м., комнату площадью 13,8 кв.м. и комнату площадью 13,7 кв.м.

Требования истца о разделе дома в заявленном варианте, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно техническому паспорту спорного жилого дома по состоянию на ..., жилой дом построен в 1916 году. Общая площадь жилого дома составляет 93,8 кв.м., жилая площадь 62,1 кв.м. В качестве собственников домостроения указаны: ФИО1 - 1/2 доля, литера А и А. - 1/2 доля, литера А. Последней также принадлежит литера А1, без правоустанавливающих документов. При этом указано, литера А1 - разрешение на строительство не предъявлено. Общая площадь уменьшена на 13,9 кв.м. за счет сноса литера А1.

Изучив данный технический паспорт, судом установлено, что в настоящее время общая площадь литера А составляет 78,7 кв.м. Жилая пристройка - литера А1, построенная в 2005 году, имеет площадь 15,1 кв.м.

Указанный дом разделен на две квартиры: квартира №, которую занимает ответчик состоит из кухни площадью 11,8 кв.м., комнат площадью 13,7 кв.м., 13,8 кв.м., 10,1 кв.м. Итого общая площадь составляет 49,4 кв.м. Квартира №, которую занимает истец состоит из комнаты площадью 15,4 кв.м., кухни площадью 13,9 кв.м., кладовой площадью 2,2 кв.м., коридоров площадью 3,8 кв.м. и 9,1 кв.м. Площадь квартиры № составляет 44,4 кв.м.

Из технических паспортов следует, что между собственниками жилого дома был определен следующий порядок пользования долями: квартира № состоит из комнат площадью 9,4 кв.м., 13,8 кв.м., 10,1 кв.м., кухня 16,1 кв.м.; квартира № состоит из комнат площадью 13,9 кв.м., 15,4 кв.м., кухни площадью 6,6 кв.м., коридора 3,1 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что ранее комната в квартире №, принадлежащей истцу, площадью 13,9 кв.м., использовалась в качестве жилой комнаты. В настоящее время используется как кухня. А на месте кухни площадью 6,6 кв.м. и коридора площадью 3,1 кв.м. образовались помещения в виде коридоров площадями 9,1 кв.м. и 3,8 кв.м., кладовая площадью 2,2 кв.м. На основании чего в техническом паспорте отмечена самовольная перепланировка и уменьшение общей площади на 13,9 кв.м.

Уменьшение общей площади жилого дома произошло в результате действий А., права и обязанности которой в отношении жилого дома перешли в полном объеме к ООО «Верный-Сибирь».

Судом установлено, что спорный жилой дом состоит из двух квартир, имеющий отдельные входы, установленный ранее порядок пользования помещениями представляет собой изолированные части жилого дома, и возможен выдел в натуре доли без несоразмерного ущерба имуществу.

Истцом заявлено требование о выделе доли в натуре с присоединением помещения, находящегося в пользовании ответчика.

Фактически сложившийся порядок пользования имуществом может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, спорное помещение площадью 10,1 кв.м. находилось в пользовании ответчика. Данный порядок сложился с момента постройки спорного жилого дома.

В связи со сносом пристройки бывшим собственником квартиры №, площадь которого входила в общую площадь домостроения, соответственно уменьшилась общая площадь занимаемой истцом.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствует право на раздел дома в заявленном варианте, поскольку уменьшение объекта собственности произошло в результате действий истца и таковой раздел нарушает права ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Верный-Сибирь» к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в виде выделения согласно техническому паспорту от ... на жилой дом, ООО «Верный-Сибирь» - кухни площадью 13,9 кв. м., комнаты площадью 10,1 кв.м. и комнаты площадью 15,4 кв.м., ФИО1 - кухни площадью 11,8 кв. м., комнаты площадью 13,8 кв. м. и комнаты площадью 13,7 кв. м. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 04.05.2011 года