Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к Терехову А.Н, о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что по договору водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор водопользования), заключенному между Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (далее – Кубанское БВУ) в лице руководителя ФИО2 и Тереховым А.Н., Кубанское БВУ предоставило Терехову А.Н, участок акватории <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.км. в пределах географических координат:

<данные изъяты>

для использования акватории водного объекта в рекреационных целях (купание).

Согласно п. 8 договора водопользования размер платы за пользование водным объектом в 2018 году составляет – 10 367 рублей 28 копеек в год.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» ставки платы за пользование акваторией поверхностных водных объектов или их частей были изменены (увеличены). Вышеуказанное Постановление Правительства вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кубанским БВУ в адрес Терехова А.Н. было направлено письмо о повышении ставок оплаты за пользование водным объектом и необходимости заключить дополнительное соглашение к договору водопользования. Указанное уведомление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ Кубанским БВУ в адрес Терехова А.Н. было направлено уведомление исх.: № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором извещало о необходимости заключить дополнительное соглашение к договору водопользования в связи с повышением ставок платы за пользование водным объектом на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. К уведомлению прилагалось два экземпляра дополнительного соглашения, которые ответчик должен был подписать и в течение 20 дней направить в Кубанское БВУ с заявлением на регистрацию в государственном водном реестре. Указанное уведомление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (ШПИ №).

В соответствии с дополнительным соглашением плата за пользование водным объектом в 2018 году составила 103 672 рубля 80 копеек в год.

Ответчик в указанные сроки не предоставил в Кубанское БВУ подписанные дополнительные соглашения к договору водопользования.

ДД.ММ.ГГГГ между Кубанским БВУ и водопользователем Тереховым А.Н. было заключено и зарегистрировано в государственном водном реестре Соглашение № о расторжении договора водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, водопользователь Терехов А.Н. отказывается от водопользования в связи с невозможностью исполнения условий договора водопользования.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения №, плата за пользование водным объектом не вносится водопользователем с четвертого квартала 2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ Кубанское БВУ направило ответчику Претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщало о наличии задолженности в размере 43 940,58 рублей. Указанное уведомление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (ШПИ №).

В последующем истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 88 448 рублей 42 копейки, из которых 69 979 рублей 14 копеек – плата за пользование водным объектом за первый, второй, третий кварталы 2018 года; 18 469 рублей 28 копеек – неустойка за первый, второй, третий кварталы 2018 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании представленных доказательств, в порядке заочного производства и, руководствуясь ст. 233, 234 ГПК РФ, вынести заочное решение

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п. 19.2 договора водопользования, водопользователь обязан выполнять в полном объеме условия договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Водного кодекса РФ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии со ст. 606 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2017 г. № 1690 в постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в части увеличения размера ставок платы за пользование водными объектами.

Постановление Правительства РФ от 29.12.2017 г. № 1690 вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, с этого периода подлежит применению.

Согласно п. 4 ст. 425 Гражданского Кодекса РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 ст. 425 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тереховым А.Н. был заключен договор водопользования № сроком до ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в государственном водном реестре.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2017 г. № 1690 «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» ставки платы за пользование акваторией поверхностных водных объектов или их частей были изменены (увеличены). Вышеуказанное Постановление Правительства вступило в силу с 01.01.2018 г.

Кубанское БВУ предоставило Терехову А.Н, участок акватории <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.км. в пределах географических координат:

<данные изъяты>

для использования акватории водного объекта в рекреационных целях (купание).

После увеличения с ДД.ММ.ГГГГ ставок платы за пользование водными объектами на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Терехов А.Н. не заключил дополнительное соглашение к договору водопользования в связи с изменением размера платы, необходимость которого предусматривалась пунктами 9, 10 заключенного договора водопользования. Однако, ответчик продолжал пользование водным объектом до момента расторжения договора водопользования. За первый, второй, третий кварталы 2018 года плата им не внесена, в результате чего образовалась задолженность, размер которой согласно представленному расчету составляет 88 448 рублей 42 копейки, из которых 69 979 рублей 14 копеек – плата за пользование водным объектом за первый, второй, третий кварталы 2018 года; 18 469 рублей 28 копеек – неустойка за первый, второй, третий кварталы 2018 года.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контр расчет ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ Кубанское БВУ направило ответчику Претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщало о наличии задолженности. ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (ШПИ №).

Однако данное требование ответчиком выполнено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 88 448 рублей 42 копейки.

В соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассмотренным в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов и ответчиков.

Кубанское бассейновое водное управление является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, является получателем бюджетных средств, в связи с чем, Управление освобождено от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к Терехову А.Н, о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Терехова А.Н, в пользу Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов задолженность в размере 88 448 рублей 42 копейки, из которых 69 979 рублей 14 копеек – плата за пользование водным объектом за первый, второй, третий кварталы 2018 года; 18 469 рублей 28 копеек – неустойка за первый, второй, третий кварталы 2018 года.

Взыскать с Терехова А.Н, в доход государства госпошлину за подачу иска в суд в размере 2 854 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий