Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галанскова Б.Ф. к администрации муниципального района Стерлитамакский район, комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Галансков Б.Ф. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Стерлитамакский район, комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений о признании торгов недействительными, в котором просит признать результаты торгов от ДД.ММ.ГГГГ, которыми было решено продать право на заключение договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по <адрес>, мотивируя тем, что распоряжением администрации <данные изъяты> сельского Совете № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан земельный участок под строительство жилого дома в <адрес>. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м,, расположенный по <адрес>.На данный земельный участок истцом в ДД.ММ.ГГГГ были завезены строительные материалы для строительства дома, был уложен фундамент. Но по состоянию своего здоровья истец не смог окончить строительство дома. Кроме того, им был уплачен налог за данный земельный участок, что подтверждается квитанцией. В ДД.ММ.ГГГГ истец хотел возобновить строительство дома на земельном участке, в связи с чем начал обращаться в государственные органы предоставить данный земельный участок на праве собственности. С данным вопросом истец неоднократно приходил лично на прием к главе Администрации района, письменно обращался в государственные органы, письменные подтверждения обращений имеются. Ни одного ответа на обращения не последовало. Это продолжалось около ДД.ММ.ГГГГ. Так и не дождавшись ответа, в ДД.ММ.ГГГГ истцу пришлось обратиться в суд с исковым заявлением о признании за Галансковым Б.Ф. права собственности на земельный участок. В удовлетворении исковых требований было отказано. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства. В результате торгов с ФИО1 был заключен договор аренды спорного земельного участка. В дальнейшем ФИО1 выкупил земельный участок и оформил на него право собственности. О проведенном аукционе, истцу ничего известно не было. Кроме того, поскольку до торгов неоднократно приходил к главе администрации и поднимал вопрос о данном земельном участке, ответчикам было прекрасно известно, что данный земельный участок был ранее передан истцу для строительства жилого дома, от земельного участка истец никогда не отказывался, просит передать данный земельный участок в собственность. Однако, ответчики не извещая истца не законно провели торги и продали земельный участок третьему лицу. Обо веем этом мне стало известно только в ходе рассмотрения гражданского дела признании права собственности на землю, в суде. Также считает, что была нарушена процедура проведения торгов. При таких обстоятельствах спорные торги на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат признанию недействительными.

Истец Галансков Б.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Степанова Н.Б. в судебном заседании иск поддержала, просит удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Колесник Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, суду пояснила, что в администрации района отсутствуют как либо документы подтверждающие, что Галанскову Б.Ф. выдавался спорный земельный участок, торги могут быть оспорены только заинтересованным лицом, истец таковым не является, так как не доказал наличие у него прав на спорный участок.

Представитель ответчика комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений в судебное заседание не явился представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц, считает в исковых требованиях необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44).

В судебном заседании установлено, что по решению <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворение исковых требований Галанскова Б.Ф. к администрации муниципального района Стерлитамакский район о признании права собственности на земельный участок отказано. Иных документов о принадлежности и выделении данного земельного участка именно истцу также суду не представлено. Распоряжение Администрации <данные изъяты> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ не является правоустанавливающим документом в части предоставления земельного участка для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. В распоряжении Администрации <данные изъяты> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ отсутствует информация о местоположении земельного участка (не указано наименование улицы и номер дома, а указано только деревня), также как и не указано о выделении ему земельного участка, а только то, что разрешено строительство дома в д. Помряскино.

В соответствии с п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. № 101 определено, что в соответствии с п.1 статьи 440 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.Аукцион по продаже права па заключение договора аренды земельных участков, проведенный ДД.ММ.ГГГГ., является публичными торгами, так как аукцион является открытым по составу участников и по форме подачи заявок, кроме того извещение о проведении данного аукциона опубликовано в периодическом печатном издании газете «<данные изъяты>».

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Так как аукцион являлся открытым по составу участников и форме подачи заявок, то для участия в аукционе могло подать любое заинтересованные лицо и принять в нем участие.

Истец для участия в аукционе заявки с приложенными документами не подавал, участие не принимал и не представлял свои предложения по цене продажи.

Нарушение сроков опубликования результатов аукциона и не указание в извещении о проведении аукционов условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения не затрагивает прав и интересов Истца, который даже не принимал участие в аукционе.

Доводы истца о том, результаты опубликованы в газете, являющейся не официальным печатным средством массовой информации Стерлитамакского района РБ также несостоятельны, так как в соответствии с п. 9 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в corn "Интернет" и опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Пра- вительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования.Официальный сайт Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов был определен Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2010 г. № 767, в то время как решение органа местного самоуправлении о проведении аукциона принято ДД.ММ.ГГГГ№ а извещении о проведении опубликовано в газете ДД.ММ.ГГГГ., то есть размещение информации о проведении торгов на сайте Российской Федерации не требовалось.

Кроме того, решением Совета муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ газета «<данные изъяты>» установлена официальным источником опубликования муниципальных правовых актов, муниципальных нормативно-правовых актов, в том числе для опубликования, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан иной официальной информации.

Таким образом, требования Галанскова Б.Ф. не подлежат удовлетворению, так как истец не является заинтересованным лицом в виду отсутствия у него правоустанавливающих документов на земельный участок и установленные законом порядок и процедура проведения торгов соблюдены и права истца не нарушены. Торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом. Сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренном законом средствах массовой информации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Галанскова Б.Ф. к администрации муниципального района Стерлитамакский район, комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений о признании торгов недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись М.В. Ефремова

Копия верна:

Судья: М.В.Ефремова