Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» и ФИО1 был заключен Договор Участия в долевом строительстве № Согласно Договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц, построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., трехсекционный, 17-этажный, со встроенными офисными помещениями (цоколь и 1 этаж), 2- 16-этажи жилые, 17-этаж технический, предусмотренные проектной документацией и техническими условиями (далее-Объект) и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность Дольщика в указанном жилом доме <данные изъяты> квартиру №, общей площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., балкон (общая/с понижающим коэффициентом 0,3) <данные изъяты> кв.м., расположенную на 16-ом этаже, в 2

-м подъезде, а Дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. В соответствии с п. 1.5, 2.1. данного Договора Застройщик обязался осуществить строительство жилого дома и передать объект долевого строительства Дольщику до 26.02.2016г. Оплата цены Договора долевого участия в строительстве жилого дома в сумме <данные изъяты> руб. произведена участником в полном объеме. Однако, в нарушение указанных условий Договора, объект долевого строительства был введен в эксплуатацию с нарушением срока. Следовательно, обязательства по Договору были нарушены. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 178 860, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска.

Представители ответчика, в судебном заседании ссылаясь на письменные возражения, считают расчет неустойки дольщика ФИО1 178 860,50 рублей неверным. Просили признать законным и обоснованным расчет Застройщика 70 043,31 рублей, сократив размер взыскиваемой неустойки дольщика ФИО1 до 10 000 рублей, а размер компенсации морального вреда до 1000 рублей. В требованиях взыскания штрафа 50% просили отказать, поскольку Застройщик не отказывался от добровольного урегулирования спора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» и ФИО1 был заключен Договор Участия в долевом строительстве №

Согласно Договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц, построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., трехсекционный, 17-этажный, со встроенными офисными помещениями (цоколь и 1 этаж), 2 - 16- этажи жилые, 17-этаж технический, предусмотренные проектной документацией и техническими условиями (далее-Объект) и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность Дольщика в указанном жилом доме <данные изъяты> квартиру №, общей площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., балкон (общая/с понижающим коэффициентом 0,3) <данные изъяты> кв.м., расположенную на 16 этаже, в 2 подъезде, а Дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

На основании п.1.5, 2.1. данного Договора Застройщик обязался осуществить строительство жилого дома и передать объект долевого строительства Дольщику до 26 февраля 2016 года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются. В соответствии п.5.3. Договора в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Дольщику Объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Оплата цены Договора долевого участия в строительстве жилого дома в сумме 1705 600 рублей произведена участником в полном объеме.

Однако, в нарушение указанных условий Договора, объект долевого строительства был введен в эксплуатацию с нарушением срока. Следовательно, обязательства по Договору были нарушены.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

На основании ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14.03.2001 № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО9, ФИО10 и ФИО11 на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 333 Гражданского Кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истцом заявлена неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 178 860,50 рублей.

Однако, заявленный истцом чрезмерно высокий размер неустойки направлен на неосновательное обогащение и приведет к ухудшению имущественного положения ответчика. Поскольку, неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер, и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» своих обязательств, а также с учетом сдачи объекта в эксплуатацию, подписание акта приема-передачи объекта долевого строительства и учетом отсутствия доказательств наличия у истицы негативных последствий в связи с несвоевременной передачей квартиры, суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки до 30 000 рублей, в виду явной несоразмерности ответственности и последствия нарушения обязательства, на основании ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, а также, во исполнение конституционных норм, в силу которых, осуществление прав и свобод истца по настоящему иску не должно нарушить права и свободы ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями Потребителей (их ассоциациями, союзами) в защиту прав и законных интересов конкретного Потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, в размере 1340 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» в пользу государства государственную пошлину в размере 1340 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.10.2016г.

Председательствующий: