Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1. Из искового заявления следует, что 10.04.2010 года между ФИО1 (Должник) и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику денежные средства в сумме 211593,39999999999 рублей сроком на 48 месяцев на приобретение автомобиля.

На кредитные средства ФИО1 в соответствии с Договором приобрел автомобиль Н, <данные изъяты> который согласно заявлению на кредитное обслуживание № от 10.04.2010 г. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и прочих комиссий и платежей, предусмотренных настоящим договором и тарифами Заемщик передал в залог Банку.

Кроме того, Заемщик обязан выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными равными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в соответствии с Графиком (п.3.1.1 Условий кредитного обслуживания).

В соответствии с п. 7.5 Условий в случае возникновения каких-либо обстоятельств. Которые дают банку веские основания предполагать, что Клиент может не выполнить свои обязательства по Договору, либо будет неспособен их выполнить, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения по Договору полностью.

В п. 9.2.1. Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по возврату Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с Договором и Тарифами, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Клиента.

В своих требованиях истец ссылался на ст. 819, 809-811, а также на ст.ст.309,310 ГК РФ.

Согласно ст. 1 ФЗ «О залоге» залог — способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества Преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенною движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно пункту 10 статьи 28.1 Закона о залоге начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно ст. 28.2 п. 11 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011, с изм. от 02.10.2012) "О залоге" начальная продажная иена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной иены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 3.1. Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных Письмом ФССП РФ от 23.12.2011 N 12/01 -31629-АП: «... если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствует указание на начальную продажную иену заложенного имущества, после возбуждения на ею основании исполнительного производства и совершения действий, направленных на обеспечение сохранности заложенного имущества, рекомендуем судебному приставу-исполнителю предложить взыскателю обратиться с заявлением в суд об установлении начальной продажной иены либо самостоятельно обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа (статья 32 Закона), в котором перед судом поставить одновременно следующие вопросы:

-об определении начальной продажной цены заложенного имущества.

-о возможности привлечения в порядке, предусмотренном статьей 85 Закона, оценщика для определения начальной продажной цены заложенного имущества в рамках данного исполнительного производства.

Исходя из системного анализа приведенных норм права истец считает, что суд не обязан привлекать оценщика для оценки предмета залога именно в ходе рассмотрения дела об обращении взыскания на предмет залога.

С момента вынесение решение суда до момента фактической реализации предмета залога на торгах пройдет значительное время, в течение которого стоимость предмета залога может измениться и стать неактуальной.

Во всех этих случаях привлечение эксперта для определения начальной продажной стоимости предмета залога в ходе рассмотрения дела судом повлечет дополнительные расходы времени, средств истца на оплату услуг эксперта, а также установление неактуальной начальной продажной стоимости, что нарушает право истца (залогодержателя) на полное и своевременное удовлетворение его требований.

На 03.03.2014 г. задолженность составила 73867,29 рублей, которая состоит из суммы основного долга 62746,41 рублей, процентов за пользование кредитом — 6972,98 рублей, процентов на просроченный основной долг — 4147,9 рублей.

В судебном заседании представитель истца не принимал участия, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 10.04.2010 года между ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику денежные средства в сумме 211593,39999999999 рублей сроком на 48 месяцев на приобретение автомобиля.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При этом в п. 9.2.1. Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по возврату Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с Договором и Тарифами, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Клиента.

В соответствии с п. 3.1. Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (Письмо ФССП РФ от 23.12.2011 N 12/01 -31629-АП) «... если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствует указание на начальную продажную иену заложенного имущества, после возбуждения на ею основании исполнительного производства и совершения действий, направленных на обеспечение сохранности заложенного имущества, рекомендуем судебному приставу-исполнителю предложить взыскателю обратиться с заявлением в суд об установлении начальной продажной иены либо самостоятельно обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа (статья 32 Закона), в котором перед судом поставить одновременно следующие вопросы:

-об определении начальной продажной цены заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд находит возможным не определять начальную продажную стоимость заложенного автомобиля на момент вынесения решения.

Расчет задолженности, составленный истцом верен, поэтому суд считает возможным положить его в основу решения. Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» в период рассмотрения дела не уточнялись, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд рассматривает данный иск в пределах заявленных требований.

Расходы истца ЗАО «Кредит Европа Банк» на уплату госпошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за счет ответчика, т.к. подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.04.2010 года в сумме 73 867,29 рублей, состоящую из суммы основного долга 62746,41 рублей, процентов за пользование кредитом — 6972,98 рублей, процентов на просроченный основной долг — 4147,9 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2416,02 рублей, а всего 76 283 руб 31 коп (Семьдесят шесть тысяч двести восемьдесят три рубля 31 копейку).

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Н, <данные изъяты> - установив в решении суда начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения данного решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Новосибирский областной суд в месячный срок, а ответчиком ФИО1 в 7-дневный срок может быть подано заявление об отмене заочного решения в Советский районный суд.

Председательствующий: