Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> о восстановлении трудового стажа и пересчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> о восстановлении трудового стажа и пересчете пенсии. В обоснование заявленных требований указав, что в <данные изъяты> году он поступил на дневное отделение <данные изъяты> институт. В период обучения в институте он был направлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе трудового отряда на сельхозработы в совхоз «<данные изъяты>» <адрес> (приказ ректора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> В период пребывания в колхозе истец работал на должности <данные изъяты> (<данные изъяты>) на <данные изъяты> заводе по переработке сельхозпродукции. О характере работы он писал в письме родителям (почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым штемпелем почтового отделения совхоза «<данные изъяты>»), что также, по его мнению, подтверждает факт его нахождения и работы в совхозе. Трудовая книжка при этом не заводилась. По итогам работы им засчитывали причитающуюся к выплате заработную плату перечисляли на счет института (архивная справка <адрес> архива от ДД.ММ.ГГГГ № №). В дальнейшем причитающиеся им к выплате денежные средства институт зачислял за оплату проживания в общежитии института и выдавал в виде талонов на бесплатное питание в столовой института. На руки заработную плату за работу в совхозе «<данные изъяты>» он как участник сельхозотряда не получал. С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к учебному процессу в институте. В настоящее время истец является <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в <адрес> и <адрес> о перерасчете пенсии. ДД.ММ.ГГГГ комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в <адрес> и <адрес> отказала истцу в перерасчете размера трудовой пенсии по инвалидности с добавлением страхового стажа, а также общего трудового стажа (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года). Считает, что его права нарушены. Кроме того, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ выдано администрацией <адрес>). В указанный период он осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность, уплачивал взносы в Пенсионный фонд с тех доходов, которые определены законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ года. № «О подоходном налоге с физических лиц». Размер взносов определен и составлял 5% от доходов. Функции по взиманию взносов были возложены на налоговые органы. По итогам предпринимательской деятельности за ДД.ММ.ГГГГ годы истец ежегодно подавал налоговые декларации о доходах. ДД.ММ.ГГГГ он завершил предпринимательскую деятельность и подал в Государственную налоговую инспекцию по <адрес> итоговую налоговую декларацию по завершении деятельности в установленные (5 дней), как того требовали положения главы 7 Закона РФ от 07.12.1991 года № 1998 – 1, сроки. За ДД.ММ.ГГГГ год истцом был получен доход от предпринимательской деятельности в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой, выданной ГНИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Были уплачены за <данные изъяты> год подоходный налог (12%) в сумме <данные изъяты> рублей и взносы в Пенсионный фонд (<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> рублей. Платежи были осуществлены в ДД.ММ.ГГГГ году. Экземпляры платежных документов у истца не сохранились. По итогам предпринимательской деятельности в ДД.ММ.ГГГГ году был получен чистый доход в сумме <данные изъяты> рубля. Был уплачен подоходный налог в сумме <данные изъяты> рублей, платеж им был осуществлен в <данные изъяты> году. Платежные документы не сохранились у истца. Согласно письма Управления ФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцом уплачен подоходный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, что не соответствует сумме документально подтвержденных доходов, полученных за ДД.ММ.ГГГГ год. Данная сумма налога соответствует доходам полученным истцом за ДД.ММ.ГГГГ год и неполный ДД.ММ.ГГГГ год от предпринимательской деятельности (по итогам года и по завершении деятельности). В результате реорганизационных мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ годы ГНИ по <адрес> была упразднена функции инспекции переданы в МРИ ФНС России № по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации налоговых органов МРИ № были также упразднены, а её функции переданы в МРИ ФНС России № по <адрес>. Согласно писем МРИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -№, от ДД.ММ.ГГГГ № сведения, подтверждающие ведение истцом производственно - финансовой (предпринимательской) деятельности в ДД.ММ.ГГГГ годах в инспекцию не поступали. Согласно справки МРИ ФНС России № по <адрес> № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (письмо МРИ ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ № №) недоимки и переплат по подоходному налогу от осуществления предпринимательской деятельности у истца не имеется. Поскольку уплата подоходного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и неполный ДД.ММ.ГГГГ год производились в одном году, а установить где именно произошла ошибка в учете видов платежа в налоговых органах не предоставляется возможным, так как платежного поручения и квитанции по налоговым поступлениям в бюджет имеют срок хранения 5 лет, и в налоговых органах не сохранились, в связи, с чем стало не возможным документально установить его трудовой стаж в период предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку функции сбора страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период до ДД.ММ.ГГГГ были возложены на налоговые органы, документы, подтверждающие налоговые платежи за ДД.ММ.ГГГГ. в налоговых органах не сохранились. По данным УПФР в <адрес> и <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год уплаты страховых взносов в ПФР от истца не поступало, а копии экземпляров истца платежных документов не сохранились, то по итогам предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за истцом сложилась задолженность по страховым взносам в ПФР за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> деноминированных рублей (5% от дохода, полученного в ДД.ММ.ГГГГ году). Согласно письма УПФР в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произвести расчет задолженности по взносам и пеням за несвоевременную уплату страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год и предоставить реквизиты для её перечисления не предоставляется возможным. На основании указанных обстоятельств, ФИО1 вынужден обратиться в суд, и просит признать период его работы в составе трудового отряда в совхозе «<данные изъяты>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим включению в его страховой стаж и обязать УПФР в <адрес> и <адрес>, произвести пересчет размера трудовой пенсии по инвалидности с добавлением страхового стажа, а также общего трудового стажа; признать, что в период его предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен совокупный доход в сумме <данные изъяты> деноминированных рубля, с которого уплачен подоходный налог, сложилась задолженность по уплате взносов в Пенсионный фонд РФ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> деноминированных рубля, а в связи с изменением законодательства и истечением срока исковой давности, признать данную задолженность не возможной ко взысканию; признать период предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим включению страховой стаж и обязать УПФР в <адрес> и <адрес> произвести перерасчет размера трудовой пенсии по инвалидности с добавлением страхового стажа, а также общего страхового стажа.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того пояснил, что в <данные изъяты> году он являлся студентом <данные изъяты> института. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в составе студенческого трудового отряда на сельхозработы в совхоз «<данные изъяты>» <адрес>. Он, а так же другие студенты были направлены на указанные работы на основании приказа ректора <данные изъяты> института. Персонально с каждым трудовые договора не заключались, трудовые книжки не оформлялись. Им начисляли человека/дни и вся зарплата, которая им предназначалась, была перечислена в институт и впоследствии распределялась согласно отработанному времени. В институте ему и другим студентам, занятым на сельхозработах выдавали талоны на бесплатное питание в студенческой столовой и зачислялись средства за оплату общежития. Он работал на консервном заводе, который занимался переработкой сельскохозяйственной продукции, произведенной совхозом, то есть он консервировал данную продукцию. Данная практика проходила во время учебного процесса. По мнению истца, представленное в материалы дела письмо, адресованное им его матери подтверждает, что в период направления студенческого отряда на сельскохозяйственные работы, он был в данном отряде и действительно работал в указанный период. За период работы в совхозе «<данные изъяты>» имеется архивная справка, в которой указано, что были произведены выплаты институту за выполнение работ. Хотя данная справка не содержит указания о том, что из данных денежных средств производилась оплата страховых взносов, однако считает, что неуплата работодателем, в данном случае совхозом «<данные изъяты>», страховых взносов не лишает его права на включение указанного периода работы в страховой стаж. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся индивидуальным предпринимателем. Он предоставил данные из налоговых органов, что за ДД.ММ.ГГГГ год уплачено <данные изъяты> рублей, а по другим данным подтверждается, что именно за <данные изъяты> год уплачена сумма в <данные изъяты> рублей именно подоходный налог, считает что определенная часть от первоначальной суммы перешла на <данные изъяты> год. Непосредственно отчислениями в бюджет и распределением поступивших средств в налоговые органы занимался отдел учета, но в связи с тем, что банковские документы имеют срок хранения пять лет, согласно порядка хранения документов в Министерстве по налогам и сборам, то естественно документы не сохранились и поэтому в настоящее время достоверно установить за какой период точно были уплачены налоги и куда произведены из них отчисления невозможно. Оплату страховых взносов он производил, в налоговой инспекции выплатил все предъявленные платежи. Вместе с тем, не отрицает, что могла образоваться задолженность по уплате страховых взносов, однако в связи с истечением срока давности данная задолженность не может быть взыскана. На основании указанных обстоятельств, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> о восстановлении трудового стажа и пересчете пенсии, пояснив, что период работы истца в совхозе «<данные изъяты>» не может быть включен в страховой стаж в связи с тем, что данный период являлся частью учебного процесса и не являлся работой на постоянной основе, данный совхоз не заключал с истцом трудовой договор, не была заведена трудовая книжка, а также не был представлен какой-либо гражданско-правовой договор на выполнение работ или оказание услуг. Также данный период работы должен быть оплачен и из этой оплаты должны были уплачиваться страховые взносы, в данном случае доказательств получения истцом заработной платы за указанную работу нет и, следовательно, нет доказательств об оплате страховых взносов за данный период. Что касается периода осуществления предпринимательской деятельности, было установлено, что за спорный период не уплачивались страховые взносы, что является главным условием для включения указанного периода в страховой стаж. На основании вышеизложенного просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> ФИО3 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, дала пояснения аналогичные представителя ФИО2, дополнив в ГУ Управлении Пенсионного фонда была проведена проверка по установлению оплаты истцом ФИО1 страховых платежей в спорный период осуществления им предпринимательской деятельности. Данная проверка подтвердила отсутствие оплаты, сам истец не отрицает тот факт, что в спорный период страховых взносов не уплачивал. Однако законодательством предусмотрен зачет в трудовой стаж периодов, за которые уплачены страховые взносы. Истец не отрицает того, что он не производил отчислений в Пенсионный фонд. Включение спорного периода в страховой стаж не представляется возможным. Кроме того, прохождение практики истцом в институте не является выполнением трудовой деятельности. В связи с прохождением ФИО1 практики денежные средства были перечислены на счет института, что заработанной платой не является, а является доходом института, с этой суммы не отчислялись страховые взносы. На основании указанного, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в налоговой инспекции в отделе налогообложения физических лиц. Предприниматель ФИО1 сдавал декларации по итогам деятельности, за ДД.ММ.ГГГГ г. он сдавал декларацию по полному году, а в ДД.ММ.ГГГГ г. по итогам своей деятельности. В налоговой инспекции они брали только подоходный налог, а предприниматели уже сами платили взносы в ПФ РФ. По вопросу уплаты страховых вносов истцом ей ничего не известно.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ФИО1 действительно осуществлял предпринимательскую деятельность. Точный период осуществления предпринимательской деятельности истцом она пояснить не может так как с индивидуальными предпринимателями занимались непосредственно специалисты налоговой инспекции, она же занимала должность начальника налоговой инспекции <адрес>. ФИО1 своевременно подавал декларацию, оплачивал налоги, и следовательно, по её мнению, своевременно делал отчисления в Пенсионный фонд, раз он подавал декларацию, то значит и уплачивал взносы. При прекращении предпринимательской деятельности истец ФИО1 сдал все декларации и уплатил все необходимые налоги и сборы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из статей 7, 39, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, выбор организационно-правовых форм и механизмов реализации конституционного права на получение пенсии - прерогатива федерального законодателя, который располагает достаточно широкой свободой усмотрения в определении видов пенсий, правовых оснований и порядка их предоставления, правил назначения и перерасчета, а также формирования финансовой основы их выплаты.

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, вступивший в силу с 1 января 2002 года, устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В соответствии со ст. 31 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу утрачивают силу Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей Федеральному закону "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ст.3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу требований пункта 1 статьи 10 указанного ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 11 Закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень этих периодов является исчерпывающим. Согласно данной правовой норме период обучения в учебном заведении в этот стаж не засчитывается.

Статьей 12 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. предусмотрен порядок исчисления страхового стажа. Исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке.

В соответствии со ст. 30 п. 4 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002г., в которую включается период подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышения квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

На основании п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного постановлением Минтруда России и Пенсионного Фонда РФ от 27.02.2002 г. № 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, в необходимых случаях, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж работы.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации в качестве застрахованного лица при назначении трудовой пенсии по старости является трудовая книжка.

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, поэтому записи о периодах трудовой деятельности должны вноситься в трудовую книжку в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, а также Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях.

Вместе с тем, в соответствии с указанными Правилами (утв. Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225), а также действовавшим ранее Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Следовательно, права работника, в трудовой книжке которого внесены записи о трудовой деятельности с нарушением действующих Правил и Инструкций, не должны ставиться в зависимость от ненадлежащего исполнения должностных обязанностей соответствующих лиц, ответственных за ведение и хранение трудовых книжек.

Факт обучения в <данные изъяты> институте подтвержден истцом представленным дипломом серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году поступил в <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ году окончил полный курс <данные изъяты> технологической академии по специальности <данные изъяты> (том 1 л.д.11).

В соответствии с архивной справкой ФГБОУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> переименован в <данные изъяты> <данные изъяты>, которая впоследствии переименована в ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» (том 1 л.д.12).

Из представленной ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период учебы на дневном отделении в <данные изъяты> был направлен на сельхозработы в совхоз «<данные изъяты>» <адрес> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ (том 1 л.д.14).

Из архивной справке МБУ «<адрес> архив» <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архивном фонде в совхоза «<данные изъяты> <адрес> в книгах расчетно-платежных ведомостей работников совхоза за ДД.ММ.ГГГГ год в книге «растеневодство» имеются сведения о начислениях за ДД.ММ.ГГГГ имеются записи «<данные изъяты> – отработано <данные изъяты> ч/дня – <данные изъяты>.». Ф.И.О. работников не указаны. Иных сведений о работе студентов, преподавателей <данные изъяты> института не имеется (том 1 л.д.13).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии по <данные изъяты> с добавлением трудового стажа, в том числе, за период работы в совхозе «<данные изъяты>» <адрес> в период сельскохозяйственных работ с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в проведении перерасчета размера трудовой пенсии по инвалидности с добавлением страхового стажа за период ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отказано, в связи с невозможностью определить работу последнего в указанный период времени (том 1 л.д.17-18).

В обоснование исковых требований в части включения периода работы ФИО1 в составе трудового отряда в совхозе «<данные изъяты>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, истец ссылается на то обстоятельство, что в период пребывания в совхозе «<данные изъяты>» он работал в должности <данные изъяты> (<данные изъяты>) на <данные изъяты> заводе по переработке сельхозпродукции и по итогам работы ему засчитывали причитающуюся к выплате заработную плату, перечисленную на счет института, за оплату проживания в общежитии института и выдачу в виде талонов на бесплатное питание в столовой института, по мнению истца, в данном случае основанием возникновения трудовых отношений является фактический допуск к работе, не зависимо от письменного оформления трудовых отношений.

Между тем, как установил суд, и следует из материалов дела, прохождение производственной практики в указанный период времени осуществлялось в совхозе «<данные изъяты>» <адрес>, на которую студенты, в том числе и истец, были направлены приказом ректора <данные изъяты> института от ДД.ММ.ГГГГ № №, где обучался ФИО1, студенты не зачислялись в штат указанного учреждения и не оформлялись в качестве работников. Производственная практика не являлась самостоятельной работой, оплата лично студентам-практикантам не производилась, а по окончании производственной практики перечислялась на счет института, которая в свою очередь, образовательным учреждением зачислялась за оплату проживания в общежитии института, а так же бесплатное питание в столовой учебного заведения. Данные обстоятельства подтверждены и показаниями самого истца в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что на период прохождения производственной практики работодатель не заключал юридически оформленных отношений с истцом, заявление с просьбой принять на работу истец не составлял, трудовая книжка в период производственной практики не заводилась, после окончания производственной практики истец продолжал обучение в <данные изъяты> институте.

Тот факт, что трудовая книжка на истца во время прохождения производственной практики не заводилась, является одним из доказательств того, что истец не являлся работником совхоза «<данные изъяты>» <адрес>. О том, что производственная практика являлась частью учебного процесса, не являлась работой на постоянной основе, и соответственно не порождала возникновение трудовых отношений между студентом практикантом и совхозом свидетельствует архивная справка ФГБОУВПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.14).

Представленное ФИО1 письмо, направленное последним в адрес родителей при прохождении им производственной практики, не свидетельствует о наличии трудовых отношений между ним и совхозом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что периоды прохождения истцом производственной практики в указанное выше время не подлежат включению в период трудовой деятельности, а соответственно не подлежат включению в трудовой стаж, поскольку истец фактически не выполнял трудовые обязанности, производственная практика осуществлялась в период обучения в высшем учебном заведении. В связи с чем, исковые требования ФИО1 в части включения периода его работы в составе трудового отряда в совхозе «<данные изъяты>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и обязывании УПФР в <адрес> и <адрес>, произвести пересчет размера трудовой пенсии по <данные изъяты> с добавлением страхового стажа, а также общего трудового стажа, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования ФИО1 в части признания периода предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим включению страховой стаж и обязывании УПФР в <адрес> и <адрес> произвести перерасчет размера трудовой пенсии по инвалидности с добавлением страхового стажа, а также общего страхового стажа, суд исходит из следующего.

Согласно пункта 2 ст. 6, пункта 1 ст.7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели.

Застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства, временно пребывающие на территории Российской Федерации, в том числе самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой) и иные категории граждан, у которых отношения по обязательному пенсионному страхованию возникают в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом а пункта 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Кроме того, в силу пункта 14 указанных выше Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.

Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которых индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, в установленном порядке уплачивалась стоимость патента, подтверждаются за периоды до ДД.ММ.ГГГГ документом территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, определяемом Министерством труда и социального развития Российской Федерации, а за периоды после ДД.ММ.ГГГГ - документом территориальных налоговых органов.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена трудовая пенсия по <данные изъяты> (том 1 л.д.64). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии по инвалидности с добавлением трудового стажа за период в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (том 1 л.д.179-180). Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в проведении перерасчета размера трудовой пенсии по <данные изъяты> с добавлением страхового стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО1 отказано, в связи с отсутствием необходимых документов на дату обращения, а именно документов об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за указанный период времени (том 1 л.д.182-183).

Период осуществления предпринимательской деятельностью ФИО1, подтверждается справкой, выданной Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, на основании свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющую свою деятельность без образования юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Администрацией <адрес> (том 1 л.д.22,41).

Подпунктом 22.1 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи, указанные в статье6 настоящего Федерального закона, в отношении застрахованных лиц из числа иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, уплачивают страховые взносы по тарифу, установленному настоящим Федеральным законом для граждан Российской Федерации на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, в зависимости от года рождения указанных застрахованных лиц. То есть право на получение трудовой пенсии обеспечивается в настоящее время уплатой страхователями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из этого следует, что уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору (на основании Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), должен производить работодатель, т.е. право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2007г. N950-О-О, гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию. Однако это правило не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя- в силу требований ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ в общий трудовой стаж им засчитываются лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из изложенных норм следует, что уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, на основании Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», должен производить страхователь, то есть сам индивидуальный предприниматель. Следовательно, правило об ответственности страхователей за неуплату страховых взносов распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальных предпринимателей).

Как следует из справки Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя в ДД.ММ.ГГГГ году получил чистый доход от предпринимательской деятельности в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей (том 1 л.д.22).

Согласно справки ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО1 произведена уплата страховых вносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.21).

В соответствии со справкой Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения подтверждающие ведение ФИО1 производственно финансовой деятельности в ДД.ММ.ГГГГ году в инспекцию не поступали (том 1 л.д.23).

Из сообщения ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произвести расчет задолженности по взносам и пеням за несвоевременную уплату за ДД.ММ.ГГГГ год и предоставить реквизиты для её перечисления не представляется возможным (том 1 л.д.25).

В соответствии сост.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57ГПК РФправосудие погражданским делам осуществляется наоснове состязательности иравноправия сторон. Каждая сторона должна доказать теобстоятельства, накоторые она ссылается как наоснования своих требований ивозражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

На основании ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца о том, что по итогам предпринимательской деятельности в ДД.ММ.ГГГГ году им был получен чистый доход в сумме <данные изъяты> рубля, а так же уплачен подоходный налог в сумме <данные изъяты> рублей, платеж им был осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ году, судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года не были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, что не даёт ему право на проведение перерасчета размера трудовой пенсии по инвалидности с добавлением страхового стажа.

В связи, с чем исковые требования ФИО1 в части включения периода предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и обязывании УПФР в <адрес> и <адрес> произвести перерасчет размера трудовой пенсии по инвалидности с добавлением страхового стажа и общего страхового стажа, удовлетворению не подлежать.

В удовлетворении требований истца о признании получения истцом в период предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совокупного дохода в сумме <данные изъяты> деноминированных рубля, с которого им уплачен подоходный налог, а так же наличие задолженности по уплате взносов в Пенсионный фонд РФ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> деноминированных рубля, признании указанной задолженности не возможной к взысканию, так же следует отказать, поскольку уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период до ДД.ММ.ГГГГ производилась в Федеральную инспекцию по налогам и сборам. В соответствии со сведениями Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, по сведениям имеющимся в налоговых органах за ДД.ММ.ГГГГ годы подоходный налог ФИО1 не уплачивался (том 1 л.д.26). В настоящее время произвести расчет задолженности по уплате взносов в Пенсионный фонд РФ за ДД.ММ.ГГГГ год не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> о восстановлении трудового стажа и пересчете пенсии, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд.

Председательствующий: подпись М.В. Чернова

Мотивированное решение суда составлено 30.10.2013 года.

Судья: подпись М.В. Чернова