Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации <адрес> края об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> края обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что решением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Назаровского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> края о возложении обязанности организовать муниципальный жилищный контроль в соответствие с действующим жилищным законодательством – удовлетворены, на администрацию <адрес> края возложена обязанность организовать муниципальный жилищный контроль на территории <адрес> края в соответствии с действующим жилищным законодательством в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> А от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации <адрес> о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. В п. 2 указанного постановления срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен. Учитывая сложную экономическую ситуацию по исполнению бюджета <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, не установка точного срока исполнения требований судебного пристава-исполнителя указанного постановления не позволит должнику – администрации <адрес> надлежащим образом исполнить постановление судебного пристава-исполнителя в установленные судебным приставом-исполнителем срок.

В последующем заявителем требования были уточнены, в дополнении указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не содержит полной информации, позволяющей идентифицировать денежное взыскание, то есть представленная в постановлении информация не позволяет должнику определить, в отношении какого исполнительного сбора возбуждено исполнительное производство. С учетом изложенного, просят признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> А о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, как несоответствующее требованиям действующего законодательства.

Представитель заявителя администрации <адрес> края А, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнения.

Представитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> А, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования не признала, дополнительно пояснила, что оспариваемое постановление вынесено в соответствие с нормами действующего законодательства, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Назаровский межрайонный прокурор, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя заявителя, представителя Отдела судебных приставов, проверив материалы дела, суд находит требования администрации <адрес> края не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за гражданином, организацией закреплено право, оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу (ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

С учетом принципа правовой определенности во взаимоотношениях между должником и взыскателем исполнительского сбора, применительно к части 7 статьи 21, части 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частям 1, 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Назаровского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> края о возложении обязанности организовать муниципальный жилищный контроль в соответствие с действующим жилищным законодательством – удовлетворены, на администрацию <адрес> края возложена обязанность организовать муниципальный жилищный контроль на территории <адрес> края в соответствии с действующим жилищным законодательством в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решение Назаровским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – администрации <адрес> края.

Постановлением судебного пристава–исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> А ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – администрации <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> А вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> края исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № окончено в связи с исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> А вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей с должника - администрации <адрес> края.

Таким образом, судом установлено, что на момент принятия постановления о взыскании исполнительского сбора, исполнительный документ не был исполнен администрацией <адрес> края в установленный срок, что являлось достаточным основанием для применения денежного взыскания с должника в виде исполнительского сбора.

Принимая во внимание то, что основное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель мог возбудить исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора в течение двух лет с момента окончания основного исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Данный срок судебным приставом-исполнителем соблюден.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства не устанавливается срок для добровольного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя не основаны на законе, поскольку при взыскании исполнительского сбора в силу п. 1 ч. 14 и ч. 16 ст. 30 Закона N 229-ФЗ не устанавливается срок для добровольного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя.

Довод заявителя о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит полной информации, суд находит не состоятельным, поскольку данное постановление соответствует закону, содержит все реквизиты и сведения, предусмотренные законом.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику стало известно о нарушении их прав или о вынесении постановления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что вопрос о применении последствий несоблюдения сроков оспаривания решений следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, о создании препятствий к осуществлению его прав, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, указывая в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как видно из материалов гражданского дела, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено администрацией <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок обжалования указанного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об оспаривании данного постановления администрацией <адрес> края с указанием даты исходящего отправления - ДД.ММ.ГГГГ было направлено почтовым отправлением, согласно отметки Почты России на почтовом конверте дата отправки заявления ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что срок для обращения в суд с настоящим заявлением пропущен по уважительной причине, суду заявителем не представлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления администрации <адрес> красноярского края о признании постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> А о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, как не соответствующее требованиям действующего законодательства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд <адрес>.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.