Гражданский кодекс часть 1

представителя истца – Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края Амбарцумовой Р.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2018 г.,

представителя ответчика Лузан В.Н. – Гребенюкова В.А., действующего на основании доверенности серии № от 04.12.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к Лузан Владимиру Николаевичу о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края обратился в суд с исковым заявлением к Лузан В.Н. о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований истец Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края указывает, что Управлением имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края проведен мониторинг земель Предгорного муниципального района, по вопросам соблюдения требований законодательства при предоставлении и целевом использовании земельных участков.

В ходе проведенной проверки земельного участка площадью 33700 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: Ставропольский край, Предгорный район, в границах МО Этокский сельсовет, 3000 м на юго-восток от стыка ул. Лиманная с автодорогой Юца - Горячеводск пос. Джуца, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, не используется по целевому назначению, на земельном участке расположен участок акватории водного объекта - реки Вонючка (правый приток реки Юца) и искусственный водоем - пруд, которые относятся к объектам федеральной собственности. Кроме того на участке в отсутствие разрешительной документации выполнены работы по строительству многочисленных строений и сооружений рекреационного/коммерческого назначения - база отдыха, сауна, рыбалка «Ранчо».

Указанный земельный участок был предоставлен ответчику на праве аренды.

09.02.2011 года с ответчиком заключен договор аренды № 31 спорного земельного участка.

Полагают, что границы спорного земельного участка не могли быть сформированы в настоящих границах. Его предоставление и заключение указанного договора аренды противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно данных Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в границах спорного земельного участка расположен участок акватории водного объекта - реки Вонючка (правый приток реки Юца), входит в состав гидрографической сети реки Кума (Западно-Каспийский бассейновый округ), и в соответствии со ст. 8 ВК РФ находится в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Разрешительные документы на право пользования водным объектом или его частью в границах указанного земельного участка не выдавались.

Таким образом, с учетом данных правовых норм, очевидно, что водный объект - пруд на р. Вонючка относится к собственности Российской Федерации.

Поскольку пруд на р. Вонючка находится в федеральной собственности, то земельный участок с кадастровым номером № относится к землям водного фонда, и, следовательно, не мог быть сформирован.

Возможность отчуждения земельного участка под водным объектом отдельно от самого водного объекта действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Следовательно, спорный земельный участок, на котором находится водный объект, не мог быть передан в аренду ответчику администрацией Предгорного муниципального района, поскольку данными полномочиями орган местного самоуправления согласно действующему законодательству, не наделен.

Поскольку спорный договор аренды земельного участка о предоставлении в аренду земельного участка нарушает требования действующего законодательства Российской Федерации (полномочиями по распоряжению указанным земельным участком орган местного самоуправления не наделен), то подлежит признанию недействительным договор аренды и применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде и снятия указанного объекта с государственного кадастрового учета и возложения на ответчика обязанности освободить спорный земельный участок

Обратившись в суд, истец Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края просит: признать недействительным в силу ничтожности договор аренды № 31 от 09.02.2011 года земельного участка площадью 33700 кв.м, с кадастровым номером № местоположение: Ставропольский край, Предгорный район, в границах МО Этокский сельсовет, 3000 м на юго- восток от стыка ул. Лиманная с автодорогой Юца -Горячеводск пос. Джуца, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, заключенный между администрацией Предгорного муниципального района и Лузан Владимиром Николаевичем; применить последствия недействительности сделки - исключить сведения из государственного кадастра недвижимости (снять с кадастрового учета) земельный участок площадью 33700 кв.м, с кадастровым номером № местоположение: Ставропольский край, Предгорный район, в границах МО Этокский сельсовет, 3000 м на юго-восток от стыка ул. Лиманная с автодорогой Юца-Горячеводск пос. Джуца, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; обязать Лузан Владимира Николаевича вернуть Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края по акту приема - передачи земельный участок площадью 33700 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: Ставропольский край, Предгорный район, в границах МО Этокский сельсовет, 3000 м на юго-восток от стыка ул. Лиманная с автодорогой Юца-Горячеводск пос. Джуца, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу; аннулировать запись о регистрации обременении в виде аренды на имя Лузан Владимира Николаевича на земельный участок площадью 33700 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: Ставропольский край, Предгорный район, в границах МО Этокский сельсовет, 3000 м на юго-восток от стыка ул. Лиманная с автодорогой Юца- Горячеводск пос. Джуца, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Представитель истца – Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края Амбарцумова Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснив в судебном заседании, что о нарушениях действующего законодательства истцу стало известно только после мониторинга земель Предгорного муниципального района, после осмотра спорного земельного участка произведенного 10.08.2018 г., поэтому иск подан в пределах срока исковой давности.

Представитель ответчика Лузан В.Н. – Гребенюков В.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснив в судебном заседании, что водоем, находящийся на территории спорного земельного участка является искусственно созданным самим Лузан В.Н. и находится вне пределов водных объектов федеральной собственности.Кроме того, было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, по тем основаниям, что Управление имущественных отношений и муниципального контроля Администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края узнало, должно было узнать о начале исполнения сделки Лузаном В.Н. с самого момента фактического заключения договора аренды № 31 от 09.02.2011 г., уважительных причин пропуска срока у истца не имеется.

Ответчик Лузан В.Н. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы полномочному представителю Гребенюкову В.А.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, следующее, 09 февраля 2011 года основании постановления администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края № 173 от 14 февраля 2011 года между управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края и Лузан В.Н. заключен договор аренды № 31 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № находящегося по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах МО Этокский сельсовет, 3000 м на юго – восток от стыка ул. Лиманная с автодорогой Юца – Горячеводск пос. Джуца.

Согласно п. 1 указанного договора арендодатель (управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края) предоставляет, а арендатор (Лузан В.Н.) принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № находящийся по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах МО Этокский сельсовет, 3000 м на юго – восток от стыка ул. Лиманная с автодорогой Юца – Горячеводск пос. Джуца, площадью 33700 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, вид угодий – пастбища, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Срок аренды данного земельного участка, согласно п. 3 указанного договора установлен с 09 февраля 2011 года по 09 февраля 2060 года.

Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 23.03.2011 г. № №

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с № был передан в аренду Лузан В.Н.

28 апреля 2016 года Администрация Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края вынесла Постановление № 355 о прекращении права аренды на вышеуказанный земельный участок и предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность Лузану В.Н.

28 апреля 2016 г. между администрацией Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края и Лузаном В.Н. заключен договор купли-продажи, спорного земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно представленным документам в материалах дела, в настоящее время Лузан В.Н. является собственником земельного участка, с кадастровым номером № находящегося по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах МО Этокский сельсовет, 3000 м на юго – восток от стыка ул. Лиманная с автодорогой Юца – Горячеводск пос. Джуца, площадью 33700 кв.м.

Согласно акту от 10 августа 2017 года, специалистами Управления в рамках проведения мониторинга земель Предгорного муниципального района по вопросам соблюдения требований законодательства при предоставлении и целевом использовании земельных участков, был осуществлен выезд по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах МО Этокский сельсовет, 3000 м на юго – восток от стыка ул. Лиманная с автодорогой Юца – Горячеводск пос. Джуца. В ходе проведенного осмотра земельного участка площадью 33700 кв.м., с кадастровым номером № установлено, что на территории земельного участка с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства расположены многочисленные строения рекреационного/коммерческого назначения (база отдыха, сауна, рыбалка «Ранчо»).

Согласно требованию направленному Управлением имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края 26 мая 2017 года Лузан В.Н., специалистами Управления в рамках мониторинга использования земель, проведена проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах МО Этокский сельсовет, 3000 м на юго – восток от стыка ул. Лиманная с автодорогой Юца – Горячеводск пос. Джуца, используется не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, фактически на земельном участке расположена база отдыха, водоем. От Лузан В.Н. потребовали устранить нарушения законодательства в месячный срок с момента получения настоящего требования.

Данное требование Лузан В.Н. оставил без внимания.

Считая вышеуказанный договор аренды недействительным, Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края обратилось в суд с исковым заявлением.

Однако, истец Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края не указывает в исковом заявлении, что в настоящее время спорный земельный участок принадлежит Лузану В.Н. на основании договора купли-продажи от 28.04.2016 г. на праве собственности, запись в ЕГРП от 23.05.2016 г. № №, а договор аренды № 31 от 09.02.2011 г. расторгнут.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ, использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 102 ЗК РФ земли, покрытые поверхностными водами, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется названным Кодексом и водным законодательством.

В части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 ВК РФ).

Из приведенных норм не следует, что водные объекты, расположенные на русле рек, могут находиться в муниципальной собственности.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время спорный земельный участок принадлежит Лузан В.Н. на основании договора купли-продажи от 28.04.2016 г. на праве собственности, запись в ЕГРП от 23.05.2016 г. № №, а договор аренды № 31 от 09.02.2011 г. расторгнут.

Как установлено судом и следует из ответа отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления от 20.04.2016 г., водный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах МО Этокский сельсовет, 3000 м на юго-восток от стыка ул. Лиманная с автодорогой Юца-Горячеводск пос. Джуца расположен на земельном участке местоположение которого указано ориентировочно, так как в соответствии с имеющимися данными справочно-информационного сервиса для получения сведений Государственного кадастра недвижимости (портал услуг «Публичная кадастровая карта»), расположенного на официальном интернет-сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о границах вышеуказанного земельного участка отсутствуют.

Земельный участок с вышеуказанными географическими координатами и водный объект (пруд), расположенный в границах этого земельного участка, находятся вне пределов водных объектов федеральной собственности р. Вонючки. Водный объект (пруд) в границах вышеуказанного земельного участка создан искусственно, наполняется из р. Вонючки и является наливным.

Водный объект (пруд) является составной частью земельного участка, в границах которого он расположен.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) пруд, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находится соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно ст. 65 Водного кодекса ширина водоохранной зоны р. Вонючки составляет 50 м.

Кроме того, согласно ст. 6 Водного кодекса поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной собственности, р. Вонючка, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы р. Вонючки составляет 5 м. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Таким образом, судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что земельный участок площадью 33700 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: Ставропольский край, Предгорный район, в границах МО Этокский сельсовет, 3000 м на юго- восток от стыка ул. Лиманная с автодорогой Юца -Горячеводск пос. Джуца, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, предоставленный в аренду Лузан В.Н., а теперь находящийся в его собственности,и водный объект (пруд), расположенный в границах этого земельного участка, находятся вне пределов водных объектов федеральной собственности р. Вонючки. Водный объект (пруд) в границах вышеуказанного земельного участка создан искусственно, наполняется из р. Вонючки и является наливным.Водный объект (пруд) является составной частью земельного участка, в границах которого он расположен.

Таким образом, доводы истца о том, что искусственный водоем - пруд, созданный ответчиком Лузан В.Н. на арендованном им земельном участке, относится к объектам федеральной собственности, не нашил своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергаются данными полученными из отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления от 20.04.2016 г.

На основании вышеизложенного, также не нашел своего подтверждения довод истца о том, что спорный земельный участок, на котором находится водный объект, не мог быть передан в аренду ответчику администрацией Предгорного муниципального района, поскольку данными полномочиями орган местного самоуправления согласно действующему законодательству, не наделен.

На основании изложенного, суд находит правомерным предоставление спорного земельного участка в аренду Лузан В.Н., поскольку водных объектов находящихся в федеральной собственности на спорном земельном участке не расположено.

Доказательств того, что спорный земельный участок используется Лузан В.Н. с нарушением разрешенного вида использования, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что предоставление земельного участка, с кадастровым номером №, из земельсельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах МО Этокский сельсовет, 3000 м на юго – восток от стыка ул. Лиманная с автодорогой Юца – Горячеводск пос. Джуца в аренду Лузан В.Н. было произведено Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края в соответствии с требованиями действующего на тот период времени законодательства.

Следовательно, договор аренды земельного участка от 09.02.2011 г. № 31 заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края иЛузан В.Н. совершен в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, оснований для признания данного договора недействительным, судом не установлено.

В настоящее время спорный земельный участок принадлежит Лузан В.Н. на основании договора купли-продажи от 28.04.2016 г. на праве собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, в условиях состязательности процесса в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора от 09.02.2011 г. № 31 аренды земельного участка, имели место нарушения требований земельного законодательства. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к Лузан В.Н. о признании указанного договора аренды земельного участка недействительным.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования исковые требования Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района к Лузан В.Н. о применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды № 31 от 09.02.2011 года земельного участка площадью 33700 кв.м, с кадастровым номером № местоположение: Ставропольский край, Предгорный район, в границах МО Этокский сельсовет, 3000 м на юго- восток от стыка ул. Лиманная с автодорогой Юца-Горячеводск пос. Джуца, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, заключенного между администрацией Предгорного муниципального района и ЛузанВ.Н., удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истцу Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка от 09.02.2011 года № 31, суд приходит к выводу об отказе истцу Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края в удовлетворении вытекающих из основных исковых требований, а именно: об отказе в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения сведений из государственного кадастра недвижимости, обязанности вернуть земельный участок, и об аннулировании записи о регистрации права аренды за Лузан В.Н. на спорный земельный участок.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности в соответствии с правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

09 февраля 2011 года между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (чьи полномочия перешли к истцу) и Лузан В.Н. был заключен договор аренды спорного земельного участка № 31.

Истцом к исковому заявлению приложен акт приема - передачи земельного участка от 09.02.2011 года, из которого следует, что 09.02.2011 года Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края передало Лузан В.Н. по договору аренды земельный участок площадью 33700 кв.м, с кадастровым номером № местоположение: Ставропольский край, Предгорный район, в границах МО Этокский сельсовет, 3000 м на юго- восток от стыка ул. Лиманная с автодорогой Юца-Горячеводск пос. Джуца.

Данный акт подписан Лузан В.Н. и подписан и заверен печатью Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края.

23.03.2011 года право аренды Лузан В.Н. на спорный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН на основании договора аренды спорного земельного участка № 31 от 09.02.2011 г.

Исполнение договора аренды спорного земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком началось с 23.03.2011 года, о чем истцу, как стороне договора было достоверно известно.

Однако, иск был подан лишь 12.01.2018 года, по истечении срока исковой давности.

Довод истца о том, что о нарушениях действующего законодательства истцу стало известно только после мониторинга земель Предгорного муниципального района, после осмотра спорного земельного участка произведенного 10.08.2018 г., поэтому иск подан в пределах срока исковой давности, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих срок исковой давности (ст. 202-203 ГК РФ), в судебном заседании не установлено.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (в ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что исковые требования предъявлены по истечении срока исковой давности, ответчиком до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении исковой давности, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ данные обстоятельства также являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании договора аренды недействительным и производных исковых требований о применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, суд считает, что требования Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к Лузан Владимиру Николаевичу о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды № 31 от 09.02.2011 года земельного участка площадью 33700 кв.м, с кадастровым номером № местоположение: Ставропольский край, Предгорный район, в границах МО Этокский сельсовет, 3000 м на юго- восток от стыка ул. Лиманная с автодорогой Юца- Горячеводск пос. Джуца, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, заключенного между администрацией Предгорного муниципального района и Лузан Владимиром Николаевичем, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: