Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ООО «УК «Пермский мастер комфорта» ФИО4, действующего на основании доверенности, удостоверенной генеральным директором общества 01.08.2010 года,

ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО9, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермский мастер комфорта», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, действующей от имени несовершеннолетнего сына - ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, действующему от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО36, ФИО37, ФИО38, действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО40, ФИО42, ФИО43, ФИО44, действующему от имени несовершеннолетнего сына ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, Ружицкой Алле Феликсовне, ФИО92, ФИО93, ФИО94, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, действующей от имени несовершеннолетней дочери - ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО5, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО8, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО405 Инзиру, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, действующим от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО167, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, Хусаинову Рафику, ФИО182, ФИО183, действующим от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, действующей от своего имени и от имени опекаемого ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО406 ФИО209, ФИО210, ФИО211,ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО223, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына - ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО7, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО295, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО314, ФИО315, ФИО316, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО347, действующему от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО348, ФИО349, ФИО350, ФИО351, ФИО352, ФИО353, ФИО354, ФИО355, ФИО356, ФИО357, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО363, ФИО364, ФИО365, ФИО366, ФИО367, ФИО368, ФИО369, ФИО370, ФИО371, ФИО372, ФИО373, ФИО374, ФИО375, ФИО376, ФИО377, ФИО378, ФИО379, ФИО380, ФИО381, ФИО382, ФИО383, ФИО384, ФИО385, ФИО386, ФИО387, ФИО6, ФИО388, ФИО389, ФИО390, ФИО391, ФИО392, ФИО393, ФИО394, ФИО395, ФИО396, ФИО397, ФИО398, ФИО399, ФИО400, ФИО401, администрации г.Перми о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, признании внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании незаконными действий, препятствующих передаче в управление многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности заключить соглашение о расторжении договора, возложении обязанности передать техническую и бухгалтерскую документацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО9 являются собственниками жилым помещений, расположенных в многоквартирном жилом (ФИО1 принадлежит в праве собственности на , ФИО2 принадлежит , ФИО9 является собственником в праве на комнату с частью вспомогательных помещений в

Истцы обратились в суд с иском к ООО «УК «Пермский мастер комфорта», указали, что в ДД.ММ.ГГГГ на открытом конкурсе, проводимом Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми для управления домом № по была назначена управляющая компания ООО «УК «Пермский мастер комфорта». За время управления домом ООО «УК «Пермский мастер комфорта» работа общества собственников дома не устраивала, необходимое обслуживание дома проводилось некачественно. В апреле ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме была создана инициативная группа, которая обратилась к управляющей компании (ответчику) с просьбой провести общее годовое собрание собственников дома и отчитаться за проведенную работу. Данная просьба управляющей компанией была проигнорирована. В конце ДД.ММ.ГГГГ, инициативной группой (собственниками жилых помещений) в многоквартирном было проведено собрание по вопросу выбора иной управляющей компании ООО «УК «Наш микрорайон». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло заочное голосование собственников дома, где собственники подтвердили выбор способа управления домом путем заключения соответствующего договора с ООО «УК Наш микрорайон». По результатам голосования в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «Пермский мастер комфорта» было направлено два уведомления о расторжении договора управления, однако ООО «УК «Пермский мастер комфорта» техническую и иную бухгалтерскую документацию по дому в ООО «УК «Наш микрорайон» не передало, продолжало направлять в адрес жильцов квитанции на оплату коммунальных услуг. На просьбы собственников дома о предоставлении непосредственно самого договора управления с ООО «УК «Пермский мастер комфорта», последнее ответило отказом. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения Арбитражным судом Пермского края иска, возникшего между ООО «УК «Наш микрорайон» и ООО «УК «Пермский мастер комфорта», в том числе по поводу передачи технической документации на , они (истцы) узнали о том, что договор управления домом подписан не всеми собственниками дома, а кроме того выяснилось, что имеется дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, которым были внесены изменения в договор, в том числе продлен срок действия договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. Проведенный в многоквартирном мониторинг выявил, что никакого внеочередного общего собрания собственников дома ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Подписи в протоколе и дополнительном соглашении собственники жилых помещений не ставили. Считают, что протокол и дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом являются поддельными. Также полагают, что поскольку фактически ни общего собрания по вопросу выбора способа управления домом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственниками не проводилось, соответственно отсутствует кворум, необходимый для дальнейшего заключения оспариваемых договора управления и дополнительного соглашения к нему, а следовательно нарушен порядок заключения данных сделок, установленный нормами гражданского и жилищного законодательства, в связи с чем протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «УК «Пермский мастер комфорта», протокол внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору управления от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительными, признать действия ООО «УК «Пермский мастер комфорта», препятствующие передаче в управление с ДД.ММ.ГГГГ в в ООО «УК «Наш микрорайон» не законными, возложить обязанность на ООО «УК «Пермский мастер комфорта» заключить соглашение о расторжении договора управления и передать техническую и иную документацию в отношении жилого дома в ООО «УК «Наш микрорайон», возложить на ООО «УК «Пермский мастер комфорта» отремонтировать протекающую кровлю и устранить иные недоработки, возникшие в результате капитального ремонта, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании определения суда от 27.04.2010 года исковые требования ФИО1, ФИО9, ФИО2 о возложении обязанности на ООО «УК «Пермский мастер комфорта» отремонтировать протекающую кровлю и устранить недоработки, возникшие в результате капительного ремонта – выделены в отдельное производство.

По правилам ст.39 ГПК РФ истцами был изменен предмет иска, предъявлены требования о признании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, признании протокола внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ООО «УК «Пермский мастер комфорта» передать техническую и бухгалтерскую документацию по дому № по в ООО «УК «Наш микрорайон».

По правилам ст.39 ГПК РФ истцами был уменьшен размер исковых требований, а именно просили признать договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты, указанной в решении общего собрания собственников дома.

На основании определения суда от 17.09.2010 года (л.д.107) к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены собственники жилых помещений в многоквартирном : ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, действующая от имени несовершеннолетнего сына - ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, действующий от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО36, ФИО37, ФИО38, действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО402, ФИО40, ФИО41, ФИО40, ФИО42, ФИО43, ФИО44, действующий от имени несовершеннолетнего сына ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, действующая от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, Билле О.Н., ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО403, ФИО92, ФИО93, ФИО94, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО110, ФИО404 Т.И., ФИО112, ФИО113, действующая от имени несовершеннолетней дочери - ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО5, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО8, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО405, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, действующий от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО167, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО140, ФИО182, ФИО183, действующим от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, действующая от своего имени и от имени опекаемого ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО406, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО407 С.В., ФИО224, ФИО225, ФИО223, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, действующая от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына - ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО7, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО295, ФИО408, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО314, ФИО315, ФИО316, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, действующая от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО347, действующий от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО348, ФИО409, ФИО350, ФИО351, ФИО352, ФИО353, а также собственник муниципального жилого фонда, расположенного в жилом – администрация г.Перми.

На основании определения суда от 16.11.2010 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО354, ФИО355, ФИО356, ФИО410, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО363, ФИО364, ФИО365, ФИО366, ФИО367, ФИО368, ФИО369, ФИО370, ФИО371, ФИО372, ФИО373, ФИО374, ФИО375, ФИО376, ФИО377, ФИО378, ФИО379, ФИО380, ФИО381, ФИО382, ФИО383, ФИО384, ФИО385, ФИО386, ФИО387, ФИО6, ФИО388, ФИО389, ФИО390, ФИО391, ФИО392, ФИО393, ФИО394, ФИО395, ФИО396, ФИО397, ФИО398, ФИО399, ФИО400, ФИО401.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили признать протокол общего собрания собственников жилого дома № 88 по ул.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными протокол общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ООО «УК «Пермский мастер комфорта» обязанность передать техническую и бухгалтерскую документацию по дому в ООО «УК «Наш микрорайон», суду дали пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Истец ФИО9 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «УК «Пермский мастер комфорта» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, из пояснений представителя ответчика, данных в настоящем судебном заседании, а также в предварительных судебных заседаниях следует, что оснований для признания протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. ООО «УК «Пермский мастер комфорта» было выбрано в качестве управляющей компании по результатам открытого конкурса, проводимого управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми. Соответственно заключение договора управления с такой управляющей компанией является обязанностью собственников дома. Договор управления был подписан, управляющая компания приняла на себя обязательства по обслуживанию жилого дома. На основании договора управления ООО «УК «Пермский мастер комфорта» заключило соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями. О том, что собственники дома выбрали иную управляющую компанию, ООО «УК «Пермский мастер комфорта» известно не было, никаких писем общество получало. ДД.ММ.ГГГГ в доме было проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений, по результатам которого с собственниками было заключено дополнительное соглашение, которым были внесены изменения в договор управления. В настоящее время срок договора управления, заключенного с ООО «УК «Пермский мастер комфорта» не истек. Истцами не было представлено доказательств того, что подписи в дополнительном соглашении к договору выполнены не самими собственниками. Соответственно при проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания нарушений требований жилищного законодательства не было. Необходимый кворум для принятия решений собранием собственников имелся. ООО «УК «Пермский мастер комфорта» до настоящего времени осуществляет управление домом № по . Просил в иске отказать.

В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с исковыми требованиями согласились, суду пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ управляется ООО «УК «Наш микрорайон». Действиями данной компании они довольны, претензий к ним не имеют, оплачивают коммунальные и иные платежи по квитанциям, поступающим от ООО «УК «Наш микрорайон». Об общих собраниях собственников многоквартирного дома, проводимых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им ничего не известно, об их проведении никто не уведомлял, договор управления домом и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ не подписывали, о существовании данных документов им не известно.

Ответчики (собственники жилых помещений в многоквартирном ) в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г.Перми в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Из пояснений ответчиков ФИО238, ФИО316, ФИО124, ФИО275, ФИО143, ФИО59, ФИО164, ФИО32, ФИО27, ФИО28, ФИО324, ФИО46, ФИО31, ФИО289, ФИО403, ФИО234, ФИО202, ФИО123, ФИО100, ФИО126, ФИО42, ФИО411, ФИО324, ФИО43, ФИО54, ФИО70, ФИО64, ФИО66 допрошенных ранее в ходе рассмотрения дела, следует, что с исковыми требованиями они согласны, им не известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников многоквартирного дома. Соответственно в данных собраниях они не участвовали, способ управления ООО «УК «Пермский мастер комфорта» не выбирали. До ДД.ММ.ГГГГ оплачивали коммунальные услуги и иные платежи ООО «УК «Пермский мастер комфорта», после выбора в ДД.ММ.ГГГГ иной управляющей компании ООО «УК «Наш микрорайон» коммунальные услуги и другие необходимые платежи оплачивают по квитанциям, предоставляемым ООО «УК «Наш микрорайон».

Судом к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «УК «Наш микрорайон».

Представитель 3-его лица в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

С введением в действие первой части ГК РФ и принятием Закона о ТСЖ (в настоящее время утратил силу в связи с принятием Федерального закона РФ от 29декабря2004года N189-ФЗ) собственники помещений в многоквартирных домах одновременно стали участниками долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Соответственно у них возникли права не только по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом, но и по управлению им.

Многоквартирные дома перестали находиться в собственности одного лица. Изменился и субъектный состав собственников в многоквартирных домах - ими стали граждане, юридические лица, Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования.

Произошел переход от управления жилищным фондом к управлению общим имуществом в многоквартирном доме. Объектом управления стало общее имущество в конкретном домовладении или в группе зданий, объединенных общим имуществом.

В соответствии с ч.1, п.4 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме:

собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч.1,3 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч.1 ст.47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.1,3,4, 5 ст.48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, с учетом положений ст.46 ЖК РФ, суд считает, что для признания решения общего собрания недействительным необходимо существование одновременно трех условий: во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ (например, с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; в случае выхода за пределы повестки дня собрания; при принятии решения простым большинством голосов, хотя требовалось принятие квалифицированным большинством); во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилым помещений, расположенных в многоквартирном жилом (ФИО1 принадлежит в праве собственности на , ФИО2 принадлежит , ФИО9 является собственником в праве на комнату с частью вспомогательных помещений в ) (л.д.181-183 том 1).

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1,2 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства

Согласно ч.5, 6, 7 ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с ч.1, 2 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Основанием исковых требований о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ послужили те обстоятельства, что данные документы истцами не были подписаны, о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы не были уведомлены, фактически собрания собственников не проводились, соответственно при принятии решения о выборе способа управления многоквартирным домом № по были нарушены нормы жилищного законодательства, а также права истцов. По этим же основаниям (в связи с тем, что общие собрание собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ не проводилось) истцы просят признать недействительным и дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников не созывалось, выбор способа управления многоквартирным домом не выбирался, какие-либо изменения в договор управления многоквартирным домом, в том числе в отношении срока действия договора и порядка его расторжения, не вносились, давали также пояснения в ходе рассмотрения дела и ответчики – собственники жилых помещений в многоквартирном доме. Данные обстоятельства также следуют из заявлений иных ответчиков, не участвовавших в рассмотрении дела, направленных в адрес суда.

В материалы дела представителем ответчика ООО «УК «Пермский мастер комфорта» были представлены только копии оспариваемых протоколов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.241-243 том 1), проводимого в форме очного голосования, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.229-230 том 1), проводимого в форме заочного голосования, а также копии договора управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.244-253 том 1), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.231 том 1), с приложением списка собственников, подписавших дополнительное соглашение (л.д.232-240 том 1). Данные документы были заверены ООО «УК «Пермский мастер комфорта».

Судом неоднократно, на протяжении всего времени рассмотрения дела, запрашивались подлинные документы: протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ с приложением списков собственников, присутствовавших на собрании, договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с приложением списка собственников, подписавших договор, дополнительное соглашение к договору управления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы к указанным протоколам, подтверждающие порядок проведения голосования (в очной, заочной форме), уведомления о проведении собраний, в том числе и для целей возможного удовлетворения ходатайства истцов о проведении почерковедческой экспертизы. О данном ходатайстве представитель ответчика ООО «УК «Пермский мастер комфорта» был судом уведомлен, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, в связи с не предоставлением испрашиваемых судом оспариваемых документов, на генерального директора ООО «УК «Пермский мастер комфорта» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен штраф по правилам ч.3 ст.57 ГПК РФ (л.д.51 том 2).

Из содержания протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.229-230 том 1) следует, что местом хранения протокола общего собрания и решений собственников помещений определено – по месту нахождения управляющей организации.

О том, что оспариваемые подлинные документы существуют и представленные в суд копии были сделаны с подлинных документов, в ходе каждого судебного заседания пояснял представитель ответчика, однако подлинные документы, а также иные надлежащим образом заверенные документы (бюллетени, решения собственников, списки собственников, участвовавших в голосовании), подтверждающие порядок проведения голосования, в суд представителем ответчика ООО «УК «Пермский мастер комфорта» представлены не были.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, при отсутствии возможности проверить имело ли место быть нарушение требований жилищного законодательства при проведении общих собраний собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе соблюден ли кворум при принятии соответствующих решений, в связи с не предоставлением доказательств ООО «УК «Пермский мастер комфорта», учитывая при этом пояснения истцов, ответчиков (собственников жилых помещений в многоквартирном доме), данных последними в судебном заседании и изложенных в заявлениях, приобщенных к материалам дела (о том, что общие собрания собственников дома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не проводились ни в очной, ни в заочной форме, дополнительное соглашение к договору управления не подписывалось), суд считает возможным применить положения ч.1 ст.68, ч.1 ст.56 ГПК РФ, считать установленным факт нарушения требований Жилищного кодекса РФ (ст.ст.45-48) при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно требования истцов о признании недействительными протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным, соответственно заключенное на основании него дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор управления многоквартирным домом противоречит нормам жилищного законодательства, в том числе положениям ст.162 ЖК РФ, и в силу ст.168 ГК РФ дополнительное соглашение также следует признать недействительным.

Основные правила управления многоквартирным жилым домом, требования к договору управления, принципы управления многоквартирными домами, установлены в статьях раздела VIII Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст.161 ЖК РФ).

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (ч.4 ст.161 ЖК РФ).

Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.5 ст.161 ЖК РФ).

Норма ч.4 ст.161 ЖК РФ призвана обеспечить решение вопроса об управлении многоквартирными домами, в которых собственники умышленно или по иным причинам уклоняются от выбора способа управления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен конкурс по управлению многоквартирными домами в г.Перми. В результате проведения конкурса многоквартирный дом, расположенный по адресу: передан в управление ООО «УК «Пермский мастер комфорта» с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В материалы дела была представлена копия договора управления многоквартирным домом № по от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.244-253), заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений и ООО «УК «Пермский мастер комфорта». Данный договор подписан семью собственниками жилых помещений в .

Согласно ч.1 ст.162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с ч.2,3,4,7 ст.161 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Исходя из требований закона, управление многоквартирным домом как функция собственников помещений включает в себя оценку состояния общего имущества в многоквартирном доме, постановку целей управления домом, планирование мер по их достижению, осуществление действий по реализации намеченных мер, координации и стимулированию деятельности непосредственных исполнителей (привлекаемых лиц), направленной на достижение наилучшего результата, контроль достижения планируемых результатов, анализ результатов контроля за выполнением обязательств по договорам с привлекаемыми лицами, а также корректировку текущих и перспективных планов по управлению домом. Собственники помещений делегируют часть этих функций привлекаемым лицам или создаваемым товариществам в зависимости от реализуемого способа управления многоквартирным домом.

Часть 5 ст.161 Жилищного кодекса РФ устанавливает процедуру заключения собственниками помещений в многоквартирном доме договоров управления с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по результатам проведения открытого конкурса, в обязательном порядке. Нормы данной статьи устанавливают обязательность заключения собственниками помещений в многоквартирном доме в соответствии с положениями ст. 445 ГК РФ договоров управления с выбранной управляющей организацией, несмотря на то, что открытый конкурс проводит орган местного самоуправления. Положения ст. 445 ГК РФ должны применяться с учетом требований ст. 8 ЖК РФ и ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 29декабря2004года N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которым специальные нормы ЖК РФ имеют приоритет над общими нормами ГК РФ. В соответствии со ст. 445 ГК РФ и с учетом положений комментируемой статьи управляющий предлагает собственникам помещений в соответствующем доме заключить договоры управления, условия которых выработаны на открытом конкурсе.

По нормам ст. 445 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в течение 30 дней со дня получения проекта договора вправе подписать договор либо отказаться от его подписания. Сторонами могут быть согласованы иные сроки, нежели указанные в ГК РФ. Но предложение подписать договор на иных условиях несовместимо с предусмотренными ЖК РФ правовыми особенностями заключения договора управления.

Статья 445 ГК РФ допускает отказ от акцепта стороной, для которой заключение договора обязательно, или акцепт оферты на иных условиях (направление протокола разногласий к проекту договора). Однако, в указанном в ч.5 ст.161 ЖК РФ случае условия договора управления определяются не самостоятельно сторонами договора, а на открытом конкурсе. Поэтому при заключении договора управления в обязательном порядке управляющий, получивший от собственников помещений (собственника помещения) предложение подписать договор на иных условиях, в свою очередь не вправе подписывать договор на иных условиях, поскольку при этом будет нарушено требование ч. 4 ст. 162 ЖК РФ о том, что у всех собственников помещений должны быть одинаковые условия договора управления.

Как уже указывалось выше управление многоквартирным домом № по осуществлялось ООО «УК «Пермский мастер комфорта» по результатам конкурса, проводимого органом местного самоуправления. Соответственно заключение договора управления для собственников такого дома было обязательно.

Учитывая требования закона, признание судом недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не является основанием для признания незаключенным либо недействительным договора управления. Поскольку в рассматриваемом случае способ управления многоквартирным домом фактически был определен органом местного самоуправления, соответственно дополнительного принятия решения собственниками дома о выборе способа управления ООО «УК «Пермский мастер комфорта» не требовалось, поскольку это не предусмотрено действующим жилищным законодательством.

Закрепленное ЖК РФ правило об обязательности исполнения всеми собственниками помещений решения общего собрания, в том числе о выборе способа управления, теоретически позволяет требовать в судебном порядке исполнения решения общего собрания от сособственника, уклоняющегося от его исполнения.

Вновь обратившись к требованию законодательства о необходимости заключения договора управления с каждым собственником помещения, необходимо отметить, что с момента выбора управляющей организации и подписания хотя бы одного договора управления, права и обязанности по договору управления возникают у управляющей организации в полном объеме, поскольку согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Соответственно, у управляющей организации возникает основание для заключения договоров со снабжающими коммунальными услугами организациями, организациями, оказывающими информационно-расчетные услуги, органами социальной защиты населения.

Управлять отдельно от всего имущественного комплекса, в том числе избирательно предоставлять коммунальные услуги в интересах группы собственников помещений, подписавших договор, невозможно. То есть управляющая организация вне зависимости от заключения со всеми собственниками помещений договора управления обязана приступить к исполнению договора на условиях, определенных общим собранием собственников помещений, либо на условиях, которые выработаны на открытом конкурсе.

В судебном заседании истцами не оспаривалось, что одна собственница жилого помещения выполнила подпись в договоре управления многоквартирным домом № по от ДД.ММ.ГГГГ за две квартиры - №, №. Не оспаривалось истцами, их представителем также и то обстоятельство, что до ДД.ММ.ГГГГ плату за содержание и ремонт принадлежащих им жилых помещений, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; а также плату за коммунальные услуги они вносили на счет ООО «УК «Пермский мастер комфорта». Не оспаривалось данное обстоятельство и ответчиками - собственниками жилых помещений, привлеченными к участию в деле, участвовавшими в судебном заседании, о данном факте также следует из заявлений ответчиков, не участвовавших при рассмотрении дела по существу, но направивших в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1,2 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Физические и юридические лица, как правило, осуществляют гражданские права и обязанности, в том числе совершают сделки, по собственному усмотрению (ст.9 ГК РФ) и собственными действиями (ст.8 ГК РФ). Осуществление прав и обязанностей действиями лиц, не являющихся их субъектами, обеспечивается институтом представительства.

Таким образом, представляется, что со стороны управляющей организации, которая в интересах всех собственников помещений приступила к выполнению работ и услуг, а со стороны собственников жилых помещений – принятие данных услуг (в том числе оплата коммунальных услуг, внесение платы за содержание имущества дома и др.) имели место совершение конклюдентные действия. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные вне зависимости от незаключения договора с отдельными сособственниками помещений.

Кроме того, о том, что между сторонами был заключен договор управления свидетельствуют также и те обстоятельства, что решениями общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме № по от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 том 1) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 том 1) было принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Пермский мастер комфорта» с ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже указывалось выше, на собственников жилых помещений в многоквартирном доме Жилищный кодекс РФ возлагает обязанность и одновременно предоставляет право самостоятельно выбрать наиболее удобный для них способ управления соответствующим многоквартирным домом из числа указанных в ч.2 ст. 161 ЖК РФ.

Следует полагать, что, допуская множественность вариантов организации управления многоквартирным домом, Жилищный кодекс РФ имеет целью демонополизировать хозяйственную и управленческую деятельность в данной сфере. Если собственники помещений многоквартирного дома сочтут избранный ими ранее способ управления недостаточно эффективным, то они вправе своим решением изменить его. Таким образом, данные положения Жилищного кодекса РФ направлены на создание правовых условий для свободной конкуренции субъектов управления многоквартирными домами, должны стимулировать их заинтересованность в повышении качества обслуживания.

Решение о выборе способа управления многоквартирным домом вправе принять только общее собрание собственников помещений в этом доме. Понятие "выбор способа управления" включает в себя не только возможность первично определить этот способ, но и изменить его впоследствии, выбрав новый способ управления.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Согласно ч.1, 2 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно протоколу № собрания старших по подъездам (собственников жилых помещений) в многоквартирном от ДД.ММ.ГГГГ работа ООО «УК «Пермский мастер комфорта» признана неудовлетворительной. Основания для принятия такого решения изложены в данном протоколе. Согласно протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования (л.д.14 том 1) было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Пермский мастер комфорта».

Кроме того, возможность отказа от исполнения договора без указания причин его расторжения, предусмотрена непосредственно самим договором управления (п.11.4) (л.д.252 том 1).

Этим же пунктом установлено, что договор считает прекращенным с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела был представлен также протокол собрания собственников жилых помещений в от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания которого следует, что общим собранием собственников принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Пермский мастер комфорта» с ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ООО «УК «Пермский мастер комфорта», Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми, администрации Орджоникидзевского района г.Перми, ООО «ПМК», ООО «УК «Пермский мастер комфорта» ФИО1 был направлен протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Пермский мастер комфорта» и выборе новой управляющей компании ООО «УК «Наш микрорайон». Указанное уведомление было получено адресатами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174 том 1). Из содержания обращения ФИО1, направленного в адрес Управления ЖКХ администрации г.Перми, администрации Орджоникидзевского района г.Перми, ООО «УК «Пермский мастер комфорта» (л.д.175 том 1) следует, что заявитель обращалась с просьбой предоставить информацию о дате передачи технической документации на многоквартирный дом, при этом указывалось на то, что ООО «УК «Пермский мастер комфорта» нарушена ст.162 п.10 Жилищного кодекса РФ в части несвоевременной передачи указанных документов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Пермский мастер комфорта» советом дома № по вновь было направлено уведомление аналогичного содержания (л.д.274 том 1). На указанных выше обращениях имеется дата, номер входящей корреспонденции, подпись лица принявшего документы. В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Пермский мастер комфорта» отрицал поступление данных обращений в адрес управляющей компании, поскольку за указанными номерами входящая корреспонденция не регистрировалась. В обществе ведется электронный учет документов, в связи с чем предоставить информацию по учета входящей корреспонденции не представляется возможным.

Однако данное обстоятельство для суда правового значения при рассмотрении дела не имеет.

Как уже указывалось выше изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч.8 ст.162 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, основания изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрены ст. 450 ГК РФ. Указанные действия возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным .

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора управления для собственников жилых помещений в многоквартирном доме установлена нормами ч.8.1 ст.162 ЖК РФ.

Соответственно договор управления можно считать прекращенным в том случае, если до момента истечения срока его действия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме будет принято решение о выборе другой управляющей организации, которая будет управлять домом после прекращения договора управления. Такое решение общего собрания равносильно заявлению о прекращении договора управления по окончании срока его действия.

Выбор способа управления путем делегирования полномочий ООО «УК «Наш микрорайон» установлен решением общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не оспорено. Более того, привлеченные к участию в деле ответчики (собственники жилых помещений в доме), исковые требования ФИО1, ФИО9, ФИО2 поддержали, о чем свидетельствуют их пояснения, данные в ходе рассмотрения дела по существу и изложенные в заявлениях, приобщенных к материалам дела.

Доводы представителя ответчика ООО «УК «Пермский мастер комфорта» о том, что собственникам дома № по до настоящего времени оказываются услуги, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, в связи с чем договор нельзя признать расторгнутым, суд считает необоснованными, не влияющими на выводы суда.

Как следует из пояснений истцов, они неоднократно обращались в ООО «УК «Пермский мастер комфорта» с просьбой передать техническую документацию в связи с выбором иной управляющей компании. ООО «УК «Наш микрорайон» был инициирован судебный процесс о возложении на ООО «УК «Пермский мастер комфорта» передать техническую и иную документацию в связи с выбором новой управляющей компании. Согласно представленной копии искового заявления (л.д. ) ООО «УК «Наш микрорайон» обратилось в Арбитражный суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно как минимум с указанного времени ООО «УК «Пермский мастер комфорта» был извещен о том, что собственниками жилого дома № по выбрана иная управляющая компания и договор управления прекращен. Однако при наличии не оспоренного решения собственников многоквартирного дома о выборе иной управляющей организации, оказание услуг путем их навязывания одной из сторон прекращенного договора управления недопустимо, не может расцениваться как продолжение договорных отношений. Доказательств существования надлежащим образом проведенного собрания собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Пермский мастер комфорта» суду так и не было представлено. Истцы, ответчики (собственники жилых помещений в многоквартирном доме) отрицали возможность его проведения, а соответственно и их участия в собрании, и принятия каких-либо решений.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше гражданскому делу Арбитражным судом Пермского края было принято решение. Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Пермского края оставлено без изменения.

Однако данные решения не имеют для суда преюдициального значения в силу ч.3 ст.61 ГПК РФ, согласно нормам которой, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно ч.10 ст.162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч.9 ст.161 Жилищного кодекса РФ).

В материалы дела истцами были представлены для обозрения подлинные договоры управления многоквартирным домом, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Наш микрорайон» и каждым собственником жилого помещения в доме, обращения ООО «УК «Наш микрорайон» в ООО «Новая городская инфраструктура «Прикамье» Пермский филиал, в ООО «Пермская сетевая компания», ОАО ВЦ «Инкомус» (л.д. ) о том, что с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по принят в управление данной компанией (ООО «УК «Наш микрорайон»). Представлены также платежные поручения (л.д. ) об оплате ОАО «ВЦ «Инкомус» в ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» и в ООО «Пермская сетевая компания» коммунальных платежей соответственно за водоснабжение и водоотведение, и за поставленную тепловую энергию в многоквартирном доме № по за период июнь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ, поступивших от ООО «УК «Наш микрорайон».

С учетом требований закона, и установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, собственники жилых помещений многоквартирного дома реализовали предоставленное им законом право выбора управления той управляющей компанией, которая по их мнению наиболее соответствует их потребностям в решении таких вопросов, заключение договора с ООО «УК «Наш микрорайон» было основано на добровольности сторон, и в интересах собственников, которые подписали с ООО «УК «Наш микрорайон» договор управления, общество фактически приступило к исполнению возложенных на него договором обязанностей, учитывая также положения ч.9 ст.161 Жилищного кодекса РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истцов, признать действия ООО «УК «Пермский мастер комфорта», препятствующие передаче в управление с ДД.ММ.ГГГГ дома № по в ООО «УК «Наш микрорайон» незаконными, признать договор управления многоквартирным домом № по от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с собственниками многоквартирного дома, прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ (даты, указанной в решении общего собрания собственников дома), возложить на ООО «УК «Пермский мастер комфорта» обязанность передать в ООО «УК «Наш микрорайон» техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы.

Поскольку законом предусмотрена возможность одностороннего отказа собственников жилых помещений в многоквартирном доме от исполнения договора управления, соответственно требование о возложении обязанности заключить такое соглашение о расторжении договора в силу закона не требуется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает также необходимым взыскать с ООО «УК «Пермский мастер комфорта» в пользу истца ФИО1 (указанной в квитанции об оплате государственной пошлины) государственную пошлину в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными:

- протокол общего собрания собственников жилого дома № по , проводимого в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: , проводимого в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления многоквартирным домом № по от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать прекращенным договор управления многоквартирным домом № по , заключенный между собственниками жилых помещений в доме и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермский мастер комфорта» ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермский мастер комфорта», препятствующие передаче многоквартирного с ДД.ММ.ГГГГ в управление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш микрорайон».

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермский мастер комфорта» передать в общество с ограниченной ответственностью «УК «Наш микрорайон» техническую документацию на многоквартирный дом № по и иные связанные с управлением домом документы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермский мастер комфорта» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение 10 дней.

Судья Т.В.Симонова