Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 20 августа 2010 года гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы за оказанные юридические услуги по гражданскому делу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что Дата обезличена года между ним и ответчицей был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому он обязался представлять интересы ФИО2 по гражданскому делу № 2-107/10 по иску ФИО2 к ФИО3. Администрации ОМР Омской области, Администрации ФИО4 ОМР Омской области УФРС по Омской области о признании недействительной сделки приватизации квартиры, а ответчица в свою очередь уплатить ему за исполнение поручения денежную сумму в размере 100 000 рублей в случае удовлетворения требований ответчицы - признании недействительной сделки приватизации квартиры ... в ... по ... в ..., ..., .... В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-107/10 ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО2 о выселении из спорного жилого помещения. Поскольку возникла реальная угроза выселения ФИО2 из спорной квартиры, он предложил ФИО2 заключить мировое соглашение с ответчиком ФИО3. По устной договоренности между ним и ФИО2 было решено, что в случае утверждения мирового соглашения судом, она выплачивает ему за оказанные юридические услуги денежную сумму 60 000 рублей с рассрочкой платежа в течении 6 месяцев после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. 5.03.2010 года определением Омского районного суда Омской области было утверждено мировое соглашение, согласно которому за ФИО2 было закреплено право пользования квартирой ... ... по ... в ... района .... Определение суда вступило в законную силу 16.03.2010 года. Однако до настоящего времени свои обязательства перед ним ФИО2 не исполнила. Просит взыскать в его пользу с ФИО2 за оказанные юридические услуги 60 000 рублей, а также судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец изменил основания иска, суду пояснил, что на основании нотариально заверенной доверенности от 15.01.2010 года он представлял интересы истца ФИО2 по гражданскому делу № 2-1055/10. В соответствии с п.1.10 постановления Совета адвокатской палаты Омской области от 27.07.2006г., работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве оплачиваются в сумме от 10 000 рублей, при длительности выполнения поручения свыше 3-х дней - не менее 5 000 рублей за каждый последующий день работы. Он представлял интересы ответчицы в суде и оказывал юридическую помощь по всем возникающим вопросам в течение 12 рабочих дней, таким образом, с учетом длительности оказания юридических услуг ответчица должна оплатить ему 60 000 рублей исходя из стоимости одного дня - 5 000 рублей. Оплатить его услуги ответчица отказалась, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в измененном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что оказывал ответчице юридическую помощь в течении 12 дней, из них 2 дня - беседы с клиентом, 3 дня - подготовка к судебным заседаниям, в том числе изучение судебной практики, подготовка документов, сбор доказательств, 4 дня - участие в судебных заседаниях, 2 дня - подготовка мирового соглашения, в том числе переговоры с ответчиком ФИО3 и ее представителем об условиях мирового соглашения, 1 день - составление и оформление мирового соглашения. Указал, что членом адвокатской палаты не является, осуществляет индивидуальную деятельность по оказанию юридической помощи гражданам, доказательств того, что он осуществлял указанные им действия в интересах ответчицы в течении полного рабочего дня у него не имеется, документов, подтверждающих выполненный им объем работы по гражданскому делу № 2-107/10, у него нет, делопроизводство им не ведется, всю информацию он содержит в своем компьютере. По договору на оказание юридических услуг от 20.01.2010 года ответчица обязательства не исполнила, аванс в сумме 15 000 рублей не выплатила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца не признала, суду пояснила, что действительно выдала ФИО1 нотариально удостоверенную доверенность на представление ее интересов в суде, а также 20.01.2010 года заключила с ним договор на оказание юридических услуг, согласно п. 1.1.4 договора оплатила аванс в сумме 15 000 рублей. По договору данная сумма не возвращается. Согласно п. 1.1.3 в случае удовлетворения ее требований, а именно провозглашения судом решения о признании приватизации спорной квартиры недействительной она обязалась оплатить истцу 100 000 рублей. Однако поскольку между ней и ответчиками было заключено мировое соглашение, условия договора исполнены не были, а следовательно, обязанность оплатить услуги в таком размере у нее не наступила. Ссылка истца на обстоятельство, что за заключение мирового соглашения она обещала ему 60 000 рублей, безосновательна. Кроме того, ФИО1 представлял ее интересы только в трех судебных заседаниях, никакая дополнительная работа по делу им не проводилась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала по основаниям изложенным ее доверительницей.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела № 2-107/10 и представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года ФИО2 выдала ФИО1 доверенность на право представлять ее интересы в суде сроком на 3 года.

Установлено, что Дата обезличена года между ними был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО1 обязался представлять интересы ФИО2 по иску ФИО2 к ФИО3. и др. о признании недействительной сделки приватизации квартиры, а ответчица в свою очередь уплатить ему за исполнение поручения денежную сумму в размере 100 000 рублей в случае провозглашения Омским районным судом решения о признании недействительной сделки приватизации квартиры ... в ... по ... в ..., ..., ....

Согласно п. 1.1.4 указанного договора ФИО2 обязуется уплатить ФИО1 денежный не возвращаемый аванс в размере 15 000 рублей.

Определением Омского районного суда Омской области от 5.03.2010 г. по гражданскому делу № 2-107/10 г. между сторонами было утверждено мировое соглашение Определение суда вступило в законную силу.

Таким образом, условия заключенного сторонами договора исполнены не были, а, следовательно, у ответчицы не возникла обязанность оплатить истцу 100 000 рублей.

Из пояснений ответчицы следует, что она выплатила истцу по данному договору не возвращаемый аванс в сумме 15 000 рублей. В связи с тем, что письменных доказательств выплаты аванса ответчиком не представлены, а истец отрицает получение денежных средств, суд считает доводы ФИО2 безосновательными.

Из материалов гражданского дела № 2-107/10 следует, что с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1 состоялось три судебных заседания: 26.01.2010 года, 24.02.2010 года, 5.03.2010 года (заключение мирового соглашения), что подтверждается материалами гражданского дела № 2-107/10.

Также установлено, что с материалами дела истец первоначально ознакомился в день судебного заседания 26.01.2010 года, что подтверждается справочным листом гражданского дела № 2-107/10. Поэтому утверждение истца о том, что 25.01.2010 года он осуществлял подготовку к судебному заседанию 26.01.2010 года не подтверждено. Записей о проведении бесед с ФИО2, о возникших в ходе беседы вопросах, суду не представлены. Встречи с ответчиком ФИО3 и ее представителем с целью обсуждения условий мирового соглашения не подтверждены.

Установлено, что истец является индивидуальным предпринимателем, членом адвокатской палаты Омской области не является, следовательно, руководствоваться ставками оплаты юридических услуг, установленными для адвокатов Омской области, суд считает нецелесообразным. Кроме того, истцом не представлено доказательств оказания юридических услуг ответчику в течении 12 дней, в том числе полный рабочий день с изучением судебной практики, также не представляется возможным определить объем предоставленных истцом юридических услуг, нет сведений о том, какие именно действия осуществлял в интересах ответчика истец (кроме участия в 3-х судебных заседаниях, ознакомления в день заседания с материалами дела и получения копии определения суда об утверждении мирового соглашения).

Учитывая обстоятельства дела, объем и время оказания юридической помощи, а также степень сложности рассмотрения гражданского дела, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным, удовлетворить исковые требования истца частично в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 100, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежную сумму в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей) за оказанные юридические услуги по гражданскому делу № 2-107\10 по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации ОМР Омской области, Администрации ФИО4 ОМР Омской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области о признании недействительной сделки приватизации квартиры,

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен: