Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан, в защиту интересов потребителя Биккузина Т.З. к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан, в защиту интересов потребителя Биккузина Т.З., обратилась в суд с иском к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что < дата > Биккузиным Т.Р. в офисе продаж Р-412 ЗАО «Русская телефонная компания» приобретен мобильный телефон НТС One, серийный ... стоимостью 24 561 руб., ДСО стоимостью 773 руб. с использованием заемных средств. Гарантийный срок эксплуатации составляет 12 месяцев с момента покупки.

Оплатив товар, потребитель свои обязательства выполнил полностью.

Во время эксплуатации в течение гарантийного срока у мобильного телефона была обнаружена неисправность - хрипел разговорный динамик.

< дата > неисправный телефон сдан потребителем для проведения проверки качества в уфимский офис продаж Р157 по ..., о чем свидетельствуют заявление покупателя на проведение проверки качества от < дата > и Квитанция № .... Телефон был передан в полной комплектации, а именно ЗУ Сетевое, USB кабель, гарантийный талон, аппарат, инструкция, коробка, наушники, подушечки для наушников, ключ для сим. При приеме товара была проведена оценка внешнего вида телефона с констатацией наличия мелких царапин и сколов. Какие-либо серьезные механические повреждения зафиксированы не были. Потребитель был проинформирован ответчиком о направлении телефона на ремонт.

В соответствии с п.1 ст. 20 Закона срок устранения недостатков товара не может превышать 45 дней.

Однако, по состоянию на сегодняшний день телефон из ремонта потребителю не возвращен.

Телефон относится к технически сложному товару.

29.05.2015г. потребитель вручил претензию в адрес ответчика с требованием расторжения договора купли-продажи и полиса ДСО и возврата уплаченных за некачественный телефон денежных средств и возврата средств, выплаченных по полису ДСО. В полученном ответе в расторжении договора купли-продажи потребителю было отказано.

Претензия вручена < дата >, следовательно, срок окончания удовлетворения требования - < дата > Таким образом, право требования неустойки за просрочку возникает с < дата > На < дата > (примерную дату рассмотрения дела в суде) просрочка удовлетворения требования потребителя составляет 145 дней.

Расчет размера неустойки:

25334 рублей (стоимость товара и ДСО) х 1% х 145 дней = 36734,3 рублей.

Ответчик не только нарушает права потребителя, но и наносит своими действиями физические и нравственные страдания.

Моральный вред, связанный с нарушением прав потребителя в связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке со стороны ответчика, оцениваем в размере 2 000 рублей.

Для восстановления своих прав потребитель был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, в результате чего понес дополнительные расходы в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

На основании изложенного, просят:

- Расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона НТС One, серийный ..., заключенного между ЗАО «Русская телефонная компания» и Биккузиным Т.З.,

- Взыскать с ответчика ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО5 уплаченную за мобильный телефон НТС One, серийный ... и ДСО денежную сумму в размере 25 334 рубля.

- Взыскать с ответчика в пользу ФИО5 неустойку за неисполнение требований в добровольном порядке за период с < дата > по < дата > в размере 36 734,3 рублей.

- Взыскать с ответчика в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

- Взыскать с ответчика в пользу ФИО5 расходы за оказание юридических услуг в размере 2 000 рублей.

- Взыскать с ответчика в пользу ФИО5 и РОО РОЗПП штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которых 25 % в пользу потребителя и 25 % в пользу РОО РОЗПП.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Хизбуллина в судебном заседании не присутствовал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представил возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ),

- нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона),

- невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В пп. "а" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из материалов дела следует, что < дата > Биккузиным Т.Р. в офисе продаж Р-412 ЗАО «Русская телефонная компания» приобретен мобильный телефон НТС One, серийный ... стоимостью 24 561 руб., ДСО стоимостью 773 руб. с использованием заемных средств.

Гарантийный срок эксплуатации составляет 12 месяцев с момента покупки.

Оплатив товар, потребитель свои обязательства выполнил полностью.

< дата > неисправный телефон сдан потребителем для проведения проверки качества в уфимский офис продаж Р157 по ..., о чем свидетельствуют заявление покупателя на проведение проверки качества от < дата > и квитанция № ... Телефон был передан в полной комплектации, а именно ЗУ Сетевое, USB кабель, гарантийный талон, аппарат, инструкция, коробка, наушники, подушечки для наушников, ключ для сим. При приеме товара была проведена оценка внешнего вида телефона с констатацией наличия мелких царапин и сколов. Какие-либо серьезные механические повреждения зафиксированы не были. Потребитель был проинформирован ответчиком о направлении телефона на ремонт.

Телефон из ремонта потребителю не возвращен.

Довод ответчика, изложенный в возражении на исковое заявление о том, что товар был получен покупателем Биккузиным Т.З., что подтверждается копией скриншота отдела проверки качества товара, суд отклоняет, поскольку в указанном скриншоте отсутствует подпись покупателя о том, что товар выдан из ремонта.

Кроме того, в силу ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого, документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представленная ксерокопия скриншота, по мнению суда, не являются допустимым доказательством

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договор купли-продажи и взыскании с ответчика ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу Биккузина Т.Р. уплаченной за мобильный телефон НТС One, серийный ... и ДСО денежной суммы в размере 25 334 руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ст. 22, 23 Федерального закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что < дата > Биккузин Т.З. представил в ЗАО "Русская Телефонная Компания" претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. В полученном ответе ответчика в расторжении договора купли-продажи мобильного телефона потребителю было отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение исполнения требования потребителя.

Сумма неустойки рассчитывается следующим образом:

Претензия вручена ответчику < дата >.

Срок окончания удовлетворения требований потребителя < дата > (< дата > + 10 дней)

Период просрочки удовлетворения требований потребителя с < дата > по < дата > - 145 дней.

25 334 (стоимость товара) * 1% * 145 дней = 36 830 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу потребителя.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом того, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства, уменьшает неустойку до цены договора до 24 561 руб. 00 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании указанных норм права, суд с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, удовлетворяет частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в разумных пределах в сумме 1 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика в пользу Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан и потребителя Биккузина Т.Р. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 448 руб., из которых 12 724 руб. подлежит взысканию в пользу потребителя, 12 724 руб. в пользу Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан.

По требованию истца о возмещении расходов на оказание юридических услуг в размере 2 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку данные расходы не подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета исходя из удовлетворенных требований в размере 1 997 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан, в защиту интересов потребителя Биккузина Т.З., к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, удовлетворить частичном.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона НТС One, серийный ... от < дата >, заключенный между Закрытым акционерным обществом "Русская Телефонная Компания" и Биккузиным Т.З..

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Русская Телефонная Компания" в пользу Биккузина Т.З. денежные средства, уплаченные за товар в размере 25 334 руб., неустойку в размере 24 561 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 12 724 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Русская Телефонная Компания" в пользу Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан штраф в размере 12 724 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Русская Телефонная Компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 997 руб.

В остальной части иска (часть неустойки, часть компенсации морального вреда, расходы на оказание юридических услуг) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья: Гареева Л.Ф.