Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе <адрес>, мотивируя свое требование тем, что квартира была приобретена в декабре 2012г., в период брака в совместную собственность. В августе 2015г. брак с ответчиком был расторгнут и он ушел из дома. В квартире она проживает одна, самостоятельно оплачивает кредит, за счет которого частично была оплачена квартира. Частично стоимость квартиры была оплачена за счет ее родительских средств и социальной выплаты, которую она получила как молодой учитель.

Просит суд передать ей в собственность целую квартиру, ФИО2 исключить из числа собственников и возложить на нее обязательство по оплате задолженности по кредиту.

Ответчик признал исковое требование, подтвердил, что стоимость квартиры была частично оплачена за счет собственных средств его бывшей жены, сумма <данные изъяты> руб. Остальные деньги в размере <данные изъяты> руб. были получены в кредит, по договору они являются созаемщиками. Он согласен передать в собственность ФИО1 свою долю квартиры с условием, что она самостоятельно будет погашать кредит. Часть выплаченных в погашение кредита денег за счет совместных средств в сумме 40000 руб. она ему выплатила. От своего права собственности на долю квартир он отказывается. При этом он согласен чтобы условие кредитного договора в части обеспечения его исполнения залогом имущества и закладная оставались без изменения и в случае необходимости не отказывается исполнять обязательство перед залогодержателем.

Представитель третьего лица АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска о разделе квартиры, мотивирую свою позицию тем, что они на основании договора с банком являются держателями закладной, т.к. квартиры частично приобретена с привлечением кредитных средств, квартира является залоговым имуществом. Истица и ответчик являются созалогодателями. Удовлетворение заявленного требования фактически повлечет изменение условий закладной, с прекращением права собственности ответчика на квартиру, они не смогут предъявлять ему требование, которым обеспечена закладная. Это ухудшает положение кредитора. Раздел супружеского имущества не является существенным нарушением договора и оснований для изменения или расторжения договора по инициативе бывших супругов не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. бывшие супруги купили в общую совместную собственность квартиру <адрес>. Квартира, как указано в договоре приобретена за счет собственных средств, кредитных средств, предоставленных ОАО»Краснодарский краевой инвестиционный банк» согласно кредитному договору на <данные изъяты> руб. и средств социальной выплаты, предоставленных молодому учителю на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита на приобретение жилого помещения в сумме 300 000 руб. Цена квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. социальная выплата предоставлялась ФИО1 учителю СШ №62 в соответствии с которым она обязана отработать в школе не менее 5 лет со дня получения денежных средств.

Ответчик признает, что указанные деньги и денежные средства в сумме 200000 руб., предоставленные родителями бывшей жены являются ее собственным имуществом.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю как общая совместная собственность. Субъектами права указаны ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д. 4)

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк и ФИО1, ФИО2 сроком на <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. с условием обеспечения его ипотекой недвижимого имущества. Права кредитора по договору подлежат удостоверению Закладной. Кредит предоставлялся для целевого использования на приобретение вышеуказанной квартиры в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2

Справкой о наличии закладной на счете депо, выданной АО «Газпромбанка» подтверждается, что Агентство ипотечного жилищного кредитования является залогодержателем. (л.д.64)

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. В соответствии с ч.2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между ними по их соглашению.

Представленными суду доказательствами и заявлениями сторон спора в судебном заседании квартира является общей совместной собственностью бывших супругов Л-вых. Кроме этого у них имеется общее долговое обязательство по погашению кредита, полученного на приобретение квартиры.

Супруги договорились между собой о том, что ФИО2 отказывается в пользу ФИО1 от своей доли квартиры в ее пользу, а она принимает на себя обязательство по погашению кредитного обязательства в полном объеме и как установлено с 2015г. фактически исполняют достигнутое соглашение.

С учетом достигнутого ими соглашения и длительным сроком кредитного обязательства продолжительностью 240 месяцев, фактически сложившимися обстоятельствами суд считает возможным произвести раздел квартиры, передав в собственность истицы долю в праве собственности ответчика в указанном имуществе и исключить его из числа собственников.

При этом суд учитывает, что Л-вы являются созаемщиками и солидарно несут ответственность по кредитному обязательству, фактически с декабря 2015г. обязательство исполняется только истицей.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В связи с этим АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не лишено права требовать исполнение обязательства по погашению кредита от истицы в полном объеме. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что законные права залогодержателя квартиры по закладной не могут повлечь нарушение законных прав Агентства, являющегося в данном случае кредитором.

Кроме того стороны выразили согласие с тем, чтобы в условие кредитного договора об обеспечении кредита и закладной изменений не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Произвести раздел совместного супружеского имущества, передать в собственность ФИО1 ? долю квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

ФИО2 исключить из числа собственников на <данные изъяты> долю квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

Условие кредитного договора, заключенного с ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» ДД.ММ.ГГГГ. в части обеспечения исполнения обязательства заемщиками и закладную №государственной регистрации ипотеки на счете депо № оставить без изменения.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на целую квартиру, указанную в решении суда за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Судья