Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему (истцу) на праве собственности автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный номер № 2015 года выпуска был похищен ФИО2, что подтверждается приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04.12.2017 г. по делу № 1-362/2017 г. и постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22.01.2018 г. Право собственности на автомобиль подтверждается договором купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ№. Преступными действиями ФИО2 ему (истцу) был причинен материальный ущерб на общую сумму 597 000 рублей. На основании п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 597 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного похищением имущества – автомобиля.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненное исковое заявление и ранее данные пояснения, поддерживает в полном объеме. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 уточнил и просил суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба, состоящую из рыночной стоимости похищенного автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный номер №, 2015 года выпуска в размере 481 951 рубль согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № г., проведенной в рамках рассмотрения уголовного дела, из содержания которого следует, что стоимость автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный номер №, составляет в размере 481 951 рубль. Также просил взыскать с ответчика убытки

за работы по тонировке автомобиля в размере 2 800 рублей, за приобретение и установку автосигнализации в размере 11 300 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, находится в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается, распиской.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Судом установлено, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел в ООО «Авторай – КИА» автомобиль марки KIA Rio, 2015 года выпуска, цвет бежевый, стоимость автомобиля - 582 900 рублей.

Согласно представленным истцом квитанциям следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Автопилот» истцом была приобретена и установлена автосигнализация, изделие: КСВ FX 7 за приобретение которой с установкой были понесены расходы в размере 11 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы за тонировку автомобиля KIA Rio в размере 2 800 рублей.

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 19.02.2018 г. по данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, транспортное средство КИА РИО, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года указанное транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с хищением.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, в обоснование своих требований ссылается на то основание, что ответчик совершил угон его транспортного средства автомобиля КИА РИО, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер №

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Виновность ответчика ФИО2 в хищении имущества ФИО1 – автомобиля КИА РИО, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, установлена вступившим в законную силу приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04 декабря 2017 года по делу № 1-362/2017 г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении двенадцати эпизодов преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ (один из которых, по эпизоду преступления, совершенного в отношении истца ФИО1) и трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ. По совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из указанного приговора следует, что в период времени с 17 часов 20 минут 21 февраля 2017 года до 05 часов 25 минут 22 февраля 2017 года, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося у <адрес> и увидевшего припаркованный у данного дома автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества в крупном размере, а именно указанного автомобиля с находящимся в нем имуществом. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанные выше время и месте, используя специально приготовленное для этой цели техническое средство «код-граббер», по известной ему технологии перехватил из эфира радиокоманду системы охранной сигнализации указанного автомобиля с целью ее последующего отключения, после чего, используя вышеуказанное техническое средство, отключил систему охранной сигнализации, установленную на автомобиле марки «Киа Рио», государственный регистрационный номер № VIN №, затем заменил на автомобиле штатный блок управления двигателем на специально приготовленный неустановленный электронный блок управления двигателем, после чего сел на водительское сидение и имеющимся у него при себе заранее приисканным металлическим «проворотом» с применением силы разрушил цилиндровый механизм замка зажигания и таким образом завел его двигатель, после чего тайно похитил вышеуказанный автомобиль, принадлежащий

ФИО1, стоимостью 481 951 рубль с находящейся в нем не представляющей материальной ценности для потерпевшего аптечкой. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 481 951 рубль.

Судом установлено, что размер причиненного потерпевшему ФИО1 (истцу по делу) материального ущерба установлен заключением товароведческой экспертизы №, из содержания которой следует, что стоимость автомобиля марки «Киа Рио» составляет 481 951 рубль.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика стоимость его похищенного автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный номер №, 2015 года выпуска в размере 481 951 рубль согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № г., проведенной в рамках рассмотрения указанного уголовного дела.

Постановлением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22.01.2018 года внесены уточнения в мотивировочную и резолютивную части приговора Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04 декабря 2017 года в отношении ФИО2, признав за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что судом установлена причинная связь между действиями ответчика и причиненным истцу вредом, суд полагает заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба - стоимости автомобиля марки «Киа Рио», 2015 года выпуска в размере 481 951 рубль, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика убытков, за услуги по тонировке автомобильных стекол автомобиля «Киа Рио» в размере 2 800 рублей, за приобретение и установку автосигнализации, изделие: КСВ FX 7 в размере 11 300 рублей.

Указанные расходы документально подтверждены.

В силу п.4 ч. 1 ст.333.36 НК РФ, истец по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, от уплаты государственной пошлины освобожден. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 160 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный хищением автомобиля марки «Киа Рио», 2015 года выпуска, его стоимость в размере 481 951 рубль, расходы по тонировке автомобильных стекол автомобиля «Киа Рио» в размере 2 800 рублей, расходы по приобретению и установке автосигнализации, изделие: КСВ FX 7 в размере 11 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы по госпошлине в доход местного бюджета в размере 8 160 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова