Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца ФНС России в лице ИФНС России по г. Иваново ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, ответчика ФИО5, его представителя ФИО6, представителя третьего лица- Департамента по Управлению имуществом Ивановской области ФИО7, представителя третьего лица -Комитета Ивановской области по лесному хозяйству ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице ИФНС России по г. Иваново к ФИО3, ФИО5 о взыскании убытков

у с т а н о в и л :

ФНС России в лице ИФНС России по г.Иваново обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании убытков. Требования обоснованы тем что в связи с наличием у ОГУП «Областное лесохозяйственное предприятие» признаков несостоятельности в соответствии с п.2 ст. 3, п.2.3 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно просроченной задолженности, обеспеченной постановлениями о взыскании задолженности в счет имущества должника, по налоговым платежам в размере 1870894,11 руб. уполномоченный орган 26.04.2010 года обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании ОГУП «Обллесхоз» несостоятельным ( банкротом). Определением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура наблюдения.Временным управляющим утвержден Д,В.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 300000 руб. за счет средств должника. Решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Обллесхоз» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Д,В.А., с единовременным вознаграждением в размере 30000 руб. за счет средств должника.Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении ОГУП «Обллесхоз» прекращена. В ходе конкурсного производства на основной счет должника поступили денежные средства в сумме 10155200 руб. Согласно отчету расходы конкурсного управляющего на проведение конкурсного производства, которые погашены за счет конкурсной массы должника, составили 10155200 руб. Конкурсным управляющим в Арбитражный суд было заявлено ходатайство о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов, связанных с проведением конкурсного производства в отношении должника на сумму 933549,69 руб. Определением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Д,В.А. взысканы 933549,69 руб. Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда г. Киров от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба уполномоченного органа оставлена без удовлетворения, а определение Арбитражного суда без изменения. Указанные расходы выплачены из федерального бюджета в полном объеме,что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ г. По данным лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 1.07.2009 года ОГУП «Обллесхоз» имело задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 1801135,46 руб. Основной долг, просроченный более, чем на 3 мес. составляет 138945руб. В указанный период ( с 25.09.2008 г. по 17.02.2010г. ) времени руководителем ОГУП «Обллесхоз» являлся ФИО3 По результатам неуплаты задолженности с учетом списания инкассовыми поручениями и взыскания через службу судебных приставов сумма недоимки по налогу составила 138945 руб., что являлось основанием для обращения руководителя в суд с заявлением о банкротстве. С 17. 02.2010 года директором ОГУП «Обллесхоз» был назначен ФИО5,который также не исполнил предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании данного общества несостоятельным ( банкротом), несмотря на то, что в период с 17.03.3010 г. по 17.04.2010 года у него была объективная возможность определить наличие признаков банкротства.Неисполнение бывшими руководителями ОГУП «Обллесхоз» обязанности по обращению в Арбитражный суд о признании юридического лица несостоятельным ( банкротом) привели к тому, что расходы в сумме 933549,69 руб. на проведение процедуры банкротства были взысканы с ФНС России. Истец просит взыскать солидарно с ФИО3, являвшегося руководителем ОГУП «Обллесхоз» в период с 25.09.2008 г. по 17.02.2010 г., и ФИО5, являвшегося руководителем ОГУП «Обллесхоз» в период с 17.03.2010 г. по 17.04.2010 года, убытки в пользу ИФНС России по г. Иваново в сумме 933 549,69 руб.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2, ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на изложенные в иске и дополнениях к нему доводы, приобщенные к материалам дела.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска, пояснил суду, что руководитель унитарного предприятия организует выполнение решения собственника имущества унитарного предприятия. Департамент управления имуществом Ивановской области, Комитет Ивановской области по лесному хозяйству обладали в полном объеме информацией о финансовом положении ОГУП «Обллесхоз».Учитывая организационно-правовую форму ОГУП «Обллесхоз» решение вопроса о ликвидации предприятия отнесено к исключительной компетенции собственника их имущества, в связи с чем у ФИО3 отсутствовали полномочия и возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве. Несение ИФНС расходов на оплату вознаграждения арбитражному управляющему не связано с какими-либо действиями ( бездействиями) ответчика, поскольку обусловлена процессуальным положением налогового органа в деле о банкротстве, реализовавшего предусмотренные ст. 11 Закона «О несостоятельности ( банкротстве)» право на подачу заявления о признании должника банкротом. Считает, что исковое заявление ИФНС России по г. Иваново неподсудно суду общей юрисдикции и может быть рассмотрено лишь Арбитражным судом Ивановской области

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, пояснил суду, что он являлся руководителем являвшегося руководителем ОГУП «Обллесхоз»с ДД.ММ.ГГГГ.Согласно Устава контроль за деятельностью предприятия осуществляется Департаментом управления имуществом Ивановской области, Комитетом Ивановской области по лесному хозяйству и другими уполномоченными органами. Статья 26 Устава устанавливает, что предприятие может быть ликвидировано по решению Правительства Ивановской области в установленном законодательством порядке. В случае, если при проведении ликвидации предприятия установлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, руководитель такого предприятия или ликвидационная комиссия должны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом. Таким образом, решение об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом в предверии банкротства должно быть принято органом, уполномоченным на принятие такого решения.Выплаты, осуществленные уполномоченным органом, которые он рассматривает в качестве убытков, не связаны с какими-либо действиям ( бездействием) ответчика. Истцом не представлено доказательств противоправности поведения ответчика и причинной связи между возникшими убытками и действиями ответчика.Ответчик был назначен на должность директора с ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца заявление о банкротстве должно быть подано в месячный срок. ФНС подало заявление 26.04 2010 года. Ответчик за 1 календарный месяц не мог с достоверностью выявить признаки банкротства предприятия. Вины ФИО5 в причинении убытков не имеется. Возникшие на стороне налогового органа расходы, возникли исключительно по вине самого налогового органа ввиду неправильного выбора способа взыскания недоимки. Считает, что исковое заявление ФНС России неподсудно суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению исключительно Арбитражным судом Ивановской области по правилам гл.111.2 Закона о банкротстве.

Представитель третьего лица –Департамента Управления имуществом Ивановской области по доверенности ФИО7 находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснила суду, что в исковой период на Департамент как на собственника имущества должника –унитарного предприятия статьей 9 Закона «О банкротстве» не возлагалась обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве, поскольку данная обязанность возложена на руководителя предприятия. В период, предшествующий обращению ФНС России в Арбитражный суд какой-либо информации от руководителей предприятия о необходимости их обращения с указанным заявлением должника в департамент не поступало. Вследствие чего у Департамента не было возможности принять решение об избрании ( назначении ) представителя собственника имущества должника. Никакие действия Департамента либо отсутствие таковых не препятствовали руководителям предприятия подать в суд заявление о признании ОГУП «Обллесхоз» несостоятельным ( банкротом). У руководителей согласно заключенных трудовых договоров имелись полномочия по обращению в суд. Оснований для возложения обязанности по управлению имуществом на собственника имущества предприятия, в том числе, и в случае предбанкротного состояния предприятия, не имеется. Вопросы возможного привлечения департамента Управления имуществом Ивановской области к субсидиарной ответственности по обязательствам должника о банкротстве в деле, рассматриваемом арбитражным судом, рассматривались и были судом отклонены. Представитель полагает, что ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с недостаточностью у должника имущества для осуществления дальнейших расходов по делу и оплату услуг привлеченных лиц заявлено несвоевременно, в связи с чем ИФНС были понесены убытки. Вместе с тем причинно-следственная связь между действиями руководителей и понесенными ИФНС убытками не доказана.

Представитель третьего лица –Комитета Ивановской области по лесному хозяйству по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что доказательств, позволяющих установить наличие условий для возложения на ответчиков гражданско-правой ответственности в виде возмещения убытков, налоговым органом не представлено. Расходы по делу о банкротстве по смыслу п.2 ст. 15 ГК РФ не могут расцениваться как убытки, поскольку отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между действиями ( бездействием) ответчиков, и понесенными истцом расходами. Возложение на ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, обязанности по возмещению судебных расходов, основано на прямом указании ст. 59 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)». В данном случае отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами, представляющими собой вознаграждение арбитражного управляющего по делу о банкротстве, установленное арбитражным судом в силу прямого указания закона.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы регистрационного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1,2 ст. 9 ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п.1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу ст. 2 ФЗ № 127-ФЗ под недостаточностью имущества понимается - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно п.2 ст. 3 ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из п.2 ст. 6 ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику –юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику – гражданину- не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего федерального закона.

Как следует из п. 2 ст. 33 ФЗ (в редакции, действующей на дату обращения налогового органа в арбитражный суд) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что приказом Департамента управления имуществом Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был назначен на должность руководителя ОГУП «Обллесхоз» с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 58)

ДД.ММ.ГГГГ№ Приказом Департамента управления имуществом Ивановской области трудовой договор с ФИО3 был досрочно прекращен с ДД.ММ.ГГГГ ( п.2 ст. 278 ТК РФ), директором ОГУП «Обллесхоз» с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО5 ( л.д. 60), который являлся руководителем до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что по данным лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 01.07.2009 года ОГУП имело задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 1801135,46 руб., в том числе, основной долг-1560578,12 руб., пени224573,08.Основной долг, просроченный более чем на 3 месяца составлял 138945 руб. ( л.д. 68,70)

На 17.02.2010 г. ( дату назначения на должность ФИО5) задолженность по обязательным платежам составляла 3777464,50, из них по налогам-3508996,46 руб., пени-252483,78 руб., штраф-15984,26 руб. Задолженность по основному долгу, просроченная более чем на 3 месяца -1090985,42 руб. ( л.д. 71-73).

В адрес ОГУП «Обллесхоз» инспекцией направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму 6626783,13 руб. Согласно представленной ответчиком ФИО3 декларацией от 20.10.2009 г. по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года сумма налога, исчисленная в бюджет за данный налоговый период составила 3133938 руб. со сроками оплаты-20.10.2009 г., 20.11.2009 г., 20.12.2009 г. Из этого следует, что по состоянию на 20.10.2009 г. у должника имелась задолженность, которая не только не была погашена обществом в течение трех месяцев, но и сумма ее увеличилась.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств, признаки неплатежеспособности появились у ОГУП «Обллесхоз» с 20.01.2010 года, в силу чего руководитель юридического лица должен был исполнить свою обязанность по обращению с заявлением должника в арбитражный суд не позднее 20.02.2010 г.

Однако руководители ОГУП «Обллесхоз» ФИО3 и ФИО5 в арбитражный суд не обратились.

Согласно п. 1 статьи 11 Закона о банкротстве право на подачу заявления о признании должника банкротом реализуется уполномоченным органом в порядке установленном Правительством Российской Федерации от 29 мая 2004 года №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве».

В соответствии с п. 2 данного Постановления Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской федерации по денежным обязательствам.

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является обязанностью соответствующего налогового органа.

26 апреля 2010 года ИФНС России по г. Иваново в связи с наличием у ОГУП признаков несостоятельности, а именно просроченной задолженности, обеспеченной постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества должника, по налоговым платежам в размере 1870894,11 руб., обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании ОГУП несостоятельным ( банкротом).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подтверждены факты, изложенные в иске ФНС России по г. Иваново и установлено, что ОГУП «Обллесхоз» в течение длительного времени ( свыше трех месяцев) не осуществляет обязательные платежи в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды. Просроченная свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам составила 6358600,55 руб., из них недоимка по обязательным платежам-6263331,49 руб., пени-95269,06 руб.

Налоговым органом принимались меры ко взысканию задолженности по обязательным платежам. Так ФНС России в адрес должника выставлялись требования об уплате налогов в размере 6358600,55 руб., в том числе, по налогам-6263331,49 руб., пени-95269,06 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу постановлением второго Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о взыскании налогов,сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика-организации в банках признаны законными.

В соответствии со ст. 47 НК РФ Инспекцией ФНС России по г. Иваново были приняты решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика №2061 от 29.03.2010 г. № 849 от 17.02.2010 г. № 526 от 28.01.2010 г. на общую сумму 1870894,11 руб.

Постановления направлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения 28.01.2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленный ИФНС России по г. Иваново документов было возбуждено исполнительные производства №.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ОГУП задолженности по обязательным платежам ответчиками не опровергнуты и подтверждены содержанием определения Арбитражного суда о введении процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего от 26.01.2011 года

Временным управляющим утвержден Д,В.А.с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Обллесхоз» признан несостоятельным ( банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Д.В.А. с единовременным вознаграждением в размере 30000 руб. за счет должника ( л.д. 40-41)

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая сумма требований кредиторов в процедуре наблюдения составила 15559 руб. По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 25.04.2011 г. активы предприятия представляют собой основные средства, запасы и дебиторскую задолженность общей стоимостью 6953 тыс. руб., в то время как кредиторская задолженность предприятия составила 42055 тыс. руб. Динамика большинства показателей отрицательная, что свидетельствует об ухудшении финансового состояния должника. По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия – должника согласно отчета управляющего сделан вывод, что предприятие не имеет реальной возможности восстановить платежеспособность, однако у предприятия достаточно имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Д,В.А. о прекращении производства по делу о банкротстве ОГУП «Обллесхоз», производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление арбитражного управляющего Д,В.А. о взыскании с ИФНС России по г. Иваново за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства 933549,69 руб. Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда г. Киров от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменения.

В силу п.1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве законом не урегулирован.

Поскольку Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом понесены убытки в размере, заявленном в иске. Данные выплаты для истца являлись вынужденными, поскольку ответчики самостоятельно не выполнили возложенную на них обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве»), что привело к расходованию бюджетных средств.

Факт несения убытков государством и их размер установлен, установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчиков и наступившими последствиями в виде убытков.

В случае своевременного обращения руководителей ОГУП «Обллесхоз» с заявлением в арбитражный суд о признании юридического лица банкротом, не возникло бы такой обязанности у налогового органа.

Необращение ответчиков с заявлением о банкротстве свидетельствует о противоправности действий ответчика. Таким образом, имеется совокупность оснований для наступления гражданско-правовой ответственности руководителей в форме возмещения убытков государству.

Доводы ответчиков на отсутствие полномочий на обращение руководителя ОГУП «Обллесхоз»в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, поскольку решение данного вопроса с учетом положений ст. 65 ГК РФ и ст. 35 ФЗ от 14.11.2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» относится к исключительной компетенции собственника имущества, не могут быть приняты судом во внимание.

В силу ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Указанные положения закона устанавливают право, а не обязанность собственника предприятия на принятие решения о его ликвидации ( во внесудебном порядке). Такое решение относительно ОГУП «Обллесхоз» не принималось.

Согласно ст. 65 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица в результате банкротства устанавливается ФЗ от 26.10.2002 г. № 126\7-ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве»).

В силу ст. 149 Закона о банкротстве только определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. В указанном случае собственник не должен принимать решение о ликвидации должника.

Статья 9 Закона о банкротстве ( в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) не возлагала на собственника имущества должника-унитарного предприятия обязанность по обращению в суд с данным заявлением, таковая обязанность была возложена именно на руководителя предприятия.

Более того, п.2 ст. 28 Закона о банкротстве предусматривает, что к заявлению должника прилагается решение собственника имущества должника–унитарного предприятия или учредителей ( участников ) должника, а также иного уполномоченного органа должника об обращении должника в арбитражный суд с заявлением должника при наличии такого решения. Таким образом, при отсутствии решения собственника или учредителя обязанность по подаче заявления должна быть исполнена руководителем.

Как следует из материалов дела и пояснений третьих лиц в период, предшествующий обращению ИФНС России в арбитражный суд, какой-либо информации от руководителей предприятия о необходимости их обращения с указанным заявлением должника в Департамент управления имуществом Ивановской области и Комитет Ивановской области по лесному хозяйству не поступало.

У руководителей ОГУП «Обллесхоз» имелись и полномочия и обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности ( банкротстве).

Согласно трудовых договоров, заключенных с руководителями ОГУП «Обллесхоз»: ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ руководитель имеет право самостоятельно решать все вопросы, связанные с деятельностью предприятия, отнесенные к его компетенции, руководствуясь действующим законодательством, Уставом предприятия и настоящим договором( п.2.2.1). При осуществлении своих обязанностей действовать добросовестно и разумно в интересах возглавляемого предприятия, защищать его интересы, в том числе и в судебном порядке, организуя свою работу таким образом, чтобы не допустить конфликта своих личных интересов с интересами предприятия ( п. 2.3.3).

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО3 в той части, что он был уволен ранее окончания срока, в течение которого как руководитель должен обратиться с заявлением, и доводы ФИО5 о том, что,приступив к работе, в месячный срок не имел возможности оценить финансовое положение предприятия.

При приеме на работу ответчиками заключались трудовые договоры, в соответствии с условиями которого руководитель обязан обеспечивать высокоэффективную и устойчивую работу предприятия, взаимодействие всех его подразделений, его динамичное, производственное, экономическое развитие (п.2.3.40);обеспечивать безубыточную работу предприятия, выполнение утвержденной для предприятия программы деятельности государственного унитарного предприятия, показателей финансово-экономической деятельности.( п.2.3.6); обеспечивать проведение в установленном порядке аудиторских проверок.( п.2.3.70). Заключая данные договоры, руководители знали о своих обязанностях и были обязаны их соблюдать.

Как установлено в судебном заседании признаки несостоятельности предприятия имелись по состоянию на 20.01.2020 г.

Ч. 2 ст. 9 Закона о банкротстве указывает, что заявление должно быть подано в кратчайшие сроки, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до увольнения ( ДД.ММ.ГГГГ) имелось достаточно времени для исполнения обязанности, возложенной на него ст. 90 ФЗ, на обращение с заявлением должника в арбитражный суд.

ФИО5 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день был составлен акт приема –передачи дел между ФИО5 и ФИО3, в котором были указаны основные средства, денежные средства, товарно-материальные ценности, дебиторская и кредиторская задолженность, в том числе, в том числе задолженность по налогам-19937669,52 руб., а также переданы иные документы, свидетельствующие о хозяйственно-финансовой деятельности предприятия. В указанный период времени ИФНС выставлялись требования об уплате налога, пени, штрафа с указанием сумм задолженности. С 17 февраля 2010 года до 24 апреля 2010 года –до даты обращения в суд ФНС - у ФИО5 имелась возможность проанализировать финансовое состояние предприятия.

Доказательств уважительных причин, препятствующих выполнить обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, ФИО3 и ФИО5, в суд не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО5 должны нести солидарную ответственность по возмещению убытков.

В обоснование своих возражений по иску ответчики и их представители ссылаются на то, что расходы, предъявленные ко взысканию возникли по вине налогового органа ввиду неправильного выбора способа взыскания недоимки, поскольку имелась возможность в ходе исполнительного производства реализовать транспортные средства, указанные в справке УГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что позволило бы в дальнейшем погасить задолженность, ИФНС, подав заявление о банкротстве, упустила реальную возможность погашения задолженности в рамках исполнительного производства и предпочла процедуру банкротства.

Указанные доводы суд находит необоснованными, поскольку согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в установленные законом сроки, является не только правом, но и обязанностью инспекции ФНС России.

Ссылка ответчиков и их представителей, что убытки, подлежащие взысканию с ответчиков, возникли в результате действий ИФНС, допущенных в рамках процедуры банкротства, является несостоятельной. Размер убытков определен Арбитражным судом Ивановской области в определении отДД.ММ.ГГГГ. Судебный акт обжалован ИНФС в апелляционном и кассационном порядке и оставлен без изменения.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений данной статьи и размера удовлетворенных исковых требований с ответчиком в солидарном порядке подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 12 535,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФНС России в лице ИФНС России по г. Иваново к ФИО3, ФИО5 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 в пользу ФНС России в лице ИФНС России по г. Иваново в солидарном порядке убытки в размере 933 549,69 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 535,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Ю.Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2018 года