Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тризна А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» о признании незаконным распоряжения №653 от 01.11.2018 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании денежной компенсации морального вреда, о признании незаконным приказа №30 от 30.01.2019, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тризна А.Ю. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 12 февраля 2018 года истец заключил трудовой договор с ООО «Торэкс - Хабаровск» и был принят на работу шихтовщиком в ЦПЛ, 79 Участок по выгрузке и ремонту контейнеров (участок №02) со сменным графиком работы. 1 ноября 2018 года начальник ЦПЛ ООО «Торекс-Хабаровск» распоряжением №653 наложил на него дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.5.4.10 и 5.4.11 кодекса деловой этики. Считает данное распоряжение незаконным по следующим основаниям. Частью 3 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено: «Единоличный исполнительный орган общества: 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания». Пунктом 11.2.3. Устава ООО «ТОРЭКС-Хабаровск» определено: «Генеральный директор в силу своей компетенции действует на условиях единоначалия по следующим вопросам: 7) определяет компетенцию, назначает на должность и освобождает от должности должностных лиц общества, руководителей структурных подразделений, филиалов и отделений и представительств Обществ, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания». Распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания на меня принято с превышением полномочий. Согласно федеральному закону и Уставу общества налагать дисциплинарные взыскания уполномочен только генеральный директор общества. Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденное постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 г. №37. В разделе I. «Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей работников, занятых на предприятиях, в учреждениях и организациях» опубликованы должностные обязанности начальника цеха (участка): «Представляет предложения о поощрении отличившихся работников, наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины, применении при необходимости мер материального воздействия. Организует работу по повышению квалификации рабочих и служащих цеха, проводит воспитательную работу в коллективе. Начальник цеха не наделен правом налагать дисциплинарные взыскания и применять меры материального воздействия. Просит суд признать незаконным распоряжение №653 от 01.11.2018 года начальник ЦПЛ ООО «Торекс-Хабаровск». Взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело, которому присвоен №2-1055/2019.

Кроме того, Тризна А.Ю. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 30 января 2019 года заместитель генерального директора по персоналу и общим вопросам издал приказ №30 о его увольнении по пп. «а» п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул. Считает данный приказ незаконным по следующим основаниям. Статьей 192 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Частью 3 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено: «Единоличный исполнительный орган общества: 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания». Пунктом 11.2.3. Устава ООО «ТОРЭКС-Хабаровск» определено: «Генеральный директор в силу своей компетенции действует на условиях единоначалия по следующим вопросам: 7) определяет компетенцию, назначает на должность и освобождает от должности должностных лиц общества, руководителей структурных подразделений, филиалов и отделений и представительств Обществ, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания». Приказ о наложении дисциплинарного взыскания (увольнении) принят с превышением полномочий. Согласно федеральному закону и Уставу общества налагать дисциплинарные взыскания уполномочен только генеральный директор общества. Просит суд признать незаконным приказ №30 от 30 января 2019 года заместителя генерального директора по персоналу и общим вопроса ООО «ТОРЭКС-Хабаровск». Взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело, которому присвоен №2-1231/2019.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 марта 2019 года указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен единый номер № 2-1055/2019.

Истец Тризна А.Ю. настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что у работодателя сложились к нему неприязненные отношения, поскольку он активно защищал права работников и свои права. Он делал много замечаний по поводу бытовых условий на работе руководителям, в том числе мастерам, старшему мастеру, которому он в лицо сказал, что не уважает его. Он размещал в социальных сетях фотографии ужасных бытовых условий. Полагает, что директор завода Кузнецов не знает о том, что происходит в цехе ЦПЛ, какая негативная обстановка. Полагает, что директор, если бы знал, как произвольно пользуются его полномочиями, вернул бы его (Тризну А.Ю.) на работу, потому что он (Тризна А.Ю.) отличный работник. Истец уже пояснял и в этом судебном заседании и в других о том, что работодатель искусственно создавал ему препятствия для своевременной явки на рабочее место. Также пояснил, что он прогул не совершал, а в установленном законом порядке защищал свои права, а именно проходить на работу без личного досмотра, который устраивал работодатель только в отношении него, поскольку он слишком активно защищал свои права. В тот день 22.12.2018 он явился на работу вовремя, но его не пропустили, так как у него была фольгированная сумка для хранения пищи. Он отказался демонстрировать ее содержимое, в связи с чем не был пропущен работниками контроля. Он вызвал сотрудника полиции, остался ожидать его на проходной завода. Он не прошел не рабочее место, постоянно созванивался с сотрудником полиции, который в силу занятости смог приехать только в 19 часов. Он звонил мастеру Голыбину, которому сообщил, о том, что находится на проходных в ожидании участкового. С его стороны не было виновного поведения, он не явился по уважительной причине. Также пояснил, что все работники – контролеры службы безопасности очень перепугались, когда он сообщил о вызове полицейского. По факту не этичного поведения пояснил, что в октябре 2018 года он также явился вовремя на работу, но был досмотрен работниками – контролерами, в связи с чем произошла задержка. Однако примерно в 7.55ч. он явился на сменно-встречное собрание, стал задавать вопросы по факту незаконного досмотра старшему мастеру В.Ю.А Собрание не срывал, если и ответил грубо кому-то из коллег, то только в ответ на грубость с их стороны. Он в присутствии всех работников смены сообщил старшему мастеру о том, что тот потерял авторитет в его глазах и глазах других работников. Также сказал, что, поскольку авторитет потерян, то мастер В.Ю.А «должен сесть в свой автомобиль и уехать, и чтобы он (Тризна А.Ю.) более его никогда здесь не видел».

Представитель ответчика Грыцышена Ю.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, существо которых сводится к тому, что к Тризна А.Ю. была применена правильная мера дисциплинарного взыскания за прогул - увольнение. С коллективом у Тризна А.Ю. сложились плохие, натянутые отношения, в связи с тем что, Тризна А.Ю. ведет себя крайне не доброжелательно по отношению к окружающим его коллегам, сотрудникам предприятия, очень вызывающе, постоянно хамит.

Свидетель В.Ю.А суду пояснил, что Тризна А.Ю. опоздал не сменно-встречное собрание, на котором он, как старший мастер присутствовал, начал задавать вопросы, которые касаются только лично Тризна А.Ю. Он (свидетель) предложил Тризна А.Ю. свои вопросы обсуждать не на собрании, где иные работники получают дневные задания. Однако Тризна А.Ю. стал вести себя неадекватно, в невежливой форме попросил коллегу не делать ему (Тризна А.Ю.) замечания. При этом пояснил, что на предприятии существует определенный порядок прохода, а именно пропуск с электронными чипами прикладывается к турникетам, затем установлены металлоискатели, и кроме того, работники с большими сумками сами показывают контролерам, что они проносят и выносят с территории завода.

Свидетель Л.А.А. суду пояснил, что в октябре 2018 года, Тризна А.Ю. опоздал на сменно-встречное собрание (раскомандировка). На собрании присутствовал старший мастер ЦПЛ В.Ю.АТризна А.Ю. начал тому задавать вопросы по своей личной ситуации, мешал проведению собрания, раздаче дневных заданий другим работникам. Поэтому ему (свидетелю) пришлось после этого собрания тратить дополнительное время, чтобы выдать сменные задания. Тризна А.Ю. же грубил, как В.Ю.А и коллеге – Шихтовщику – Ш.А.В., выражаясь в его адрес грубо и цинично. И так было регулярно, он свои проблемы решал за счет времени, отведенного для общего собрания. Ему неизвестно, чтобы в отношении Тризна А.Ю. был установлен какой-то определенный порядок прохода на территорию завода. Порядок для всех одинаковый: пропуск прикладывается к считывателю, затем стоят металлоискатели. После чего, если у работника большая сумка, он раскрывает ее и предъявляет контролерам к осмотру. Сами контролеры там не трогают руками ничего. Если вещей много, то работник сам отодвигает вещи, и показывает, что имеется в сумке.

Свидетель Г.А.С. суду пояснил, что 22.12.2018 он никаких разговоров с Тризна А.Ю. по поводу уважительности причин отсутствия на рабочем месте не вел. Тризна А.Ю., возможно, и звонил ему на сотовый телефон, чтобы сообщить о том, что его не пропускают на проходных завода, но он (свидетель) не давал ему разрешения отсутствовать на рабочем месте. Порядок прохода на территорию завода для всех одинаковый. Тризна А.Ю. в тот день так и не появился на рабочем месте.

Свидетель П.С.Д. суду пояснил, что работает в службе безопасности. Порядок прохода в целях безопасности на территорию предприятия для всех одинаков, прописан в локальных актах, с которыми работники при приеме на работу знакомятся под роспись. Ему никто из руководства не давал указания создавать препятствия работнику Тризна А.Ю. при проходе на рабочее место. О том, что есть такой работник, он узнал уже после 22 декабря 2018 года, когда сотрудник полиции потребовал видеозапись от 22.12.2018, на которой запечатлен момент прохода Тризна А.Ю. До этого, он не знал, как тот выглядит. Также пояснил, что на каждом инструктаже он сообщает своим подчиненным о том, что сумки работники предъявляют к осмотру, но производить досмотр они не вправе. Работники сами должны по требованию контролеров показать содержимое большой сумки.

Свидетели С.Е.А.Н.В.Ю. дали суду аналогичные показания.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 1 ст. 273 ТК РФ установлено, что руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Следовательно, в организации локальным нормативным актом может быть определена внутренняя структура организации. Таким образом, руководитель организации имеет полномочия по принятию организационных решений.

В соответствии с Уставом общества, п. 11.2.3. генеральный директор в силу своей компетенции действует на условиях единоначалия: определяет компетенцию, назначает на должность и освобождает от должности должностных лиц Общества, руководителей структурных подразделений. Осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников Общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа Общества и принятия им решений устанавливается уставом Общества, внутренними документами общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (п. 4 ст. 40 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).Нормами ТК РФ не установлено, что лицо, осуществляющее привлечение к дисциплинарной ответственности, должно являться руководителем организации, равно как и не имеется положений, которые бы указывали на необходимость привлечения работника к ответственности лично руководителем организации.

Функция по привлечению работников к дисциплинарным взысканиям в организации возложена руководителем на начальников подразделений, в данном случае по привлечению работников ЦДЛ на начальника ЦПЛ.

Должностная инструкция начальника ЦПЛ является локальным нормативным актом, содержащим сведения о трудовой функции, обязанностях и правах работника.

Конкретный порядок ее разработки законом не предусмотрен, определение ее содержания является правом работодателя в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 8 Трудового кодекса РФ, с учетом особенностей производства и должности работника.

Пунктом 11.2.3. Устава ООО «ТОРЭКС-Хабаровск» определено: «Генеральный директор в силу своей компетенции действует на условиях единоначалия по следующим вопросам: 7) определяет компетенцию, назначает на должность и освобождает от должности должностных лиц общества, руководителей структурных подразделений, филиалов и отделений и представительств Обществ, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания».

В соответствии с положениям о цехе подготовки лома ППП 03434207-ЦПЛ-17-2017, утвержденному управляющим директором ООО «Торекс-Хабаровск» Л.М.М. 08.08.2017, данный цех возглавляет начальник цеха, который назначается на должность и освобождается от нее приказом руководителя предприятия или лица которому делегировано это право по представлению директора по производству, и который в соответствии с разделом 5 данного Положения справе определять работникам размер премий в соответствии с действующим положением, поощрять работников цеха за достижение высоких трудовых показателей, применять дисциплинарные взыскания за нарушения трудовой и производственной дисциплины, требований охраны труда и промышленной и пожарной безопасности.

В соответствии с разделом 6 Положения об оплате труда и премировании работников цеха подготовки лома ООО «Торекс-Хабаровск» (№) утвержденного управляющим директором ООО «Торекс-Хабаровск» Л.М.М. 10.08.2017, не начисление премии или снижение ее размера оформляется приказом, распоряжением по предприятию или распоряжением начальника цеха, согласованного с начальником ООТиЗ, с обязательным указанием конкретной причины снижения или не начисления.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что между ответчиком (работодателем) и Тризна А.Ю. был заключен трудовой договор, который действовал в период с 16.02.2018 по 04.02.2019. Тризна А.Ю. работал в цехе подготовки лома (ЦПЛ) ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» шихтовщиком 3 разряда. Согласно приказу от 30.01.2019 трудовые отношения между Тризна А.Ю. и ООО «ТОРЭКС-Хабаровск» прекращены в связи с грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогул). Тризна А.Ю. с 16 февраля 2018г. по 30.01.2019 работал в цехе подготовки лома (ЦПЛ) ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» по профессии шихтовщик 3 разряда, по 35 сменному графику: 2 дня с 8-00 -20-00, 2 дня - выходной.

Распоряжением №653 от 01.11.2018 Тризна А.Ю. за нарушение п. 1.4.9 производственно-технической инструкции, п.3.4.1. положения о порядке приемки и сдачи смен и проведения сменно-встречных собраний с работниками предприятия, п.5.4.10 и п.5.4.11 кодекса деловой этики сотрудников и срыв сменно-встречного собрания был объявлен выговор.

26.10.2018 у Тризна А.Ю. была запрошена объяснительная, которая последним была предоставлена 30.10.2018.

В объяснительной Тризна А.Ю. признает факт опоздания на сменно- встречное собрание, а также срыв его проведения 26.10.2018, так как интересовали его только личные вопросы, ответы на которые он хотел получить от старшего производственного мастера В.Ю.А

Согласно докладной старшего производственного мастера участка подготовки лома В.Ю.А. на имя начальника цеха ЦПЛ О.С.В. на раскомандировке 26.10.2018 в 7-45 присутствовал личный состав смены согласно табеля, за исключением шихтовщика Тризна А.Ю., который появился на раскомандировке с опозданием. На вопрос старшего мастера В.Ю.А о причине опоздания, Тризна А.Ю. пояснил причину. В.Ю.А продолжил проведение раскомандировки. Однако, Тризна А.Ю. это не устроило, он стал перебивать старшего мастера В.Ю.А не давая ему вести сменно-встречное собрание.

На замечание своего коллеги - шихтовщика Ш.А.В. который сделал Тризна А.Ю. замечание, о том, что сейчас все получают сменное задание и инструктаж по охране труда, что своими вопросами, которые не касаются получения задания и инструктажа по охране труда, он может подойти позже и решить их в другое время, не срывая проведение раскомандировки, Тризна А.Ю. отреагировал неадекватно, в грубой форме с применением ненормативной лексики обозвал Ш.А.В. стал угрожать ему физической расправой.

В силу требований ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Согласно производственно- технической инструкции на рабочее место шихтовщика (далее по тексту - ПТИ) шихтовщик должен знать и выполнять требования следующих документов: настоящую производственно-техническую инструкцию (п. 1.4.9 ПТИ).

Правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» (п. 1.4.10. ПТИ). Шихтовщик обязан в соответствии с п.2.1.1 (ПТИ) на сменно-встречном собрании получить от непосредственного руководителя производственное задание на смену, а также инструктаж по охране труда. С данной производственно-технической инструкцией Тризна А.Ю. ознакомлен 02.08.2018.

Согласно п.4.5 ПТИ шихтовщик несет ответственность за соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК». Согласно п.3.7 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» технологический и ремонтный персонал (дневной и сменный) цехов обязан присутствовать на раскомандировках для получения сменного производственного задания и инструктажа по охране труда.

Согласно п.5.1. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» нарушением трудовой дисциплины является: - нарушение любого внутреннего локального акта, изданного Работодателем.

Истец придя на работу 26.10.2018, на раскомандировку пришел с опозданием, тогда как в 7-45 должен был прийти в комнату проведения сменно-встречных собраний и получить сменное задание на смену, а также инструктаж по охране труда и в 8-00 приступить к выполнению своих должностных обязанностей. Опоздав на раскомандировку, сорвал ее проведение, спровоцировал конфликт со старшим мастером В.Ю.А.., и шихтовщиком Ш.А.В.., выражаясь нецензурно в грубой форме, угрожал им физической расправой.

С Кодексом деловой этики сотрудников ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» Тризна А.Ю. ознакомлен, читал его, о чем сообщил в предварительном судебном заседании.

Согласно п.5.4.10 кодекса деловой этики сотрудников ООО «ТОРЭКС- ХАБАРОВСК» в отношениях между руководителем и подчиненным, сотрудникам рекомендуется соблюдать нормы и правила делового этикета - информировать непосредственного руководителя о причинах Вашего отсутствия. В соответствии с п.5.4.11 «отношения с коллегами», сотрудники должны соблюдать нормы и правила делового этикета: обращаться к коллегам, руководителям на «Вы» и по имени-отчеству, не демонстрировать коллегам свое плохое настроение, не сквернословить, не проявлять несдержанность и агрессию.

Истец как работник ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» в соответствии с условиями трудового договора обязан был соблюдать требования, установленные правилами и инструкциями.

Нарушением трудовой дисциплины является нарушение любого внутреннего локального акта, изданного Работодателем в соответствии с действующим законодательством (раздел 5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК»).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчика были законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, так как устные замечания воздействия на Тризна А.Ю. не имеют. Пренебрежительное отношение к внутренним локальным актам предприятия, напряженные отношения в коллективе, у Тризна А.Ю. постоянно происходят стычки в своей смене с коллегами по работе, что значительно подрывает рабочую продуктивность коллектива. Постоянный негатив со стороны истца, отрицательно сказывается на трудовой дисциплине коллектива, мотивации к выполнению работы качественно и в поставленные сроки.

Истец ознакомлен с внутренними локальными актами предприятия, но не соблюдает их, постоянно провоцирует в коллективе конфликты, систематически нарушает трудовую дисциплину, к нему неоднократно применялись меры дисциплинарного и материального воздействия (распоряжения № 556, №548, №692, №743).

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности шихтовщика ЦПЛ Тризна А.Ю. в виде выговора ответчиком не нарушен и соблюден полностью, истцом не оспаривается.2). Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (п. 4 ст. 40 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Нормами ТК РФ не установлено, что лицо, осуществляющее привлечение к дисциплинарной ответственности, должно являться руководителем организации, равно как и не имеется положений, которые бы указывали на необходимость привлечения работника к ответственности лично руководителем организации.

Следовательно, в организации локальным нормативным актом может быть определена внутренняя структура организации.

Таким образом, руководитель организации имеет полномочия по принятию организационных решений.

Работодатель вправе закреплять в должностной инструкции круг обязанностей работника, составляющих содержание его трудовой функции.

Работодатель не лишен права вносить изменения в должностную инструкцию в определенном законом порядке, поскольку именно работодатель имеет право по своему усмотрению включать в должностную инструкцию работника определенный круг обязанностей, при этом некоторые из них могут быть схожи с обязанностями работников на иных должностях, что не нарушает прав работников.

В силу ч. 2 ст. 57 ТК РФ трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью с указанием квалификации. Трудовые обязанности определяются конкретным видом работ, и в условиях регулярных изменений в действующем законодательстве у работодателя возникает необходимость включить новые обязанности, которые ранее не были учтены в должностной инструкции, не меняющие при этом должность, профессию, квалификацию, специальность работника.

Разрабатывая должностную инструкцию, работодатель должен учитывать требования трудового законодательства и положения Квалификационных справочников, а также учитывать специфику организации. Таким образом, в должностной инструкции могут появиться пункты, которые отвечают именно внутренним условиям работодателя.

Кроме того, согласно разъяснениям Федеральной службы по труду и занятости от 24.11.2008 № 6234-T3 работодатель вправе самостоятельно по своему усмотрению определять трудовую функцию работника с учетом общих квалификационных требований к должности (ЕТКС) и особенностей собственного производственного процесса.

Как следует из письма Роструда от 24.11.2008 № 6234-T3, "поскольку порядок составления инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, работодатель самостоятельно решает, как ее оформить и вносить в нее изменения...

Если в трудовом договоре, как правило, указывается только трудовая функция работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации), то в должностной инструкции в разделе "Должностные обязанности" трудовая функция детально регламентируется, предусматриваются круг обязанностей работника, объем работы, участки, за которые отвечает работник, и т.д."

В силу пункта 3.4 должностной инструкции начальника цеха ЦПЛ именно на него была возложена обязанность по применению дисциплинарных взысканий и мер материального воздействия к подчиненному персоналу за нарушение трудовой и производственной дисциплины. Согласно Положения о цехе подготовки лома ГШ 03434207-ЦПЛ- 2017 п. 1.1 цех подготовки лома (ЦПЛ) является самостоятельным структурным подразделением, которое возглавляет начальник цеха (п.1.2.), а в соответствии с п.5.11 ЦПЛ, в лице начальника цеха наделен правами и определяет работникам размер премии в соответствии с действующим положением, поощряет работников цеха за достижение высоких трудовых показателей, применяет дисциплинарные взыскания за нарушения трудовой и производственной дисциплины, требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности.

Доказательств того, что работодатель, утверждая должностную инструкцию начальника цеха ЦПЛ, нарушил трудовые права истца Тризна А.Ю. шихтовщика ЦПЛ, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, истец суду не представил.

Приказом №30 от 30.01.2019 с Тризна А.Ю. был расторгнут трудовой договор, на основании пп.ап.6ст.81 ТК РФ.

На основании приказа № 10К от 18.01.2019 был издан приказ № 30 от 30.01.2019 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, в котором указано прекратить действие трудового договора от 12.02.2018 №124, уволить 30 января 2019г. Тризна А.Ю. шихтовщика ЦПЛ на основании пп.ап.6ст.81 ТК РФ расторжение трудового договора с связи с грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогул.

Приказ № 30 от 30.01.2019 о прекращении трудового договора с Тризна А.Ю. подписан заместителем генерального директора по персоналу и общим вопросам С.С.Е.

Согласно п.3.3 должностной инструкции заместителя генерального директора по персоналу и общим вопросам, утвержденной генеральным директором К.С.А. 10.02.2018, заместитель генерального директора по персоналу и общим вопросам издает распоряжения в пределах своих прав и обязанностей по вопросам деятельности предприятия.

Заместитель генерального директора по персоналу и общим вопросам С.С.Е.. на основании доверенности № 9/19 от 01.01.2019 выданной генеральным директором ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» К.С.А. уполномочена, от имени и в интересах ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» подписывать трудовые договоры, приказы и распоряжения о приеме на работу и увольнении с работы с рабочими.

Таким образом, заместитель генерального директора по персоналу и общим вопросам С.С.Е.. имела полномочия по подписанию Приказа № 30 от 30.01.2019 о прекращении (расторжении) трудового договора с Тризна А.Ю. 30 января 2019г.

Приказом № 10к от 18.01.2019 к Тризна А.Ю. за дисциплинарный проступок - прогул, применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения (пп.а п.6 ст.81 ТК РФ), так как 22.12.2018 Тризна А.Ю. без уважительных причин на работу не вышел, оправдательных документов не предоставил, тем самым совершил прогул.

Основанием для издания данного приказа явилось следующее: рапорт мастера смены УВиРК Орлова № 33-88/1018 от 26.12.2018, протокол заседания комиссии по укреплению трудовой дисциплины от 26.12.2018 № 5, докладная мастера Орлова от 22.12.2018, объяснительная Тризны А.Ю. от 25.12.2018.

По факту отсутствия на рабочем месте более 4-х часов подряд, комиссией в составе ст.мастера Г.А.С. мастера О.А.П. шихтовщика М.Т.В. был составлен акт, о том что шихтовщик Тризна А.Ю. отсутствовал на рабочем месте 22.12.2018 с 8-00 до 20-00.

Мастер О.А.П. 22.12.2018 направил на имя начальника цеха ЦПЛ Осауленко С.В. докладную о том, что 22 декабря 2018 шихтовщик Тризна А.Ю. не вышел на работу.

У Тризна А.Ю. была запрошена объяснительная, которая была предоставлена им предоставлена. В своих объяснениях Тризна А.Ю. признает факт отсутствия на рабочем месте в смену 22.12.2018 и сообщает, что 22.12.2018 при проходе через пропускной пункт, контролер попросил предоставить к осмотру сумку, но Тризна А.Ю. отказался предоставить к осмотру свои личные вещи - сумку, и вызвал для этого сотрудника правоохранительных органов в 8:30, но участковый полицейский прибыл на его вызов только в 19:00.

На заседании комиссии по укреплению трудовой дисциплины (Протокол № 5,утвержденный начальником цеха ЦПЛ О.С.В. 26.12.2018) было рассмотрено нарушение трудовой дисциплины работником цеха Тризна А.Ю., мастер О.А.П. сообщил, что шихтовщик Тризна А.Ю. 22.12.2018 отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины. При входе на территорию ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» на КП по требованию контролера отказался предъявить к осмотру сумку, тем самым нарушив п.2.8.3 Положения по обеспечению режима контроля доступа и сохранности ТМЦ в ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК». На рабочем месте отсутствовал всю рабочую смену, что является прогулом. 25.12.2018 Тризна А.Ю. на работу явился, объяснительную предоставил. Принято решение, учитывая систематические нарушения трудовой дисциплины, ПТИ на рабочее место шихтовщика (распоряжения № 548 от 03.09.2018, № 556 от 10.09.2018, № 653 от 01.11.2018, № 672 от 16.11.2018, № 692 от 27.11.2018), а также прогул 22.12.2018 - Тризна А.Ю. уволить из системы завода.

Начальником цеха ЦПЛ О.С.В. на имя начальника отдела кадров Б.П.В. был направлен Рапорт об отсутствии Тризна А.Ю. на рабочем месте 22.12.2018, совершении работником прогула, и принятом решении на заседании цеховой комиссии по укреплению трудовой дисциплины - за грубое нарушение трудовых обязанностей шихтовщика Тризна А.Ю. уволить из системы завода.

С Приказом № 10К от 18.01.2019 Тризна А.Ю. ознакомлен 30.01.2019 по выходу из отпуска, который ему был предоставлен с 02 января 2019г. по 29 января 2019г., согласно приказа о предоставлении ежегодного отпуска № 10101 от 19.12.2018, в соответствии со ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» работники предприятия обязаны соблюдать «Правила внутреннего трудового распорядка» и трудовую дисциплину.

В соответствии с пунктом п. 3.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» установлено, что до начала работы работник обязан отметить свой приход на работу, а по окончанию рабочего дня - уход с работы в порядке, установленном в подразделениях Общества. С Правилами внутреннего трудового распорядка Тризна А.Ю. ознакомлен под роспись 15.02.2018.

На предприятии установлена автоматизированная система контроля удаленного доступа (СКУД), проходные оборудованы турнекетами, на всех постах установлены видео камеры.

Пунктом 3.7 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ТОРЭКС- ХАБАРОВСК» предусмотрено, что технологический и ремонтный персонал (дневной и сменный) цехов обязан присутствовать на раскомандировках (15 минут до начала смены) для получения сменного производственного задания и инструктажа по охране труда.

Согласно Положению по обеспечению режима контроля доступа и сохранности товарно-материальных ценностей в ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» (П03434207- 83-01-2017) предусмотрен порядок предъявления пропуска: п.2.7.2 в соответствии с которым, предъявление пропуска производится на контрольном пункте - самостоятельно, путем приложения к считывателю системы контроля и управления доступом электронного пропуска.

Любой работник предприятия приложив пропуск и перейдя турникет по требованию контролера должен показать для осмотра сумку. По времени это занимает меньше 1 минуты.

Согласно Положения по обеспечению режима контроля доступа и сохранности товарно-материальных ценностей в ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» (П03434207-83-01-2017) работники самостоятельно по требованию контролера предъявляют свои сумки к осмотру. ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» согласно свидетельству о государственной регистрации №А71-02405 от 08.06.2017, выданному Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственные объектов 1,2,3 классов опасности (вх-71-0033693 ОТ 21.07.2017)

Все работники предприятия при входе/выходе по требованию контролера самостоятельно предъявляют свои сумки к осмотру. Пропускной режим на предприятии направлен прежде всего на создание режима исключающего предпосылки проникновения на территорию посторонних лиц, обеспечению порядка на территории предприятия, пресечению проноса спиртных напитков, выноса материальных ценностей, хищений.

Согласно данных автоматизированной системы СКУД (система контроля и управления доступом электронного пропуска) 22.12.2018 вход Тризна А.Ю. был осуществлен 07:27:55, вход 07:28:24 через помещение поста № 10-1, никаких других перемещений через данный пост, Тризна А.Ю. не совершал. Данный пост оборудован видеокамерой, которая фиксирует перемещение сотрудников предприятия в пределах поста.

В судебном заседании демонстрировалась видеозапись с указанной камеры. Так, согласно данным с камеры видеонаблюдения за 22.12.2018, факт прохождения Тризна А.Ю. через пост, путем приложения пропуска к считывателю (фиксатору информации) с большой сумкой зафиксирован, на видео видно, что к Тризна А.Ю. подходит контролер, который показывает на сумку, просит ее раскрыть, и показать что в ней, Тризна А.Ю. отказывается показать сумку к осмотру и возвращается обратно, путем приложения пропуска к считывателю информации на турникете. Никаких других перемещений 22.12.2018 Тризна А.Ю. больше не совершал.

П.2.8. Порядок движения людей через КП - вход на территорию предприятия и выход с нее осуществляется на основании личного пропуска, п.2.8.3 через КП разрешено проносить предметы, только непосредственно относящиеся к личному имуществу работника: одежда (спецодежда), средства гигиены, продукты питания для личного потребления, либо по заявкам на внос/вынос согласно раздела 2.5 настоящего Положения, В ином порядке пронос имущества, ТМЦ через КП запрещен. При проходе через КП с сумками, по требованию контролера, охранника, все обязаны их предъявлять к осмотру.

Тризна А.Ю. ознакомлен с Положением по обеспечению режима контроля доступа и сохранности товарно-материальных ценностей в ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» (№)) по роспись 12.05.2018.

Юридически значимым обстоятельством по данному спору является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин. Отсутствие на рабочем месте истца является неисполнением трудовых обязанностей и является противоправным, поскольку не соответствует тем положениям Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора, согласно которым работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности отсутствия на рабочем месте, как и то, что истец выполнял свою трудовую функцию в ином месте, а также доказательств, свидетельствующих о совершении истцом Тризна А.Ю. необходимых и достаточных действий направленных на получение согласования и разрешения от начальника цеха, начальника смены на свое отсутствие 22.12.2018 не представлено.

Отсутствие истца на рабочем месте не было согласовано, вызвано неуважительными причинами, что в силу п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является грубым нарушением трудовых обязанностей, влекущим увольнение.

Документов, освобождающих истца от работы, не выдавалось.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом нарушена дисциплина труда, соблюдение которой в силу ст. 189 ТК РФ обязательно для всех работников. В соответствии с положениями статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Доводы истца о том, что он не находился на рабочем месте, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку от исполнения должностных обязанностей. Его никто не освобождал, кроме того имеющийся, по мнению истца «день отдыха за какой-то отработанный ранее день, не подтвержден, и не может быть принят во внимание, поскольку истец просил о его использовании после того, как не явился на рабочее место, а не заблаговременно.

Иные доводы истца о том, что он прекрасно характеризуется, вел активные беседы с руководством предприятия, направлял планы по улучшению качества жизни работников предприятия, и улучшении условий труда, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

Статье 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа изложенной нормы права следует, что работник вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая, что судом не установлено вины работодателя в отношении работника, то оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу истца также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тризна А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» о признании незаконным распоряжения №653 от 01.11.2018 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании денежной компенсации морального вреда, о признании незаконным приказа №30 от 30.01.2019, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева