Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Ваши двери», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» предъявил к ответчикам ООО «Ваши двери», ФИО1 иск о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в сумме 3602755 рублей 85 копеек, в том числе основной долг – 3392388 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом – 160295 рублей 53 копейки, неустойка – 50071 рубль 97 копеек, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 26213 рублей 78 копеек.

В обоснование иска истец указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком ООО «Ваши двери» обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, обеспеченного поручительством ФИО1, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Однако, направленное требование о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиками не исполнено, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме,

указав, что ответчик ФИО1 с января 2005 года является индивидуальным предпринимателем, согласно кредитному договору № от <//> Банк предоставил заемщику ООО «Ваши двери» кредит в сумме 4925000 рублей для целей развития бизнеса, заключение договора поручительства с ФИО1 вызвано необходимостью обеспечения обязательств ООО «Ваши двери», следовательно, спор, вытекающий из договора поручительства, заключенного физическим лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, носит экономический характер, в связи с чем подлежит разрешению в арбитражном суде, а производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению. Кроме того, выразила несогласие с размером неустойки, считает его несоразмерным допущенным нарушениям, в связи с чем в случае удовлетворения исковых требований просила его снизить, применив положения со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «Ваши двери» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил.

Суд, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждатьсяникакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) с одной стороны, и ООО «Ваши двери» (Заемщик) с другой, заключили <//> кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 4 925 000 рублей на срок до <//> для целей развития бизнеса.

Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты на него по ставке 17,63 % годовых, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом также выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Сумма кредита ООО «Ваши двери» получена, что подтверждено платежным поручением № от <//>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от <//>, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства № от <//>, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним обязательств по кредитному договору.

При таком положении поручитель ФИО1 отвечает перед ПАО «Сбербанк России» в том же объеме, как и заемщик ООО «Ваши двери», включая уплату процентов.

В виду нарушения заемщиком своих обязательств по договору истец, воспользовался правом на досрочное взыскание суммы кредита, в связи с чем <//> направил ответчикам требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На момент рассмотрения настоящего дела договор является действующим, не прекращен, не изменен, следовательно, должен выполняться сторонами в соответствии с его условиями.

Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком от банка кредитных денежных средств, подтверждается самим договором, расчетом задолженности. Помимо прочего, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками в материалах дела не имеется.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности заемщика по погашению суммы задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов и неустойки), установлены судом.

Установлено, что по состоянию на <//> задолженность ООО «Ваши двери» по кредитному договору № от <//> составляет 3 602 755 рублей 85 копеек, в том числе основной долг – 3 392 388 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом – 160 295 рублей 53 копейки, неустойка – 50 071 рубль 97 копеек, и до настоящего времени не погашена. Представленные представителем истца расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Требование ПАО «Сбербанк России» о погашении задолженности по кредиту ответчиками не удовлетворено, доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору ответчиками суду не представлены.

При таких обстоятельствах имеющиеся в материалах дела копии документов нельзя признать недопустимыми доказательствами. Другими доказательствами они не опровергнуты, достоверность содержащихся в них сведений подтверждена истцом.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований по состоянию на <//> в сумме 3 602 755 рублей 85 копеек. Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Заявленная истцом неустойка является справедливой, достаточной, соразмерной мерой. Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о наличии оснований для прекращения производства по данному гражданскому делу, поскольку кредитный договор, заключенный между Банком и ООО «Ваши двери», в обеспечение исполнения которого ФИО1 выступил в качестве поручителя на основании договора поручительства физического лица, заключен для обеспечения экономической деятельности заемщика, требования, предъявленные Банком к ООО «Ваши двери» и ФИО1, вытекают из предпринимательской деятельности и носят экономический характер, при этом ФИО1 на момент заключения кредитного договора и договора поручительства имел статус индивидуального предпринимателя, являются несостоятельными и отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу частей 1 - 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Таким образом, для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характера спорных правоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

В действующем законодательстве отсутствует норма, предусматривающая подведомственность арбитражному суду спора, вытекающего из правоотношений между банком и физическими лицами, основанного на кредитных договорах и договорах поручительства. Не отнесена такая категория дел к подведомственности арбитражных судов и ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй названной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

По настоящему гражданскому делу исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены как к основному должнику - ООО «Ваши двери», являющемуся юридическим лицом, так и к поручителю - физическому лицу ФИО1

Наличие у поручителя статуса индивидуального предпринимателя на характер спора не влияет и правового значения не имеет, поскольку заключая договор поручительства, ФИО1 в данные правоотношения вступил в качестве физического лица, и по своей воле определил в нем свой статус как гражданина, а не индивидуального предпринимателя, и не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора поручительства с предпринимательской или иной экономической деятельностью. Не имеет значения для определения подведомственности с учетом сложившегося субъектного состава и целевое назначение расходования денежных средств по кредитному договору.

Ссылка ответчика на наличие между сторонами экономического спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, также является необоснованной, поскольку заключение договора поручительства, суть которого состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, не является предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного оснований для прекращения производства по данному делу не имеется, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено в том числе и договором поручительства, заключенным с ФИО1 как с физическим лицом, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 26213 рублей 78 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в том числе с ООО «Ваши двери» – 13 106 рублей 89 копеек, с ФИО1 – 13 106 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ваши двери», ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <//> в сумме 3 602 755 рублей 85 копеек, в том числе основной долг – 3 392 388 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом – 160 295 рублей 53 копейки, неустойку – 50 071 рубль 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины по 13106 рублей 89 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: