Гражданский кодекс часть 1

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе судьи Гармаш Ю.С., при секретаре Прокопенко М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.12.2016 вследствие действий Б.И.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21214, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Opel Astra, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.Гражданская ответственность Б.И.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. 21.12.2016 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-И. СПАО «Ингосстрах» выплатило Истцу страховое возмещение в размере 198 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области по гражданскому делу № со СПАО «Ингосстрах» в пользу Истца взыскано: страховое возмещение в размере 89 428 рублей 00 копеек, неустойка в размере 226 182 рубля 00 копеек за период с 19.01.2017 по 29.09.2017, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 44 714 рублей 00 копеек, расходы по оплате независимой оценки в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей 00 копеек, а всего 395 324 рубля 00 копеек. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по гражданскому делу № Решение суда от 04.10.2017 оставлено без изменения. На основании исполнительного листа серии ФС № с расчетного счета СПАО «Ингосстрах» в пользу истца списаны денежные средства в размере 395 324 рубля 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №. Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области по гражданскому делу № со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано: неустойка в размере 126 987 рублей 76 копеек за период с 30.09.2017 по 19.02.2018, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек, а всего 134 987 рублей 76 копеек. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по гражданскому делу № решение суда от 30.09.2019 отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка обращения. 03.02.2020 в СПАО «Ингосстрах» от Истца поступило заявление с требованием о выплате неустойки в размере 126 987 рублей 76 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» письмом от 04.02.2020 уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении требования о выплате неустойки. 05.05.2020г. решением финансового омбудсмена рассмотрение обращения Истца прекращено пор причине пропуска им 3-годичного срока. Истец считает, им срок исковой давности пропущен не был, поскольку с даты 31.01.2017 -дата выплаты и до даты обращения к фин.омбудсмену 21.04.2020 прошло более трех лет, однако согласно п.1 ст. 204 ГК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), «срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права». Исходя из материалов обращения к омбудсмену, срок исковой давности истек 31.01.2020г., но в связи с тем, что с 27.03.2017г. по 16.01.2018г. (296 дней) спор рассматривался Новошахтинским районным судом по делу №, то согласно ГК, он истекает 21.11.2020г. Для защиты нарушенных прав истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании неустойки и судебных расходов. Истец считает, что ответчиком подлежит уплате неустойка (пени) в связи с нарушением требований законодательства в следующем размере: 126 987,76 рублей (период просрочки с 30.09.2017 (дата, по которую заявлялись требования) по 19.02.2018 (дата фактического исполнения): 142 дня по 894,28 руб. в день. Законом об ОСАГО установлено, что размер неустойки не может превышать размер ущерба, определенного по виду причиненного ущерба - лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО 400000 руб. В связи с изложенным выше истец считает, что ответчиком не выполнены требования, прямо предписанные в ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 126 987,76 рублей за период с 30.09.2017 (дата, по которую заявлялись требования) по 19.02.2018 (дата фактического исполнения) — 142 дня по 894,28 руб. в день), компенсацию морального вреда 10 000,00 руб., стоимость услуг представителя истца - 30 000,00 руб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил в суд письменные возражения, в которых просил ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным доводам, а в случае их удовлетворения, снизить размер неустойки, отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя либо снизить заявленную сумму, против рассмотрения дела в свое отсутствие не возражал.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, решением Новошахтинского районного суда Ростовской области № от 04.10.2017 с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 89428 руб. 00 коп.; неустойка за период с 19.01.2017 по 29.09.2017 в размере 226182 руб. 00 коп.; компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.; штраф в размере 44714 руб. 00 коп.; расходы по оплате независимой оценки в размере 12000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб. 00 коп., а всего 395324 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 16.01.2018 решение Новошахтинского районного суда от 04.10.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

Решение Новошахтинского районного суда от 04.10.2017 было исполнено ответчиком 19.02.2018, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Судом также установлено, что решением Новошахтинского районного суда от 30.09.2019 исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов были удовлетворены частично. Суд взыскал с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 30.09.2017 по 19.02.2018 в размере 126987 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., а всего 134987 руб. 76 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 20.01.2020 решение Новошахтинского районного суда от 30.09.2019 было отменено, исковое заявление ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов оставлено без рассмотрения.

ФИО1 с требованием о взыскании неустойки в размере 126 987 руб. 76 коп. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 05.05.2020 № рассмотрение обращения ФИО1 было прекращено в связи с пропуском срока на его подачу, установленного ст. 15 Закона № 123-ФЗ.

Вместе с тем, согласно п.2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения спора, то согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный для проведения этой процедуры. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Из решения Новошахтинского районного суда от 04.10.2017, вступившего в законную силу 16.01.2018 усматривается, что в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратился 21.12.2016 года. В пределах срока исковой давности по основному требованию страховая компания добровольно выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 198 400руб. 00 коп. Решением Новошахтинского районного суда от 04.10.2017 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 89 428 руб. 00 коп., а также неустойка за период с 19.01.2017 по 29.09.2017 в размере 226 182 руб. 00 коп.

Исходя из обстоятельств по делу, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки за период с 30.09.2017 по 19.02.2018 не истек.

Поскольку, решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04.10.2017 взыскана неустойка, в размере 226 182 руб. 00 коп. за период с 19.01.2017 по 29.09.2017, то согласно расчету неустойки, представленному истцовой стороной и не оспоренному ответчиком, размер неустойки за период с 30.09.2017 по 19.02.2018 - 142 дня по 894,28 руб. в день, составляет 126 987 руб. 76 коп. = 894,28 руб. х 1% 142 дн.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 04.03.2015г., в случае, если рассчитанная в соответствии с п.2 ст.13 Закона об ОСАГО, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства страховщиком, суд по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ее размер.

Анализируя изложенное, учитывая отсутствие у потребителя тяжких последствий в результате нарушения страховщиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты, период просрочки и сроки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период просрочки с 30.09.2017 по 19.02.2018 в размере 126 987 руб. 76 коп. завышено, так как ранее уже взыскивалась неустойка в размере 226 182 руб. 00 коп., а потому взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 70 000 руб., находя данную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства, отвечающей требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, и согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховой компании.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за период с 30.09.2017 по 19.02.2018 подлежат частичному удовлетворению в размере 70 000 руб.

Кроме того, с учётом требований ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскиваются с ответчика, поэтому с СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2300 руб. в доход местного бюджета.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору об оказании юридических услуг № от 12.01.2020 и расписки, ФИО1 оплатил ФИО2 представление интересов в суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений по искам о взыскании суммы страхового возмещения - 30000 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 10 000 руб. 00 коп., принимая во внимание объем оказанной помощи представителем, степень сложности настоящего дела, размер удовлетворенных требований и считая, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 30.09.2017 по 19.02.2018 в размере 70 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего 80 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в сумме 2300 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Гармаш

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 27.07.2020