Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 через представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, с требованиями признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в сообщении опубликованном ФИО3, размещенного по адресу интернет ресурса: <данные изъяты> «Новостное сообщество Новороссийска активно обсуждают установку 10 искусственных неровностей во дворе многоквартирного дома на улице <адрес> вот и лицо героя! Домком 110 дома ФИО1. Именно он инициатор резинокордовых неровностей, которые обустроены им в нарушение существующих ГОСТов! в отсутствии дорожных знаков, в отсутствии разметки, в отсутствии искусственного освещения! Уважаемая администрация, примите, пожалуйста, меры!!» от 12.12.2020 г. Обязать ФИО3 опровергнуть распространенные ею сведения о ФИО1, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство, путем опубликования на странице <данные изъяты> размещенной в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> текста решения Суда и текста опровержения, в форме сообщения: «Я, ФИО3 ранее распространила в отношении ФИО1 недостоверную информацию, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию следующего содержания: «Новостное сообщество Новороссийска активно обсуждают установку 10 искусственных неровностей во дворе многоквартирного дома на улице <адрес> вот и лицо героя! Домком 110 дома ФИО1. Именно он инициатор резинокордовых неровностей, которые обустроены им в нарушение существующих ГОСТов! В отсутствии дорожных знаков, в отсутствии разметки, в отсутствии искусственного освещения! Уважаемая администрация, примите, пожалуйста, меры!!» Указанные сведения признаны Судом не соответствующими действительности и являются ложью». Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 96 000 рублей, а также судебные расходы в размере 39 110 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.12.2020г. в социальной сети «Instagram» на странице принадлежащей Автотранспортному союзу перевозчиков причерноморья, доменное имя - «aspp_nvrsk», была опубликована информация, в которой ответчиком распространены в отношении истца не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Указанный пост, размещенный по адресу интернет ресурса <данные изъяты> содержит следующую информацию: Новостное сообщество Новороссийска активно обсуждают установку 10 искусственных неровностей во дворе многоквартирного дома на улице Мефодиевская, 110 А вот и лицо героя! Домком 110 дома ФИО1. Именно он инициатор резинокордовых неровностей, которые обустроены им в нарушение существующих ГОСТов! В отсутствии дорожных знаков, в отсутствии разметки, в отсутствии искусственного освещения! Уважаемая администрация, примите, пожалуйста, меры!!». К указанным сведениям ответчиком было прикреплено изображение – фотография истца.

Согласно протоколу осмотра доказательств, составленного 15 декабря 2020 г. нотариусом ННО ФИО4 № следует, что информация, расположенная на странице интернет сайта, размещенная по адресу <данные изъяты> находится в открытом доступе, и для ее получения не требуется ввода никаких регистрационных данных и авторизации. На момент составления протокола 116 человек поставили отметку «нравится». Таким образом, можно утверждать, что как минимум 116 человек посмотрели пост и ознакомились с распространенной ответчиком информацией.

Приложением № 4 Протокола осмотра доказательств, установлено, что на главной странице «Автотранспортного союза перевозчиков Причерноморья» - <данные изъяты> председателем АСПП является – ФИО3

Распространенные ответчиком ФИО3 сведения не соответствуют действительности, поскольку, реконструкция двора выполнена в рамках федеральной программы «Благоустройство дворовой территории». Куратором проекта является МКУ УЖКХ (a)mku gkh novoros. Работы выполнены подрядной организацией данного управления. Соответственно недостатки должны быть устранены указанным ведомством. Истец не совершал работ по обустройству искусственных неровностей во дворе многоквартирного дома <адрес>, следовательно сведения опубликованные ответчиком не соответствуют действительности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить на основании изложенных в нем доводов. При этом представитель истца пояснил, что ответчик указывает и утверждает, о том, что ФИО1 в нарушение закона, а именно в обход общего собрания собственников жилых помещений организовал и установил «искусственные неровности», тем самым показал свою безответственность и нарушил действующее законодательство, а именно: ст. 12.33 КоАП РФ, ст.19.1 КоАП РФ, ст.330 УК РФ.

Ответчик ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать, при этом пояснила, что объяснения, данные ею в ходе проведения проверки по материалу КУСП нигде в Интернете не фигурируют, в свободном доступе не находятся, это объяснения личного характера и не имеют отношения к данному исковому заявлению. Кроме того, она на общественных началах руководит Автотранспортным союзом перевозчиков причерноморья, а также на общественных началах помогает ФИО5 и они вместе ведут официальную страницу в социальной сети «Instagram». Размещая указанный пост, высказывала свое личное мнение и хотела привлечь внимание к данной проблеме. На момент размещения поста ей было известно, что ФИО1 контролировал процесс установки резинокордовых неровностей. Позже ею были сделаны запросы в Управление транспорта и дорожного хозяйства, а также в Прокуратуру г.Новороссийска об обоснованности размещения неровностей, целесообразности размещения именно такого количества резинокордовых неровностей. Из ответа Управления транспорта и дорожного хозяйства ей стало известно, что резинокордовые неровности не соответствуют требованиям ГОСТа. Кроме того, в своем посте она обращалась к Администрации МО г.Новороссийска и просила именно их принять меры. Также, что касается размещенной фотографии ФИО1, она находится в свободном доступе сети Интернет и на заставке в приложении «WhatsApp».

Выслушав доводы истца ФИО1 и его представителя ФИО2, пояснения ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу ст. 23, 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в п. 2 ст. 29 Конституции РФ. Иначе дело обстоит с формой выражения мнения. Во-первых, она не должна унижать честь и достоинство личности. Во-вторых, форма выражения должна исключать возможность заблуждения здравомыслящих третьих лиц по поводу того, является ли сообщение выражением субъективного мнения или сведений о факте.

Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Как указано в ч. 3 п. 9 Постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите, чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствии их действительности.

В соответствии с п.10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 18 названного Постановления также разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел приносить истцам извинения в той или иной форме.

Из материалов дела установлено, что 12.12.2020г. в социальной сети «Instagram» на странице, принадлежащей Автотранспортному союзу перевозчиков причерноморья, доменное имя - «aspp_nvrsk», был опубликован пост, размещенный по адресу интернет ресурса <данные изъяты> содержащий следующую информацию: «Новостное сообщество Новороссийска активно обсуждают установку 10 искусственных неровностей во дворе многоквартирного дома на улице <адрес> вот и лицо героя! Домком 110 дома ФИО1. Именно он инициатор резинокордовых неровностей, которые обустроены им в нарушение существующих ГОСТов! В отсутствии дорожных знаков, в отсутствии разметки, в отсутствии искусственного освещения! Уважаемая администрация, примите, пожалуйста, меры!!». К указанным сведениям было прикреплено изображение – фотография ФИО1

В подтверждение изложенного, истцом предоставлен суду протокол осмотра доказательств № от 15 декабря 2020г., составленный нотариусом ННО ФИО4 из которого следует, что информация, расположенная на странице интернет сайта, размещенная по адресу <данные изъяты> находится в открытом доступе, и для ее получения не требуется ввода никаких регистрационных данных и авторизации. На момент составления протокола 116 человек поставили отметку «нравится» (л.д. 68, 69-74).

Указанные сведения, по мнению истца, не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.12.2020г. содержатся сведения, полученные из объяснений ответчика ФИО3, которая указывает, что «Так как без собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, по единоличному решению домкома ФИО1 были установлены резинокордовые неровности в количестве десяти штук во дворе многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. По моему мнению искусственные неровности были установлены с нарушением существующих ГОСТов: без определенных дорожных знаков, предупреждающих о приближении к резинокордовым неровностям, искусственного освещения и дорожной разметки. Вследствии чего может повлечь травматизм при несоблюдении вышеперечисленных требований. О данной ситуации я направила обращение в отдел ГИБДД УМВД России по г.Новороссийску, а также в Прокуратуру г. Новороссийска и разместила пост в интернет ресурсе «Instasram» с привлечением внимания к данной ситуации администрации муниципального образования г. Новороссийска. Считаю действия гражданина ФИО1 неправомерными.» (л.д. 30).

Суд приходит к мнение, что ответчик ФИО3, размещая публикацию по адресу интернет ресурса: <данные изъяты>, преследовала единственную цель – исполнить свой гражданский долг, сообщив об имевшем место, по ее мнению, нарушении в установке 10 искусственных неровностей во дворе многоквартирного дома на улице <адрес>.

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существе поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, само по себе не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

По мнение суда, удовлетворение иска ФИО1, по сути означает преследование ответчика за проявление ее гражданской позиции и реализации ее права на обращение в органы власти, что прямо запрещено законом.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающей гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением, запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Аналогичная правовая позиция приведена в п.9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), в котором указано, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлении в ст. 6 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Материалами дела подтверждается, что обращение ответчика было изложено без использования нецензурной лексики, без оскорбительных выражений, без нарушения требований общечеловеческой морали.

Доводы истца о том, что целю обращения ответчика является исключительно намерение причинить ему вред, а также злоупотребление правом, являются надуманными и голословными, истец не привел надлежащих доказательств, подтверждающих такую позицию.

Согласно Протокола № 4 внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес> от 20 августа 2019 года, ФИО1 избран председателем Совета дома на срок - 2 года (л.д. 63-67).

Таким образом, суд учитывает, что ФИО1 является лицом, занимающим ответственную публичную должность, в связи с чем критика его деятельности допустима в более широких пределах, а проверка его деятельности по обращению ответчика с учетом исполнения истцом особо публично-правовых обязанностей является нормой в демократическом обществе.

Согласно п.9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц. Особую сложность вызывает рассмотрение дел о защите чести, достоинства и деловой репутации лиц, осуществляющих публичные функции. Конституция РФ гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст.23 и 24). При этом профессиональная сфера деятельности предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей.

Суд, оценив доводы стороны истца, ответчика, представленные доказательства, оценивая оспариваемые сведения, считает, что публикация ФИО3, размещенная по адресу интернет ресурса: <данные изъяты>, является ее личным оценочным мнением, а потому в порядке ст. 152 ГК РФ оспорены быть не могут, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены судом на предмет соответствия их действительности.

Из обращения ФИО3, направленного в адрес исполняющего обязанности прокурора г.Новороссийск Дубовицкого В.В., следует, что при ответе на обращение по вопросу проверки законности размещения искусственных неровностей (лежачих полицейских) на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> в количестве 10 единиц, ОУМВД России по г.Новороссийску указывает, что размещение искусственных неровностей (лежачих полицейских) совершено согласно муниципального контракта № от 26.03.2020г., а согласно ответа УЖКХ г.Новороссийска данные искусственные неровности (лежачие полицейские) были установлены по просьбе жителей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 не являлся инициатором заказа работ по обустройству резинокордовых неровностей во дворе многоквартирного дома <адрес>, а лишь осуществлял контроль за выполнением работ как председатель Совета дома.

Также, у суда не вызывает сомнения, что размещенная пост по адресу интернет ресурса: <данные изъяты> ответчик ФИО3 таким образом обращалась к администрации муниципального образования г.Новороссийск, пытаясь привлечь внимание к возникшему вопросу, выражая свое мнение и не согласие с обустройством резинокордовых неровностей во дворе вышеуказанного многоквартирного дома. Также о ее позиции свидетельствуют и ее письменные обращения в Управление транспорта и дорожного хозяйство г.Новороссийска, а также в Прокуратуру г.Новороссийска.

Кроме того, доводы искового заявления о том, что истец обвиняется в совершении административных правонарушений по ст. 12.33 КоАП РФ, ст.19.1 КоАП РФ, а также в совершении уголовного преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании, материалами дела не подтверждены. На данные обстоятельства ссылается только представитель истца ФИО2 в своих пояснениях, данных суду.

Согласно п. 1 ст. 1276 ГК РФ, допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Как установлено в судебном заседании, фотография ФИО1 находится в месте, открытом для свободного посещения, а именно в свободном доступе в приложении «WhatsApp», что не отрицается и самим истцом.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств распространения сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, по адресу интернет ресурса: <данные изъяты> не имеется, то исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.

Факта злоупотребления ответчиком правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы суд не установил, равно как не установил и того, что целью обращения ответчика являлось не устранение нарушений и недостатков, а причинение вреда истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2021г.