Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг и компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.01.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за оказанные услуги в сумме 35 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскании судебных расходов в сумме 23 334,60 руб., состоящих из 20 000 руб. – оплата услуг представителя, 1000 руб. – выдача нотариальной доверенности, 200 руб. – оплата пошлины за выписку из ЕГРП, 584,60 руб. – оплата за отправление телеграммы, 1550 руб. – возврат госпошлины. Требования мотивированы тем, что 09.10.2015 между истцом и ФИО4 был заключен договор поручения, в соответствии с которым она приняла на себя обязательство по оказанию услуг по подготовке сделки купли-продажи квартиры по адресу: ***. 09.11.2015 между истцом и ответчицей ФИО2 заключен договор поручения на покупку объекта недвижимости, по условиям которого она приняла обязательства за вознаграждение от имени и по поручению Покупателя (ответчицы ФИО2) оказать услуги по приобретению объекта недвижимости, распложенного по адресу: *** (пункт 1, 2 договора). В соответствии с п.2.2 указанного выше договор оплата услуг Исполнителя (истца) в размере 30 000 рублей производится до полного юридического оформления сделки в срок до 15.12.2015. Стоимость услуги в размере 30 000 рублей истцом и ответчицей была согласована протоколом согласования размера вознаграждения, являющегося приложением к Договору поручения от 09.11.2015. 15.12.2015 между истцом и ответчицей ФИО2 было подписано приложение к договору поручения на покупку объекта недвижимости от 09.11.2015, по условиям, которого п.2.2. Договора был изложен в следующей редакции: «Оплата услуг Исполнителя (истца) в размере 30 000 рублей производится Покупателем до полного юридического оформления сделки в срок до 22.12.2015», пункт 4.1. Договора изложен в следующей редакции «Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до 23.12.2015», пункт 4.7.Договора изложен в следующей редакции «Оплата за Договор купли- продажи (ППФ) и госпошлина за регистрацию сделки и права собственности не входят в вознаграждение Исполнителя (п.2.2.) и производится Покупателем в срок до 22.12.2015 в сумме 5 000 рублей». Принятые на себя обязательства по договору поручения на покупку объекта недвижимости от 09.11.2015 перед ответчицей ФИО2 истцом были выполнены в полном объеме, 23.12.2015 ФИО1 была оплачена на имя ФИО2 госпошлина в сумме 2 000 рублей за регистрацию права на приобретаемую квартиру. 23.12.2015 стороны сделки ФИО4 и ФИО2 не явились для подписания договора купли-продажи квартиры указанной выше и регистрации права. 27.12.2015 в адрес сторон ФИО4 и ответчицы были направлены телеграммы с приглашением для совершения сделки купли-продажи. В назначенное время стороны не явились. В последующем стало известно, что сделка купли-продажи квартиры состоялась. Таким образом, ответчиком ФИО2 не исполнены обязательства по оплате оказанной услуги по приобретению объекта недвижимости-квартиры *** в сумме 30 000 рублей, оплате за договор купли-продажи в сумме 3000 рублей и госпошлины за регистрацию сделки и права собственности в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнила заявленные требования, фактически уменьшив их, просила взыскать с ответчика 30 000 руб. – сумму по договору поручения от 09.11.2015, компенсацию морального вреда – 5000 руб., приведя доводы, аналогично изложенные в исковом заявлении, а также судебные расходы в размере 23 334,60 руб..

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска. Полагала, что п.1.1 договора является ничтожным, т.к. не содержит перечень конкретных обязанностей исполнителя и не отражает определенные фактические действия, которые обязан совершать исполнитель и которые разъясняли бы ей как заказчику услуги технологию образования цены вознаграждения. Акт приема-передачи услуг отсутствует. Отчет исполнителя не имеет правового значения, т.к. исполнитель ФИО1 произвела оплату 27.12.2015, а договорные обязательства с исполнителем закончились 23.12.2015. Исполнитель ФИО1 представила акт приема-передачи оказанных услуг, где заказчиком услуг выступает гр. О.А.В., при этом посреднические услуги оказываются по адресу: ***. К ней как к заказчику данный акт не имеет никакого отношения, она его не подписывала. Считает п.3.1 и 3.2 договора ущемляющими ее права как потребителя услуг. 23.12.2015 ИП ФИО1 получила денежную сумму в размере 5000 рублей, которая соответствует объему и качеству полученных услуг.

Истец ИП ФИО1, третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в зал судебного заседания не явились.

Суд, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлена обязанность исполнения принятых на себя обязательств их участниками, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что к ИП ФИО1 обратилась ФИО4 с целью продать квартиру ***.

09.10.2015 между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО4 (Заказчик) заключен договор поручения, в соответствии с которым Исполнитель обязуется за вознаграждение от имени, по поручению и за счет Заказчика оказать услуги по подготовке сделки купли-продажи объекта недвижимости, принадлежащего заказчику. Пунктом 2.1.2 предусмотрено, что оплата услуг Исполнителя производится покупателем в день получения задатка.

Далее, в судебном заседании установлено, что 09.11.2015 между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор на покупку объекта недвижимости-квартиры по адресу: ***. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется за вознаграждение от имени и по поручению Покупателя оказать услуги по приобретению объекта недвижимости. Пунктом 1.2. согласована общая характеристика объекта недвижимости – квартира по адресу: ***. В п.1.3. указано, что ФИО2 согласна на приобретение объекта недвижимости, о чем имеется соответствующая подпись последней.

Согласно п.2.2. указанного договора, оплата услуг исполнителя в размере 30 000 рублей производится до полного юридического оформления сделки в срок до 15.12.2015. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 15.12.2015.

Приложением № 1 к договору поручения от 09.01.2015 ИП ФИО1 и ФИО2 в протоколе согласования достигли соглашение о размере вознаграждения за оказание услуг по договору поручения от 09.11.2015 в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая заключенный между сторонами договор поручения от 09.11.2015, суд приходит к следующим выводам.

Как правильно отметил в возражениях ответчик, п.1.1. вышеназванного договора не содержит перечень конкретных обязанностей исполнителя и не отражает определенные фактические действия, которые обязан совершать исполнитель во исполнение заключенного договора.

Данный договор заключен в отношении конкретного объекта недвижимости – квартиры ***. Доказательств несения каких-либо затрат (трудовых, временных) на подбор объекта недвижимости стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Акт приема передачи по договору отсутствует.

Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи от 09.11.2015 не отвечает признакам относимости и допустимости, поскольку составлен между ИП ФИО1 и О.А.В., не подписан ни одной из сторон.

В связи с тем, что 15.12.2015 покупатель и исполнитель пришли к обоюдному согласию продлить договор на покупку объекта недвижимости от 09.11.2015 на срок до 23.12.2015, представленные истцом телеграммы от 27.12.2015 на имя ФИО4 и ФИО2, а также квитанции от 27.12.2015 об оплате указных телеграмм не имеют правового значения, поскольку факт их оплаты произошел после окончания срока действия договора.

23.12.2015 ФИО1 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 5000 руб., о чем имеется соответствующая расписка, в которой указано – «для оплаты госпошлины и договора купли-продажи (дкп) квартиры по адресу: ***

Сторона истца в судебном заседании не оспаривала факт получения 5000 руб. от ответчика, вместе с тем ссылалась при этом на Пункт 4.7 договора поручения, который предусматривает, что оплата за договор купли-продажи и госпошлина за регистрацию сделки и права собственности не входит вознаграждение исполнителя (п.2.2) и производится покупателем в срок до 15.12.2015 в сумме 5000 рублей.

Суд, оценивая представленные в материалы дела расписку на 5000 руб., приходит к выводу о том, что указанные денежные средства являются оплатой по договору поручения, поскольку последний не содержит конкретного перечня обязанностей исполнителя и цены за их исполнение.

Пункт 4.7 Договора не предусматривает стоимость услуги за составление договора купли-продажи в конкретном размере, а также размере госпошлины.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 отказалась от исполнения договора поручения и оплатила 5000 рублей.

Стороной истца представлен проект договора купли-продажи квартиры от 28.12.2015 и акт передачи квартиры по адресу: ***, между ФИО4 и ФИО2, в которых отсутствуют подписи сторон, подготовлена квитанция к приходному кассовому ордеру №53 от 28.12.2015, в соответствии с которой от ФИО5 должно быть принято 30000 руб. в счет оказания услуг по покупке квартиры по адресу: ***. Однако данные доказательства не могут быть приняты во внимание, поскольку данные документы составлены после окончания срока действия договора поручения.

Имеющаяся в материалах дела копия предварительного договора купли-продажи квартиры по адресу: *** по цене 1 750 000 рублей (с соглашением о задатке в размере 30 000 руб.) между ФИО4 и ФИО2 от 09.11.2015, подписанного и ФИО4, и ФИО2, не имеет отношения к предмету договора поручения от 09.11.2015.

Далее, в судебном заседании установлено, что с 14.01.2016 правообладателем квартиры, расположенной по адресу: *** является ФИО6, на основании договора купли-продажи от 26.12.2015, заключенного между ФИО4 и ФИО6 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.01.2016, договор купли-продажи от 26.12.2015).

Заключение договора ФИО4 с ФИО6 не свидетельствует об уклонении ФИО2 от обязательств по договору от 09.11.2015, поскольку последней они были оплачены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за оказанные услуги в сумме 30 000 рублей.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и взыскании судебных расходов в сумме 23 334,60 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за оказанные услуги в сумме 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскании судебных расходов в сумме 23 334,60 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 15.05.2016.

Судья А.О. Бастракова