Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Беловой ФИО10, ФИО2 ФИО11, Администрации города Кимры Тверской области, Территориальному агентству по управлению федеральным имуществом по Тверской области о признании права собственности на квартиру, снятии обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, взыскании досудебных издержек и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивировав тем, она является наследником имущества после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Наследственное имущество состоит из однокомнатной квартиры общей площадью 29,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> приобретенной наследодателем ФИО3 у ответчика ФИО4 по договору купли-продажи от 23.12.2011.

08 апреля 2017 года нотариусом Кимрского городского нотариального округа Тверской области ФИО5 заведено наследственное дело № 8 к имуществу ФИО3; 21 октября 2017 года нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что по сведениям регистрационной службы на квартиру наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4

Считая свои права нарушенными, истец ФИО1 обратилась с иском в суд, просила признать за ней право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3; прекратить обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении указанной квартиры; взыскать с ответчика ФИО4 досудебные расходы в размере 5123,23 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3512 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО6, представители ответчиков Администрации города Кимры Тверской области, Территориального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Кимрского городского нотариального округа Козлова И.Н. и Управление Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с положениями статей 167 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки; в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Установлено, что по договору № №* о банковском счете государственного жилищного сертификата от 22.12.2011, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, на имя последней был открыт счет, на который на основании постановления Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011 - 2015 годы» и государственного жилищного сертификата о выделении социальной выплаты на приобретение жилья серии ВП № 107908 была перечислена сумма социальной выплаты на приобретение жилого помещения в размере 990000 рублей (п.1.1 Договора).

Суду предоставлен договор купли-продажи квартиры от 23.12.2011, по которому ФИО4 продала, а ФИО3 купила квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по цене 990000 рублей (п.2.1 Договора); денежная сумма в размере 990000 рублей за счет средств социальной выплаты на приобретение жилья на основании государственного жилищного сертификата № 107908 серии ВП, выданного 30 ноября 2011 года Министерством регионального развития РФ, должна быть перечислена путем безналичного расчета на счет продавца в ОАО «Сбербанк России».

29 декабря 2011 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на квартиру, зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 декабря 2011 года сделана запись регистрации № 69-69-13/029/2011-334.

20 января 2012 года на счет ФИО4, открытый ОАО «Сбербанк России» и указанный в договоре купли-продажи квартиры от 23.12.2011, поступило 990000 рублей, что подтверждено представленными сведения со счета и не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что договор купли-продажи квартиры от 23.12.2011 сторонами исполнен в полном объеме.

Однако ФИО4 и ФИО3 с совместным заявлением о погашении ипотеки в Кимрский отдел Управления Росреестра по Тверской области не обратились.

15 января 2017 года умерла ФИО3, что подтверждено свидетельством о смерти №*, выданным ДД.ММ.ГГГГ года Отделом записи актов гражданского состояния Администрации города Кимры Тверской области.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно справке нотариуса Кимрского городского нотариального округа ФИО5 от 08.04.2017 года ФИО1 приняла наследственное имущество после смерти ФИО3 путем подачи заявления в нотариальную контору, заведено наследственное дело № 8 за 2017 год.

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от 31.10.2017 следует, что наследниками имущества ФИО3 являются дочь ФИО1 и сын ФИО6, который 06 апреля 2017 года написал заявление об отказе от наследства. Отказ в выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, обусловлен наличием ипотеки в силу закона в пользу ФИО4

Учитывая, что при рассмотрении данного дела суду представлены доказательства оплаты полной стоимости квартиры в размере 990000 рублей за счет средств социальной выплаты на приобретение жилья из средств федерального бюджета, суд приходит к выводу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении вышеуказанной квартиры, а также считает возможным признать за ФИО1 право собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО7

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает характер возникших между сторонами по настоящему делу правоотношений, причинно-следственную связь между действиями или бездействием ответчика ФИО4 и нарушенными правами истца, за защитой которых она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек, поскольку исковое требование о снятии ипотеки не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора, своевременное снятие ипотеки не произошло в том числе по вине наследодателя ФИО3, ответчик ФИО4 не оспаривала право истца ФИО1 на спорную квартиру.

Доказательства, положенные в обоснование данного решения, получены в установленном законом порядке и исследовались при разбирательстве дела в судебном заседании. Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО12 к Беловой ФИО13, ФИО2 ФИО14, Администрации города Кимры Тверской области, Территориальному агентству по управлению федеральным имуществом по Тверской области о признании права собственности на квартиру, снятии обременения в виде ипотеки в отношении квартиры.

Признать право собственности ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 ФИО16, наступившей ДД.ММ.ГГГГ года.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований о взыскании досудебных издержек и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Право собственности ФИО1 ФИО17 на вышеуказанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской облсуд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 26 января 2018 года.

Судья Н.Н.Зайцева