Гражданский кодекс часть 1

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Гулиевой У.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о взыскании убытков в сумме 729991 рублей, неосновательного обогащения в сумме 40000 рублей, возврате госпошлины в сумме 10900 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о взыскании убытков в сумме 729991 рублей, неосновательного обогащения в сумме 40000 рублей, возврате госпошлины в сумме 10900 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей (том 1 л.д. 2-6, том 2 л.д. 2-7).

Данный иск был предъявлен истцом ФИО1 в Московский районный суд г. Твери, так как правоотношения сторон основаны на агентском договоре от 25.07.2020 года, пунктом 9.5 которого по соглашению сторон предусмотрена подсудность данного спора в суде по месту нахождения истца ФИО1, которая имеет регистрацию по месту жительства на территории Московского района г. Твери (том 1 л.д. 2, 13-17).

Определением Московского районного суда г. Твери от 11.05.2021 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ, в Пролетарский суд г. Твери по месту жительства ответчика ФИО2, который имеет регистрацию по месту жительства на территории Пролетарского района г. Твери (том 1 л.д. 98, 114).

Поскольку в силу требований ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, а споры о подсудности между судами в РФ не допускаются, Пролетарский районный суд г. Твери принял данное дело к производство и рассматривает его по существу.

Заявленные исковые требования (том 1 л.д. 2-6, том 2 л.д. 2-7) мотивированы тем, что по агентскому договору от 25.07.2020 года (том 1 л.д. 13-17) и дополнительному соглашению к нему от 01.08.2020 года (том 1 л.д. 18-19) принципал ФИО1 поручила, а агент ФИО2 принял на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала указанные в п. 1.2 договора действия, а принципал обязался выплатить агенту вознаграждение за совершенные действия. Так согласно п. 1.2 агентского договора от 25.07.2020 года агент принял на себя обязательства совершить комплекс фактических и юридических действий, направленных на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером:№ общей площадью 950 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Дополнительным соглашением от 01.08.2020 года к агентскому договору от 25.07.2020 года агент ФИО2 принял на себя обязательства совершить комплекс физических и юридических действий «под ключ», направленных на обеспечение технологического присоединения с подписанием соответствующих договоров технологического присоединения с энергоснабжающими организациями, к сетям инженерно-технического обеспечения индивидуального жилого дома, расположенного (который будет расположен) на земельном участке с кадастровым номером:№ площадью 950 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с действующими нормативами и в установленном законом порядке. Пунктом 2 дополнительного соглашения сторонами был определен перечень конкретных действий, которые должен совершить агент, стоимость каждого вида таких действий и общая стоимость в сумме 284000 рублей. Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 01.08.2020 года принципал ФИО1 оплатила агенту ФИО2 в день подписания дополнительного соглашения 01.08.2020 года стоимость указанных в пункте 2 действий в сумме 284000 рублей. В соответствии с условиями п. 3.1 агентского договора от 25.07.2020 года ФИО1 оплатила ФИО2 230000 рублей 50 копеек аванса за недвижимое имущество, который ФИО2 должен был перечислить организатору аукциона в счет оплаты стоимости приобретаемого земельного участка. В соответствии с условиями п. 3.4 и 3.5 агентского договора от 25.07.2020 года ФИО1 оплатила ФИО2 215533 рубля агентского вознаграждения по расписке от 28.07.2020 года. Поскольку обязательства по агентскому договору от 25.07.2020 года и дополнительному соглашению к нему от 01.08.2020 года агентом ФИО2 исполнены надлежащим образом не были, на основании ст. ст. 393, 1008, 1011 ГК РФ истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2: убытки, причиненные ненадлежащим исполнением агентского договора и дополнительного соглашения к нему в сумме 729991 рублей, в том числе: 230000 рублей 50 копеек – аванса за недвижимое имущество; 215533 рубля – агентское вознаграждение; 284458 рублей – стоимость оплаченных услуг по дополнительному соглашению от 01.08.2020 года. Истец ФИО1 также просит взыскать с ответчика ФИО3 полученное ею неосновательное обогащение в сумме 40000 рублей, что представляет собой денежные средства, перечисленные супругом истца ФИО1 - ФИО4 на ее банковскую карту, в счет оплаты стоимость услуг по дополнительному соглашению от 01.08.2020 года по распоряжению ФИО2 Истец также просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно возврат госпошлины в сумме 10900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, в связи с чем, предъявлен данный иск (том 1 л.д. 2-6, том 2 л.д. 2-7).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Борисенко Е.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили суд удовлетворить их.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Ответчики также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4 полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Данное 3-е лицо также не представило письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что по агентскому договору от 25.07.2020 года (том 1 л.д. 13-17) и дополнительному соглашению к нему от 01.08.2020 года (том 1 л.д. 18-19) принципал ФИО1 поручила, а агент ФИО2 принял на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала указанные в п. 1.2 договора действия, а принципал обязался выплатить агенту вознаграждение за совершенные действия.

Судом установлено, что согласно п. 1.2 агентского договора от 25.07.2020 года (том 1 л.д. 13-17) агент принял на себя обязательства совершить комплекс фактических и юридических действий, направленных на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером:№ общей площадью 950 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а именно: обеспечение проведения аукциона по недвижимому имуществу; получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, если наличие таких условий является обязательным условием для проведения аукциона; утверждение схемы расположения недвижимого имущества - земельного участка; контроль подписания принципалом проекта договора купли-продажи; получение всех необходимых документов по недвижимому имуществу.

Судом установлено, что согласно п. 2.1 агентского договора от 25.07.2020 года (том 1 л.д. 13-17) агент обязуется выполнить поручение принципала в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора, а согласно п. 2.2 агентского договора от 25.07.2020 года конечный срок выполнения поручения определяется моментом – после приобретения права собственности принципала на земельный участок, указанный в п. 1.2 договора.

Судом установлено, что согласно п. 2.3 агентского договора (том 1 л.д. 13-17) принципал должен выдать агенту доверенность на совершение предусмотренных договором действий от имени принципала в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания сторонами договора.

Судом установлено, что согласно п. 2.4 агентского договора (том 1 л.д. 13-17) агент должен предоставить принципалу отчет о выполнении поручения в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента исполнения поручения.

Судом установлено, что согласно п. 2.5 агентского договора (том 1 л.д. 13-17), если выполнение поручения в соответствии с указаниями принципала невозможно, агент должен запросить принципала о возможности отступить от его указаний. Принципал должен направить агенту ответ в течение двух рабочих дней. В случае невыполнения данной обязанности принципалом считается, что последний дал агенту согласие на отступление от его указаний.

Судом установлено, что согласно п. 2.7 агентского договора (том 1 л.д. 13-17) поручение, указанное в п. 1.2 договора, считается выполненным агентом и подлежащим оплате принципалом после фактического наступления следующих обстоятельств: получение права собственности принципалом на земельный участок, указанный в п. 1.2 договора.

Судом установлено, что согласно п. 3.1 агентского договора (том 1 л.д. 13-17) сумма сделки по договору оценивается в 2300000 рублей, с оплатой в следующем порядке: аванс за недвижимое имущество по аукциону в размере 230000 рублей 50 копеек уплачивается принципалом путем передачи агенту наличных денежных средств в день подписания договора. Факт уплаты аванса подтверждается распиской о получении денежных средств. Остаток стоимости недвижимого имущества в размере 1854466 рублей 50 копеек уплачивается принципалом путем внесения денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет организатора аукциона за 10 дней до даты его проведения.

Судом установлено, что согласно п. 3.2 агентского договора (том 1 л.д. 13-17) в случае прекращения поручения до того, как оно будет исполнено, агент обязуется вернуть принципалу аванс в размере, указанном в п. 3.1 договора, в течение 10 рабочих дней с момента прекращения поручения.

Судом установлено, что согласно п. 3.4 агентского договора (том 1 л.д. 13-17) оплата услуг агента по договору составляет 215533 рублей и заложена в сумму, указанную в п. 3.1 договора.

Судом установлено, что согласно п. 3.5 агентского договора (том 1 л.д. 13-17) вознаграждение, указанное в п. 3.4 договора, единовременно выплачивается принципалом путем передачи агенту наличных денежных средств на следующий день после выполнения поручения. Факт уплаты вознаграждения подтверждается распиской о получении денежных средств.

Судом установлено, что согласно п. 3.6 агентского договора (том 1 л.д. 13-17) расходы, понесенные агентом в связи с выполнением поручения по договору, подтверждаются отчетом агента с приложением к нему документов, подтверждающих факт и размер расходов. Все расходы, связанные с выполнением поручения по настоящему договору, предварительно оговариваются с принципалом.

Судом установлено, что согласно п. 3.7 агентского договора (том 1 л.д. 13-17) принципал обязан возместить расходы в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения отчета агента.

Судом установлено, что согласно п. 11.2 агентского договора (том 1 л.д. 13-17) принципал вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора путем направления письменного уведомления агенту за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемой даты прекращения договора.

Судом установлено, что согласно п. 11.3 агентского договора (том 1 л.д. 13-17) агент вправе в любое время отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления принципалу за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемой даты прекращения договора, в случае, если принципал не предоставляет агенту документы и материалы, необходимые для исполнения поручения.

Судом установлено, что согласно п. 12.6 агентского договора (том 1 л.д. 13-17) договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств по нему.

Судом установлено, что п. 1 дополнительного соглашения от 01.08.2020 года к агентскому договору от 25.07.2020 года (том 1 л.д. 18-19) агент ФИО2 принял на себя обязательства совершить комплекс физических и юридических действий «под ключ», направленных на обеспечение технологического присоединения с подписанием соответствующих договоров технологического присоединения с энергоснабжающими организациями, к сетям инженерно-технического обеспечения индивидуального жилого дома, расположенного (который будет расположен) на земельном участке с кадастровым номером:№ площадью 950 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с действующими нормативами и в установленном законом порядке.

Судом установлено, что п. 2 дополнительного соглашения от 01.08.2020 года к агентскому договору от 25.07.2020 года (том 1 л.д. 18-19) сторонами был определен перечень конкретных действий, которые должен совершить агент, стоимость каждого вида таких действий и общая стоимость в сумме 284000 рублей. Так согласно п. 2 дополнительного соглашения указанные в п. 1 настоящего дополнительного соглашения действия включают в себя: вынос поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером:№ стоимостью 2000 рублей; обеспечение технологического присоединения к сетям электроснабжения, в том числе с установкой выносного прибора учета стоимостью 222000 рублей; обеспечение технологического присоединения к сетям центрального газоснабжения с осуществлением ввода в дом стоимостью 100000 рублей; обеспечение технологического присоединения к сетям центрального водоснабжения и водоотведения с осуществлением ввода в дом стоимостью 160000 рублей (том 1 л.д. 18-19).

Судом установлено, что согласно п. 3 дополнительного соглашения (том 1 л.д. 18-19) все указанные в п. 2 (п.2.1, п. 2.2, п. 2.3, п. 2.4) денежные средства принципалом переданы агенту полностью.

Судом установлено, что согласно п. 4 дополнительного соглашения (том 1 л.д. 18-19) в случае невозможности или отказа агента от выполнения указанных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения действий и невозможности подписания договоров технологического присоединения в соответствующими энергоснабжающими организациями, суммы, указанные в п. 2 (п.2.1, п. 2.2, п. 2.3, п. 2.4), подлежат возврату ФИО1 до 15 октября 2020 года.

Судом установлено, что согласно п. 5 дополнительного соглашения (том 1 л.д. 18-19) стороны пришли к соглашению о том, что расписка в получении денежных средств агентом от принципала не составляется. Стороны подтверждают, что указанные в п. 2 (п.2.1, п. 2.2, п. 2.3, п. 2.4) настоящего дополнительного соглашения денежные средства получены агентом от принципала в полном объеме и претензий по передаче средств от принципала агенту не имеется.

Судом установлено, что в соответствии с условиями п. 3.1 агентского договора от 25.07.2020 года ФИО1 оплатила ФИО2 230000 рублей 50 копеек аванса за недвижимое имущество, который ФИО2 должен был перечислить организатору аукциона, в счет оплаты стоимости приобретаемого земельного участка, что подтверждается представленной истцом копией расписки от 25.07.2020 года (том 1 л.д. 21), подлинник которой исследован в судебном заседании.

Судом установлено, что в соответствии с условиями п. 3.4 и 3.5 агентского договора от 25.07.2020 года ФИО1 оплатила ФИО2 215533 рубля агентского вознаграждения по расписке от 28.07.2020 года, что подтверждается представленной истцом копией расписки от 25.07.2020 года (том 1 л.д. 20), подлинник которой исследован в судебном заседании. При этом, как установлено судом и изложено выше, данное агентское вознаграждение было выплачено истцом ответчику ФИО2 по его требованию до предусмотренного агентским договором срока и до полного исполнения им обязательств по агентскому договору от 25.07.2020 года и дополнительному соглашению к нему.

Судом установлено, что во исполнение условий п. 2.3 агентского договора от 25.07.2020 года ФИО1 выдала на имя ФИО2 доверенность от 27.07.2020 года (том 1 л.д. 167-168), необходимую для исполнения агентом условий агентского договора и дополнительного соглашения к нему от 01.08.2020 года.

Судом установлено, что в целях исполнения обязательств по агентскому договору от 25.07.2020 года и дополнительному соглашению к нему агент ФИО2 совершил следующие действия: подал от имени ФИО1 заявку в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери от 27.07.2020 года на участие в открытом аукционе по продаже земельного участка (том 1 л.д. 138-139); подписал протокол о результатах аукциона от 28.07.2020 года (том 1 л.д. 140-144); подписал договор купли-продажи № 32-1 от 12.08.2020 (том 1 л.д. 145-147) и передаточный акт к нему от 31.08.2020 года (том 1 л.д. 148).

Поскольку в силу требований п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 551 ГК РФ право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером:№ общей площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный ею по договору купли-продажи № 32-1 от 12.08.2020 года, возникло в момент государственной регистрации в ЕГРН такого права, исходя из содержания п. 1 агентского договора от 25.07.2020 года, агент ФИО2 должен был осуществить действия по регистрации в ЕГРН права собственности ФИО1 на приобретенный земельный участок. Однако такие действия агентом ФИО2 совершены не были, в связи с чем, право собственности в ЕГРН регистрировала лично ФИО1 (том 1 л.д. 159).

Судом установлено, что агентом ФИО2 не исполнено предусмотренное пунктами 1.1, 1.2, 3.1 обязательство по оплате шага аукциона в сумме 230000 рублей 50 копеек, за счет выплаченного ему ФИО1 по расписке от 25.07.2020 года аванса (том 1 л.д. 21), что подтверждается фактом оплаты лично ФИО1 денежных средств в счет оплаты покупной цены земельного участка по договору купли-продажи № 32-1 от 12.08.2020 (том 1 л.д. 145-147) на расчетный счет Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери 26.08.2020 года (том 1 л.д. 44).

Судом установлено, что согласно п. 2.1 агентского договора от 25.07.2020 года (том 1 л.д. 13-17) агент ФИО2 был обязан выполнить поручение принципала ФИО1 в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами договора, то есть в срок до 25.09.2020 года включительно.

Судом установлено, что в связи с фактическим отказом агента ФИО2 исполнять условия агентского договора от 25.07.2020 года и дополнительного соглашения к нему от 01.08.2020 года, в том числе в связи с неоплатой ФИО2 шага аукциона в сумме 230000 рублей 50 копеек, а также отказом совершать регистрационные действия по регистрации в ЕГРН права собственности ФИО1 на земельный участок, принципалом ФИО1 19.09.2020 года составлено нотариально удостоверенное распоряжение ФИО2 (том 1 л.д. 39) об отмене доверенности от 27.07.2020 года (том 1 л.д. 167-168), необходимой для исполнения агентом условий агентского договора и дополнительного соглашения к нему от 01.08.2020 года, что суд расценивает, как действия принципала ФИО1 по одностороннему отказу от исполнения агентского договора от 25.07.2020 года и дополнительного соглашения к нему от 01.08.2020 года в порядке, предусмотренном п. 11.2 агентского договора. При этом данное распоряжение суд расценивает как письменное уведомление агенту, направленное в порядке, предусмотренном п. 11.2 агентского договора. Факт направления ФИО1 агенту ФИО2 распоряжения об отмене доверенности подтверждается представленными истцом квитанциями об отправке распоряжения заказной почтой по адресу ФИО2 (том 2 л.д. 145-147).

Судом установлено, что в установленный агентским договором от 25.07.2020 года и дополнительным соглашением к нему от 01.08.2020 года срок до 25.09.2020 года агентом ФИО5 не исполнены обязательства, предусмотренные пунктами 1 и 2 дополнительного соглашения от 01.08.2020 года, а именно: вынос поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером:№; обеспечение технологического присоединения к сетям центрального газоснабжения с осуществлением ввода в дом стоимостью 100000 рублей; обеспечение технологического присоединения к сетям центрального водоснабжения и водоотведения с осуществлением ввода в дом стоимостью 160000 рублей (том 1 л.д. 18-19).

Факт неисполнения агентом ФИО5 указанных выше обязательств подтверждается: ответом Филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Твери на запрос суда, согласно которому, по заявлению ФИО1 № 14704 от 01.06.2021 года были выданы технические условия № 04\3321 от 08.06.2021 года на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером№ по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 214-228); ответом ООО «Тверь Водоканал» на запрос суда, согласно которому, по заявлению Департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери 27.06.2018 года Департаменту архитектуры и строительства администрации г. Твери были выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером:№ по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 229-233); ответом Филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Тверьэнерго» на запрос суда, согласно которому технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сетям электроснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером:№ по адресу: <адрес>, отсутствуют (том 1 л.д. 234-240); заявкой ФИО1 от 03.08.2021 года на технологическое присоединение к сетям электроснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером:№ по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 12-17); заданием и договором на проведение инженерных изысканий № 2141\1 от 09.03.2021 года, заключенным между ООО «ТИСИЗ» и ФИО1 09.03.2021 года (том 2 л.д. 140-144).

Таким образом, судом установлено, что технические условия на газоснабжение были получены лично ФИО1 в 2021 году, технические условия на водоснабжение и водоотведение были получены в 2018 году Департаментом архитектуры и строительства администрации г. Твери, технические условия на электроснабжение до настоящего времени не выдавались. Инженерные изыскания, необходимые для получения указанных выше технических условий, проводились по заявке и на основании договора, заключенного лично ФИО1 в 2021 году. При этом, как установлено судом, агентом ФИО2 в период действия агентского договора от 25.07.2020 года и дополнительного соглашения к нему от 01.08.2020 года с 25.07.2020 года по 19.09.2020 года включительно, когда ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, не было совершено никаких действий по выполнению своих обязательств по дополнительному соглашению от 01.08.2020 года, в том числе действий по подаче заявлений на выдачу технических условий.

Определениями суда от 11.06.2021 года (том 1 л.д. 117-119), от 08.07.2021 года (том 1 л.д. 192-193), от 09.08.2021 года (том 2 л.д. 91-92), от 02.09.2021 года (том 2 л.д. 134) ответчику ФИО2 неоднократно разъяснялось бремя доказывания, возложенное на него ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, и предлагалось представить суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им обязательств по агентскому договору от 25.07.2020 года и дополнительному соглашению к нему от 01.08.2020 года. Однако таких доказательств ФИО2 суду не представлено, в связи с чем, ответчиком ФИО2 не оспорена позиция истца ФИО1, указывающая на факт ненадлежащего исполнения агентом ФИО2 обязательств по агентскому договору от 25.07.2020 года и дополнительному соглашению к нему от 01.08.2020 года.

Судом установлено, что супругом ФИО1 – ФИО4 (том 2 л.д. 148, 148 оборот) на расчетный счет банковской карты ФИО2 в счет оплаты действий, предусмотренных пунктами 1, 2 дополнительного соглашения от 01.08.2020 года перечислено: 04.08.2020 года 24000 рублей в счет оплаты технических условий электроснабжения; 05.08.2020 года 60468 рублей в счет оплаты технический условий газоснабжения; 07.08.2020 года 161000 рублей в счет оплаты технических условий водоснабжения; 12.08.2020 года 32320 рублей в счет оплаты геодезических и изыскательских работ на земельном участке; 17.08.2020 года 15150 рублей за производство инженерных изысканий для получения технических условий; 24.08.2020 года 2020 рублей за проект электрического столба; 26.08.2020 года 1500 рублей за составление ситуационного плана с указанием точек технологического присоединения к инженерным сетям; 26.08.2020 года 10000 рублей за доставку «китайцами» (грузовыми автомобилями) 20 куб. метров песка для подсыпки грунта в целях обеспечения технологического присоединения жилого дома к инженерным сетям; а всего на сумму 284458 рублей.

Факт оплаты – ФИО4 на расчетный счет банковской карты ФИО2 в период с 04.08.2020 года по 26.08.2020 года денежных средств в сумме 284458 рублей подтверждается: справкой ПАО «Сбербанк» о переводе данных денежных средств с банковской карты ФИО4 на банковскую карту ФИО2 (том 1 л.д. 149); выписками о движении денежных средств по счетам банковских карт ФИО4 и ФИО2 (том 1 л.д. 212, папка-приложение). Целевое назначение указанных выше денежных средств подтверждается сообщениями ФИО4 при их переводах на банковскую карту ФИО2 (том 1 л.д. 149).

В силу требований ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу требований п. 1 ст. 1008 ГК РФ о ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2.4 агентского договора (том 1 л.д. 13-17) агент должен предоставить принципалу отчет о выполнении поручения в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента исполнения поручения.

Судом установлено, что до настоящего времени агентом ФИО2 принципалу ФИО1 не представлен отчет об исполнении агентского договора от 25.07.2020 года и дополнительного соглашения к нему от 01.08.2020 года. Доказательств обратного агентом ФИО2 суду не представлено.

Поскольку по агентскому договору от 25.07.2020 года и дополнительному соглашению к нему от 01.08.2020 года права и обязанности по сделке, совершенной агентом во исполнение договора, возникают непосредственно у принципала ФИО1, к правоотношениям сторон, вытекающим из агентского договора, подлежат применению нормы о договоре поручения.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

В силу п. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные им при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это право не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В силу требований п. 2 ст. 978 ГК РФ отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

В силу требований п. 3 ст. 978 ГК РФ отказ поверенного от исполнения поручения доверителя не является основанием для возмещения убытков, причиненных доверителю прекращением договора поручения, за исключением случаев отказа поверенного в условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы, а также отказа от исполнения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

В силу требований п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основываясь на приведенных выше нормах закона, суд соглашается с доводами истца о наличии законных оснований для взыскания с ответчика ФИО2 убытков, причиненных им в результате ненадлежащего исполнения агентского договора в сумме 215533 рубля, в виде агентского вознаграждения, полученного им от истца досрочно, по расписке от 28.07.2020 года (том 1 л.д. 20), поскольку ФИО2 в полном объеме не исполнены предусмотренные агентским договором обязанности агента по приобретению истцом в собственность земельного участка и регистрации права собственности на него. При этом факт подачи агентом ФИО2 заявки на проведение аукциона, подписание им протокола по результатам аукциона и договора купли-продажи с передаточным актом не может расцениваться судом как надлежащее исполнение агентом полного объема принятых им на себя обязательств по агентскому договору от 25.07.2020 года и дополнительному соглашению к нему, так как вся организация аукциона и оформление документов по его итогам были осуществлены Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, а не агентом ФИО2

Основываясь на приведенных выше нормах закона, суд соглашается с доводами истца о наличии законных оснований для взыскания с ответчика ФИО2 убытков, причиненных им в результате ненадлежащего исполнения агентского договора и дополнительного соглашения к нему в сумме 284458 рублей, полученных им от супруга истца ФИО1 - ФИО4 путем безналичного перевода на банковскую карту ФИО2, поскольку ФИО2 в полном объеме не исполнены предусмотренные дополнительным соглашением к агентскому договору от 01.08.2020 обязанности агента по получению технических условий на подключение жилого дома, расположенного на приобретенном истцом земельном участке, к инженерным сетям. Кроме того, обязанность агента ФИО2 произвести возврат данных сумм в случае невозможности исполнения поручения в срок до 15.10.2020 года предусмотрена п. 4 дополнительного соглашения от 01.08.2020 года.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 40000 рублей по следующим основаниям.

В силу требований п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что по требованию агента ФИО2 супруг принципала ФИО1 – ФИО4 (том 2 л.д. 148-148 оборот) 08.08.2020 года перечислил на банковскую карту ФИО3, являющейся супругой ФИО2, 40000 рублей в счет оплаты действий агента ФИО2 по исполнению обязательств по дополнительному соглашению от 01.08.2020 года. Факт наличия требования агента ФИО2 по перечислению на банковскую карту ФИО3, являющейся супругой ФИО2, 40000 рублей в счет оплаты действий агента ФИО2 по исполнению обязательств по дополнительному соглашению от 01.08.2020 года подтверждается скриншотом переписки в мессенджере Ватссап между агентом ФИО2 и супругом ФИО1 - ФИО4 (том 2 л.д. 18-23). Факт перечисления ФИО4 данных денежных средств подтверждается: выпиской по движению денежных средств по счету № банковской карты №, открытого на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой на данный счет 10.08.2021 года зачислено 40000 рублей (том 2 л.д. 97-116); справкой Тверского отделения № 8607 ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств в сумме 40000 рублей 08.08.2020 года с банковской карты ФИО4 на банковскую карту ФИО3 (том 1 л.д. 150).

Поскольку ответчик ФИО3 не является стороной агентского договора от 25.07.2020 года и дополнительного соглашения к нему от 01.08.2020 года, также не состоит с ФИО1 в каких-либо договорных или обязательственных правоотношениях, полученные ею от ФИО4 денежные средства в сумме 40000 рублей на основании п. 1 и п. 2 ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату ФИО1 в полном объеме. При этом данная позиция истца ФИО1 ответчиком ФИО3 не оспорена, доказательств, подтверждающих наличие законных основания для получения данных денежных средств, ответчиком ФИО3 не представлено.

Исковые требования в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей и возврата госпошлины в сумме 10900 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей: расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применениями законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы представляют собой денежные затраты, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат распределению по правилу главы 7 ГПК РФ.

Судом установлено, что представитель истца ФИО1 – адвокат Борисенко Е.А., действующая на основании соглашения об оказании юридической помощи от 21.12.2020 года (том 1 л.д. 79-80), ордера (том 1 л.д. 7), представляла интересы истца по данному делу в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции: 08.07.2021 года (том 1 л.д. 186-191), 09.08.2021 года (том 2 л.д. 88-90), 02.09.2021 года (том 2 л.д. 131-133), 08.10.2021 года.

Судом установлено, что вознаграждение исполнителя услуг Борисенко Е.А. по соглашению об оказании юридической помощи от 21.12.2020 года в суде первой инстанции составило 30000 рублей (том 1 л.д. 79-80) и уплачено истцом ФИО1 21.12.2020 года в сумме 15000 рублей (том 2 л.д. 130) и 07.08.2021 года в сумме 15000 рублей (том 2 л.д. 129).

Поскольку указанный выше судебный акт постановлен в пользу истца, на основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчиков, как с проигравшей спор стороны, в пользу истца подлежат понесенные последним расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.

При определении размера таких расходов, суд принимает во внимание сложность спора, который является сложным, длительность нахождения данного дела в производстве суда, факт участия представителя истца в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, объем работы представителя, требование закона о разумности пределов указанных расходов.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в долевом отношении, так как законных оснований для солидарного взыскания не имеется.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО1 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением агентского договора от 25 июля 2020 года и дополнительного соглашения к нему от 1 августа 2020 года, в сумме 729991 (семьсот двадцать девять тысяч девятьсот девяносто один) рубль, в счет возврата госпошлины 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей, а всего 739491 (семьсот тридцать девять тысяч четыреста девяносто один) рубль.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, в счет возврата госпошлины 1400 (одну тысячу четыреста) рублей, а всего 41400 (сорок одну тысячу четыреста) рублей.

Взыскать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы по уплате услуг представителя в сумме 28500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы по уплате услуг представителя в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.

1версия для печатиДело № 2-1055/2021 (Решение)