Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Самарской области к ФИО1, ФИО6 о признании недействительным решения, принятого внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Государственная жилищная инспекции Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения, принятого внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование иска указано, что в соответствии с имеющимися данными информационных систем многоквартирный А по в с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО «УК «Вектор». ДД.ММ.ГГГГ в Жилищную инспекцию от ООО «УК «Вектор» поступил пакет документов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном А по , проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по вопросу определения собственника специального счета для перечисления денежных средств на капитальный ремонт многоквартирного дома ООО «УК «Вектор» (пятый вопрос повестки дня), о представлении интересов собственников многоквартирного дома на открытие специального счета и на совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете – ООО «УК «Вектор» (одиннадцатый вопрос повестки дня).

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном А по , проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по поставленным вопросам повестки дня приняты решения, в том числе об избрании председателя и секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – ФИО1, ФИО2 (первый вопрос повестки дня), по вопросу определения собственника специального счета для перечисления денежных средств на капитальный ремонт многоквартирного дома – ООО «УК «Вектор» (пятый вопрос повестки дня), о предоставлении интересов собственников многоквартирного дома на открытие специального счета и на совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете – ООО «УК «Вектор» (одиннадцатый вопрос повестки дня). Всего на рассмотрение общего собрания выносилось девятнадцать вопросов.

В соответствии с указанным протоколом внеочередного общего собрания: - площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 16 055,30 кв.м. (жилая площадь 15 877,80 кв.м., нежилая площадь 177,50 кв.м.), что составляет 100% голосов; - в общем собрании приняли участие собственники помещений, имеющие 11 199,82 кв.м., что составляет 69,76% голосов; кворум в целом имеется.

Однако, при фактическом определении количества голосов по повестки дня общего собрания установлено, что по пятому вопросу повестки дня (определение собственника специального счета для перечисления денежных средств на капитальный ремонт многоквартирного дома – ООО «УК «Вектор») проголосовали «За» - 7 349,92 голосов, что от 16 055,30 голосов составляет 45,78%; по одиннадцатому вопросу повестки дня (представление интересов собственников многоквартирного дома на открытие специального счета и на совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете - ООО «УК «Вектор») проголосовали «За» - 7 070,12 голосов, что от 16 055,30 голосов составляет 44,04%. Таким образом, необходимый кворум в более чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, по пятому и одиннадцатому вопросам повестки дня общего собрания отсутствует.

Ссылаясь на изложенное, истец просил признать недействительным решение по пятому и одиннадцатому вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном А по , принятое внеочередным общим собранием собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчики не оспаривали, что подсчет голосов произвели неверно, однако, просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ волеизъявление собственников МКД относительно спорных вопросов однозначно подтверждено, кворум имеется. Кроме того, денежные средства от НО «ФКР» поступили на счет ООО «УК «Вектор».

Представитель третьего лица ООО «УК «Вектор» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве. В отзыве третье лицо ссылается на то, что истец не является заинтересованной стороной, чьи права и интересы могут быть затронуты принятым собственниками решением по вопросу изменения способа формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме, а также на пропуск срока для обращения в суд.

Представитель третьего лица НО «ФКР» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений но вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ); решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела следует и установлено судом, что многоквартирный А по в с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО «УК «Вектор» на основании Приказа ГЖИ СО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Жилищную инспекцию от ООО «УК «Вектор» поступил пакет документов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном А по , проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по вопросу определения собственника специального счета для перечисления денежных средств на капитальный ремонт многоквартирного дома ООО «УК «Вектор» (пятый вопрос повестки дня), о представлении интересов собственников многоквартирного дома на открытие специального счета и на совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете – ООО «УК «Вектор» (одиннадцатый вопрос повестки дня).

В соответствии с указанным протоколом внеочередного общего собрания: - площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном 055,30 кв.м. (жилая площадь 15 877,80 кв.м., нежилая площадь 177,50 кв.м.), что составляет 100% голосов; - в общем собрании приняли участие собственники помещений, имеющие 11 199,82 кв.м., что составляет 69,76% голосов; кворум в целом имеется.

Таким образом, необходимый кворум в более чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, по пятому и одиннадцатому вопросам повестки дня общего собрания отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ протокол с приложениями письмом (исх.№) был направлен в адрес НО «ФКР».

В ответ от НО «ФКР» было получено письмо (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому изменение способа формирования фонда капитального ремонта с общего счета регионального оператора на специальный счет должно быть осуществлено в январе 2022.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Вектор» во исполнение решений по вопросам № и № открыло расчетный счет 40№ в Поволжском банке ПАО «Сбербанк», что подтверждается уведомлением Поволжского банка ПАО «Сбербанк» об открытии счета.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Вектор» письмом (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) направило в ГЖИ в соответствии с формой, представленной НО «ФКР», уведомление о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Вектор» направило в адрес НО «ФКР» письмо (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) об открытии специального счета для перечисления взносов на капитальный ремонт.

В ответ НО «ФКР» направило в адрес ООО «УК «Вектор» письмо (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что с января 2022 на основании вышеназванного протокола ООС помещений МКД, расположенного по адресу: А, изменен способ формирования фонда капитального ремонта с общего счета регионального оператора на специальный счет, принадлежащий ООО «УК «Вектор».

ООО «УК «Вектор» ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для признания решения собрания недействительным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицо, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что оспариваемое решение поступило в Жилищную инспекцию от ООО «УК «Вектор» ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: А, по инициативе собственников помещений, расположенных по адресу: А, - ФИО1 и ФИО2

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: А следует следующее.

По вопросу № – ввиду принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: А, оформленного Протоколом ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении способа формирования капитального ремонта со счета регионального оператора на формирование фонда капитального ремонта на специальном счете, определение владельцем специального счета для перечисления денежных средств на капитальный ремонт МКД ООО «УК «Вектор», решили определить владельцем специального счета для перечисления денежных средств на капитальный ремонт МКД – ООО «УК «Вектор». «За» проголосовали 11 126,15 голосов (69,30%) от общего числа голосов. Кворум имеется

По вопросу № – принятие решения о признании лицом, уполномоченным на представление интересов собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: А, на открытие специального счета и при совершении операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете – ООО «УК «Вектор», решили принять решение о признании лицом, уполномоченным на представление интересов собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: А, на открытие специального счета и при совершении операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете ООО «УК «Вектор». «За» проголосовали 11 220,25 голосов (69,89%) от общего числа голосов. Кворум имеется.

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения, то есть придавать прежнему решению характер юридически действительного решения.

Суд принимает во внимание, что собственники помещений многоквартирного дома впоследствии подтвердили ранее принятые на оспариваемом общем собрании решения, новым решением, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: А, которое никем не оспорено и недействительным не признано.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 17.02.2015 №404-О, положения статьи 181.5 ГК Российской Федерации, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

С учетом вышеуказанных норм закона, суд, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и установив, что материалами дела подтверждается волеизъявление собственников помещений и наличие кворума повторного собрания, исходит из того, что допущенные в 2020 году нарушения при принятии решения по пятому и одиннадцатому вопросам, не повлекли за собой причинение кому-либо убытков, напротив, признание недействительным оспариваемого решения утратило свою актуальность и, напротив, может повлечь за собой негативные последствия как для собственников помещений МКД, так и для управляющей компании, ввиду чего суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Самарской области к ФИО1, ФИО7 о признании недействительным решения, принятого внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: