Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Закрытому акционерному обществу «Карат», Муниципальному образованию «Большеатнинское сельское поселение» Атнинского муниципального района РТ о признании итогов аукциона и договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Карат» (далее по тексту – ЗАО), Муниципальному образованию «Большеатнинское сельское поселение» Атнинского муниципального района РТ (далее по тексту – МО) о признании итогов аукциона и договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными, указав в обоснование требований, что .... на официальном портале государственных услуг было опубликовано объявление о продаже муниципального имущества – жилого дома, площадью 94,4 кв.м., с прилегающим земельным участком, площадью 1192 кв.м., расположенного по адресу: РТ, ... Специализированной организацией по проведению аукциона являлось ЗАО «Карат». .... истцом была подана заявка на участие в аукционе. .... был проведен аукцион, на котором истец был признан победителем, и .... с ним был заключен договор купли-продажи имущества. Однако впоследствии ему стало известно, что в доме зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4 Поскольку на момент проведения аукциона и заключения договора купли-продажи истцу не было известно о том, что жилое помещение не свободно от третьих лиц, просит признать недействительными итоги аукциона и договор купли-продажи недвижимого имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель-Шигапов И.С. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика-ЗАО «Карат» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика-ИК Большеатнинского сельского поселения-Сибагатов Н.Н. иск признал, пояснив, что при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества они не проверили, свободно ли оно от прав третьих лиц.

3-е лицо-ФИО4 исковые требования поддержал.

3-и лица-Алиакберовы М.З., А.Н., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 167 кодекса 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 178 кодекса 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судом установлено, что .... на официальном портале государственных услуг было опубликовано объявление о продаже муниципального имущества – жилого дома, площадью 94,4 кв.м., с прилегающим земельным участком, площадью 1192 кв.м., расположенного по адресу: РТ, ...

Специализированной организацией по проведению аукциона являлось ЗАО «Карат».

... ФИО1 была подана заявка на участие в аукционе.

.... был проведен аукцион, на котором истец был признан победителем, и .... с ним был заключен договор купли-продажи дома и получено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок.

Однако впоследствии истцу стало известно, что в доме зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги от ....

Поскольку ответчики не оспаривают факт того, что при проведении аукциона и заключении договора купли-продажи они не проверили свободно ли выставляемое на продажу имущество от прав третьих лиц, суд считает необходимым признать недействительными итоги аукциона и договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Признать недействительными итоги аукциона от .... по продаже муниципального имущества – жилого дома, площадью 94,4 кв.м., с прилегающим земельным участком, площадью 1192 кв.м., расположенных по адресу: РТ, ...

Признать недействительным договор купли-продажи на аукционе недвижимого имущества от .... № ..., заключенный между Муратовым ФИО11 и Муниципальным образованием «Большеатнинское сельское поселение» Атнинского муниципального района РТ.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Карат», Муниципального образования «Большеатнинское сельское поселение» Атнинского муниципального района РТ в пользу ФИО1 ФИО12 в возврат государственной пошлины по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: