Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартяхиной Г.Е. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Мартяхина Г.Е. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ЗАО «СК «Русские Страховые традиции» о выплате страхового возмещения. Исковые требования мотивировала тем, что является собственником автомашины SKODAFABIA государственный номер №. Риск повреждения и хищения указанной автомашины застрахован на страховую сумму 380 000 руб. по договору добровольного страхования в ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции». 24.06.2010 года в результате наезда неизвестного автомобиля автомобилю истца были причинены механические повреждения. О страховом событие поставила в известность страховую компанию, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Исходя из заключения судебного эксперта, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 34 652, 50 руб., утрату товарной стоимости (далее УТС) в размере 4 929 руб., оплату услуг эксперта в размере 4 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 5 000 руб. и государственную пошлину.

Истица Мартяхина Г.Е. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Алмазов Д.Г. - представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против распределения судебных расходов по судебной экспертизе пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

Иванов В.Б. - представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие, судебные расходы взыскать со сторон пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

3-е лицо Мартяхин А.Н. в судебное заседание не явился, извещался.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Мартяхина Г.Е. является собственником автомашины SKODAFABIA государственный номер №. Риск повреждения и хищения указанной автомашины застрахован истицей на страховую сумму 380 000 руб. по договору добровольного страхования в ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции».

24.06.2010 года в результате наезда автомобиля неизвестного лица автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

25.08.2010 года по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении за истечением сроков привлечения лица, совершившего правонарушение к административной ответственности.

28.06.2010 года истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Последнее было выплачено истице 21.01.2011 года в размере 16 440 руб. путем перечисления на её счет, открытый в филиале Сбербанка РФ.

Изложенное выше объективно подтверждается материалами административного дела, где в объяснениях от 24.06.2010 года Мартяхин А.Н. указывает, что около 17.15 указанного дня припарковал свой автомобиль у дома №21 по пр. 50 лет ВЛКСМ г. Ульяновска и ушел в магазин, где у него сработала сигнализация от автомобиля. Выйдя на улицу обнаружил на автомобиле механические повреждения. Предполагает, что они были причинены водителем неизвестной машины, который скрылся с места ДТП.

Из имеющегося в деле договора страхования транспортных средств за № от 19.02.2010 года следует, что стороны в указанный день заключили договор добровольного страхования транспортных средств и спецтехники по риску «АВТОКАСКО», включающий в себя риски угон (хищение) и ущерб. Страховая сумма определена сторонами в 380 000 руб. Согласно условий договора страховая компания возмещает страховые выплаты в случае повреждения автомобиля.

Согласно заключению судебного эксперта от 10.03.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 34 652, 50 руб., утрата товарной стоимости составляет 4 929 руб. Оснований подвергать сомнению правильность выводов данного заключения у суда, с учетом того, что оно в принципе не оспаривается страховой компанией, у суда не имеется. В связи с чем, суд признает его достоверным, допустимым доказательством и кладет его в основу решения. Расходы по оплате услуг эксперта составили у истца 4 100 руб., что подтверждается имеющимися в деле квитанциями на оплату услуг эксперта.

Таким образом, причинение механических повреждений автомобилю истца, по мнению суда подпадает под понятие страхового случая. В связи с чем в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму ущерба, за вычетом перечисленной истице в январе 2011 года ответчиком добровольно суммы в размере 16 440 руб., в размере 27 241, 50 руб. (34 652,50 + 4 929 + 4 100 - 16 440)

Наличие умысла страхователя на наступление страхового случая, а также его грубой неосторожности, по делу не установлено.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правилами добровольного страхования транспортных средств предусмотрена обязанность страховщика в выплате страхователю суммы затрат на восстановление транспортного средства, к каковым относятся не только стоимость восстановительного ремонта, но и УТС, а также оплата услуг эксперта при производстве экспертиз, поскольку данные расходы напрямую связаны с причинением автомобилю истца ущерба действиями неизвестного лица.

Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности, то есть при наличии вины лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).

Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Ни одного законного основания для освобождения ответчика от обязательства произвести страховое возмещение истцу, предусмотренного ст.ст. 963, 964 ГК РФ, суду ответчиком не представлено. При этом бесспорно установлено получение автомобилем истца повреждений в период действия договора страхования.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, в размере 4 000 рублей.

Поскольку в соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение присуждаются все понесенные по делу судебные расходы, то в пользу Истца с ответчика в возмещение государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 1 017 руб.24 коп., а также в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» в возмещение расходов по судебной экспертизе подлежат взысканию денежные средства в размере: с Мартяхиной Г.Е. 5 848 руб. 89 коп., с ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» 5 851 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мартяхиной Г.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу Мартяхиной Г.Е. страховое возмещение в размере 27 241, 50 руб., услуги представителя в размере 4 000 руб., расходы по госпошлине в размере 1 017 руб.24 коп., а всего 32 258 руб. 74 коп.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» в возмещение расходов по судебной экспертизе с Мартяхиной Г.Е. - 5 848 руб. 89 коп., с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» - 5 851 руб. 11 коп.

В остальной части исковых требований Мартяхиной Г.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.

Судья