Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области дело по иску ФИО1 к администрации г.Лакинска о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Лакинска о признании права собственности в порядке наследования на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – Г.Л.С.. После смерти родителей осталось наследство в виде указанной квартиры, которая принадлежала родителям на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В последние годы своей жизни оба родителя тяжело болели, были парализованы, истец осуществляла за ними уход и поэтому ни она, ни мама в права наследства не вступали. Истец является единственной наследницей своих родителей. На день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ отец был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, с ним вместе проживала и была зарегистрирована мама. Истец в силу того, что родители были парализованы и не могли дать согласие как собственники на регистрацию ее в их квартиру по месту жительства, была зарегистрирована на день их смерти по другому адресу, с регистрации по которому она в настоящее время снята. Похороны и поминание обоих родителей она осуществила полностью за свой счет, установила ограду и памятник на их могиле. В установленный законом шестимесячный срок после смерти матери она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в силу недостаточности своих правовых знаний, так как считала, что из-за отсутствия других претендентов на наследство квартира автоматически переходит к ней. Не оформив юридически своих прав, истец фактически вступила в распоряжение наследственным имуществом: взяла фотоальбом, раздала принадлежащие маме и отцу одежду, посуду, ковер, телевизор оставила в квартире, часть старой мебели выбросила, часть оставила в квартире, где в настоящее время делает ремонт. Все расходы по содержанию квартиры после смерти родителей осуществляет истец, оплачивает коммунальные услуги. Истец считает, что приняв наследство после смерти родителей, она владеет им и пользуется как собственник.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что после смерти отца они с матерью фактически приняли наследственное имущество, после смерти матери она приняла наследство в виде квартиры, в течение шести месяцев она оплачивала коммунальные услуги, пользовалась вещами родителей, сделала ремонт: поклеила потолок плиткой, заменила мебель. Другого имущества, кроме квартиры, у родителей не было. Она считает себя единственным наследником, так как ее брат Г.А.А. умер пять лет назад, с <...> он проживал в Украине, приезжал к родителям последний раз за два года до их смерти. Она сообщала брату о смерти родителей, но он ответил, что приехать не сможет. На похороны родителей брат не приезжал, она на его похороны не ездила.

Представитель истца адвокат Илларионова Д.Ю. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке наследования. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – Г.Л.С. После смерти родителей осталось наследство в виде однокомнатной квартиры. Похороны обоих родителей истец осуществила целиком и полностью за свой счет, установила на их могиле ограду и памятник. В установленный законом шестимесячный срок после смерти матери ФИО1 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, не оформив юридически своих прав, она фактически вступила в распоряжение наследственным имуществом: взяла на память фотоальбом, вещи отца и матери она раздала соседям, посуду, постельное белье, ковер, телевизор она оставила в квартире, часть старой мебели из квартиры выбросила, сделала ремонт.

Представитель ответчика администрации г.Лакинска, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав доводы истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в МБТИ <...> за NN, администрация <...> передала Г.Л.С., Г.А.С. в собственность безвозмездно занимаемую ими квартиру, находящуюся в <...>, состоящую из одной комнаты /л.д.12/. Согласно справки ГУП <...> «Бюро технической инвентаризации» <...> филиала от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира имеет жилую площадь 19,9 кв.м., общую площадь 32,0 кв.м. /л.д.13/. В соответствии со ст.3.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГNN «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» (с изменениями и дополнениями) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, суд признает, что Г.А.С. и Г.Л.С. имели по 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Г.А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства, как указано в ч.1 ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истец ФИО1 /до брака Г./ приходится дочерью Г.А.С. и Г.Л.С. /л.д.9-11/ и является наследником по закону первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ. Также наследниками Г.А.С. первой очереди по закону являлись его супруга – Г.Л.С., и сын – Г.А.А..

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ее родители тяжело болели, она за ними ухаживала, после смерти отца они с матерью не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но приняли его фактически, брат на похороны отца и после похорон не приезжал, наследственное имущество не принимал, истец проживала вместе с родителями, пользовалась и распоряжалась вещами отца, а мать была зарегистрирована с отцом по одному адресу: <...>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «<...> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось. В соответствии с положениями ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, приняв наследственное имущество фактически в установленный законодательством шестимесячный срок после смерти Г.А.С., его наследники Г.Л.С. и ФИО1 приобрели право собственности на долю квартиры в порядке наследования со дня открытия наследства в силу ст.1152 ГК РФ.

Г.Л.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/. Как установлено судом, Г.Л.С. на день ее смерти по праву собственности принадлежала ? доля спорной квартиры на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и ? доля данной квартиры в порядке наследования после умершего супруга Г.А.С.

Истец ФИО1, являясь дочерью Г.Л.С., т.е. наследником первой очереди по закону, в течение шести месяцев после смерти матери Г.Л.С. с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, но фактически вступила в распоряжение наследственным имуществом, раздала принадлежащие матери вещи, сделала ремонт в квартире, содержала квартиру, оплачивала коммунальные услуги. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Д.Е.К., К.И.И., пояснившими суду, что ФИО1 ухаживала за родителями, хоронила их, после их смерти раздала одежду, выбросила старую мебель, сделала ремонт в квартире, брат истца ни на похороны родителей, ни после их похорон не приезжал.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь наследником первой очереди по закону после смерти матери Г.Л.С., приняла наследственное имущество, в т.ч. и долю в праве на квартиру, ранее принадлежавшую Г.Л.С., второй наследник первой очереди по закону Г.Л.С., ее сын – Г.А.А., наследственное имущество не принимал, поскольку с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, на похороны не приезжал, в течение шести месяцев после смерти наследодателя фактически в распоряжение наследственным имуществом не вступал. Данные обстоятельства достоверно подтверждены показаниями истца, свидетелей Д.Е.К. и К.И.И., а также справкой нотариуса <...> нотариального округа NN от ДД.ММ.ГГГГ о том, что наследственное дело к имуществу Г.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Г.Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Иных лиц, заявляющих о правах на спорную квартиру, судом не установлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, положений законодательства, суд приходит к выводу, что истец в порядке наследования приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, ранее принадлежавшую Г.А.С. и Г.Л.С., в связи с чем, суд признает необходимым иск удовлетворить.

Суд считает необходимым расходы по оплате госпошлины оставить за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись /Г.Б. Титова/