Гражданский кодекс часть 1

представителя истицы ФИО1 - адвоката Великановой В.Н., действующей на основании ордера № 2498 от 08 ноября 2017 года, выданного Мордовской Республиканской Коллегией Адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия,

ответчика ФИО2, не явился,

ответчика ФИО3, не явился,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, не явился,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4, не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание родителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание родителя.

Свои требования мотивирует тем, что по решению Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2016 года с ФИО2 в ее пользу взыскано неосновательное обогащение в размере 1 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 532 рубля 86 коп., судебные расходы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставок банковского процента по вкладам физических лиц начисляемые на сумму неосновательного обогащения по день уплаты этих средств. На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 Указывает, что в ходе исполнительного производства ей стало известно о том, что между ответчиками заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание родителя, по которому ФИО2 выплачивает отцу ФИО3 алименты в размере 25 000 рублей ежемесячно. Считает указанное алиментное соглашение недействительным, поскольку является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и ущемляющей ее права как взыскателя по исполнительному производству. Просит суд признать недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание родителя, заключенное 29 сентября 2017 года между ФИО2 и ФИО3, удостоверенное нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5, временной исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 Саранского нотариального округа Республики Мордовия и зарегистрированное в реестре за №1-3476.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя - адвоката Великановой В.Н.

Представитель истицы ФИО1 - адвокат Великанова В.Н. исковые требования своей доверительницы поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, имеется письменное заявление от 19 декабря 2017 г. о рассмотрении дела без участия судебного пристава - исполнителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом.

На основании изложенного и в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 августа 2015 года по 28 июля 2016 года в размере 116 532 руб. 86 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2722 руб. 04 коп., по оплате услуг представителя 5000 рублей, а всего 1 574 254 руб. 86 коп.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте жительства кредитора и опубликованных Банком России, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 1 450 000 рублей по день уплаты этих средств кредитору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 октября 2016 года указанное решение суда оставлено без изменения. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5000 рублей.

09 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО6 в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства №<номер>, №<номер>, №<номер>.

16 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Лямбирскому району УФССП по Республике Мордовия в ходе указанных исполнительных производств вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 и направлении копии исполнительного документа в ОАО «Саранский телевизионный завод» для ежемесячных удержаний в размере 50 процентов от дохода в пользу взыскателя ФИО1

Установлено, что 29 сентября 2017 года между ФИО2 и его отцом ФИО3 заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание родителя в размере 25 000 рублей ежемесячно.

Как следует из сообщения ОАО «Саранский телевизионный завод» от 18 октября 2017 года за №5166, ФИО3 представлено заявление на удержание алиментов с ФИО2 на его содержание в размере 25 000 рублей ежемесячно и алиментное соглашение от 29 сентября 2017 года, в связи с чем в дальнейшем взыскания денежных средств и очередность удовлетворения взыскателей будет осуществляться в соответствии со статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истицы, лишенной возможности получить с ответчика ФИО2 причитающиеся ей денежные средства, в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Согласно статье 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

В силу пункта 1 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Установлено судом, что ФИО3 является трудоспособным лицом, имеет стабильный заработок, его среднемесячный доход согласно справке 2-НДФЛ за 2016 год равен <данные изъяты> руб.

Нотариальное соглашение об уплате алиментов заключено 29 сентября 2017 года, то есть в то время, когда на исполнении у судебного пристава-исполнителя находились исполнительные производства по обязательствам ФИО2 перед ФИО1, установленным решением суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда в организацию поступило несколько исполнительных документов для удержания суммы задолженности, требования о взыскании алиментов наряду с иными требованиями являются требованиями первой очереди.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что алиментное соглашение по времени заключено после решения суда, возбуждения исполнительного производства, доказательств нуждаемости ФИО3 в материальной помощи ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка совершена ответчиками лишь для вида, с целью уклонения ФИО2 от уплаты денежных сумм по исполнительным листам в пользу истицы, и является мнимой сделкой. В этой связи, суд находит требования истицы о признании недействительным оспариваемого соглашения об уплате алиментов на содержание родителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, интересы истицы в судебном заседании представляла адвокат Великанова В.Н., за услуги которой истицей оплачено в общей сумме 10 000 рублей, а именно по квитанции №130 от 03 ноября 2017 г. (10000 руб. за подготовку искового заявления в суд и ведение дела в суде по соглашению об оказании юридической помощи).

С учетом сложности рассмотренного судом дела, объема проделанной представителем работы, а именно составление искового заявления в суд, участие представителя на собеседовании и в судебных заседаниях, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя присудить к возмещению ответчиками в равных долях в размере 10 000 рублей, то есть по 5 000 рублей с каждого.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истица, <данные изъяты>, была освобождена, подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание родителя удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание родителя, заключенное 29 сентября 2017 года между ФИО2 и ФИО3, удостоверенное нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 Саранского нотариального округа Республики Мордовия и зарегистрированное в реестре за №1-3476.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (двадцать тысяч) рублей в равных долях, то есть по 5 000 (десять тысяч) рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в равных долях, то есть по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Б.А. Голышев