Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) об установлении факта принадлежности архивной справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданной Государственным архивом Республики Крым; справки <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, справки <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, справки <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, справки <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, справки <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ - выданных на имя ФИО3. Установление факта принадлежности диплома серии ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО3. Возложении на ответчика обязанности учесть перечисленные документы при назначении пенсии по старости; назначить пенсию по старости с момента первоначального обращения в Управление; взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 600,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в вышеуказанных правоустанавливающих документах имеются разночтения в написании её имени «ФИО3», вместо «ФИО2». Установление факта принадлежности перечисленных документов имеет юридическое значение для истца, поскольку позволяет реализовать право на пенсию. Истец просит обязать Управление назначить пенсию по старости с учетом указанных документов с момента первоначального обращения за её назначением.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Украины.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что в сентябре 2018 года обратилась в Управление с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив предусмотренный законом перечень подтверждающих это право документов.

ДД.ММ.ГГГГ Управление уведомило истца о невозможности учесть при назначении страховой пенсии по старости предоставленные документы, а именно: архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, анкетные данные не соответствуют паспортным данным, имя указано «ФИО3». Разъяснено право на установление факта принадлежности указанных документов в в судебном порядке в соответствии со ст. 264 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием права на назначение страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии поскольку не выработан минимальный страховой стаж.

Так, из архивной справки №С-4276, С-3968 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым» следует, что в фонде Государственного архива в АРК имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о приеме ФИО3 (как в документе) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на должность ст. архивиста по учету документов в отдел обеспечения сохранности, учета документов и информационно-поисковых систем временно с ДД.ММ.ГГГГ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ об увольнении ФИО2 (как в документе) с занимаемой должности.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО3 (как в документе) выдана справка о начислении заработной платы за период с ноября 1981 года по март 1982 года.

Также ДД.ММ.ГГГГ АО ФИО3 (как в документе) ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдана справка № о размере пособия по беременности и родам в мае 1982 года.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО3 (как в документе) ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдана справка №, подтверждающая период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» ФИО2 выдана справка №, в которой её имя указано «ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдана справка подтверждающая периоды её работы в указанном учреждении.

Также из диплома серия ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Киевским государственным университетом ФИО6» на имя ФИО3 (как в документе) следует, что в период с 1981 года по ДД.ММ.ГГГГ она обучалась в указанном университете по специальности – история.

В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Периоды работы ФИО2 в <данные изъяты><данные изъяты> отражены в трудовой книжке серия АА №, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании п.10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Факт принадлежности истцу архивной справки №С-4276, С-3968 от ДД.ММ.ГГГГ выданной Государственным архивом Республики Крым; справки <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, справки <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, справки <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, справки МКУ «Центр по обслуживанию муниципальных учреждений образования <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, справки <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, диплома серия <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Киевским государственным университетом ФИО6» подтверждается свидетельством о рождении серия <данные изъяты>№, паспортом гражданина Украины серия №, паспортом гражданина Российской Федерации серия 3914 № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых, имя истца указано – ФИО2.

Установление факта принадлежности перечисленных документов имеет юридическое значение для истца, поскольку позволяет реализовать право на пенсию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта принадлежности ФИО2 вышеуказанных правоустанавливающих документов, в связи с чем, заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Также истец просит установить факт принадлежаности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Дворцом новорожденных Симферопольского горисполкома Республики Крым, в которой в графе мать имя ФИО2 указано – «ФИО3».

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Учитывая, что архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана Дворцом новорожденных Симферопольского горисполкома Республики Крым, то есть органом записи актов гражданского состояния, установление факта принадлежности истцу указанной справки при отсутствии доказательств невозможности устранения допущенной описки в ином, внесудебном порядке, а также отсутствии доказательств того, что в свидетельстве о рождении ФИО7 (дочери) имеются разночтения в написании имени истца в графе «родители – мать», что может быть устранено, в том числе путем установления факта родственных отношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления факта принадлежности указанной архивной справки в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика обязанности при назначении страховой пенсии по старости учесть правоустанавливающие документы, в отношении которых в судебном порядке установлен факт их принадлежности истцу и возложении на Управление обязанности назначить истцу пенсию по стрости с момента первоначального обращения, поскольку данные требования заявлены преждевременно. Вопрос о назначении истцу пенсии по старости подлежит рассмотрению Управлением повторно с учетом вступившего в законную силу решения суда, а суд не может подменять пенсионные органы, к компетенции которых отнесена указанная функция.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

Иск ФИО2 к Государственному учреждению –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым»;

-справки <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- справки <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ;

-справки <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ;

-справки № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

-справки № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>», выданных на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт принадлежности ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения диплома серии ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО3.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300,00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД:№