Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1056/2019 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьи лица Комитет по управлению имуществом города Волгодонска, Администрация города Волгодонска, ФИО8 в лице финансового управляющего ФИО10 о признании права аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском ФИО6, ФИО7, ФИО8, указав, что между сторонами ФИО6 (Сторона 1), ФИО7 (Сторона 2), ФИО8 (Сторона 3), ФИО1 (Сторона 4), ФИО2 (Сторона 5), ФИО4 (Сторона 6), ФИО5 (Сторона 7) 01.08.2016 заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого стороны договорились об организации совместной деятельности по строительству нежилого здания магазина промышленных товаров (далее-Здание), расположенного по адресу: <...>, на земельном участке, площадью 2119 кв. м, с кадастровым номером №, на которое выдано разрешение на строительство № «RU 61303000» «079» от 07.04.2015. Вкладом Сторон 1, 2, 3 по данному договору являлись:

- Предоставление земельного участка, площадью 2119 кв.м с кадастровым номером № для строительства Здания, находящегося у них в аренде по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.03.2014 и договору переуступки прав аренды земельного участка 16.05.2016;

- Предоставление объекта незавершенного строительством здания по адресу: <адрес>, готовностью 10 процентов, собственниками которого являются Сторона 1, Сторона 2, Сторона 3 по 1/3 доли каждому в праве собственности согласно договору купли – продажи незавершенного строительства от 06.04.2016, стоимость которого составляет 200 000 рублей.

Вклады Сторон 1,2,3,4,5,6,7 составляли:

- Вкладом стороны 1 по договору является 9 555 000 рублей;

- Вкладом стороны 2 по договору является 1 198 600 рублей;

- Вкладом стороны 3 по договору является 2 017 600 рублей;

- Вкладом стороны 4 по договору является 695 800 рублей;

- Вкладом стороны 5 по договору является 657 800 рублей;

-Вкладом стороны 6 по договору является 652 600 рублей;

- Вкладом стороны 7 по договору является 370 500 рублей.

23.06.2018 Стороны (1-7) заключили Соглашение о распределении помещений по договору о совместной деятельности от 01.08.2016, в связи с окончанием строительства нежилого здания магазина промышленных товаров.

Согласно п.3 Соглашения Стороны пришли к соглашению о распределении помещений в нежилом здании в соответствии с планом 1-го и цокольного этажа, которые являются неотъемлемой частью соглашения, следующим образом:

1. ФИО6 переходят в собственность помещения, расположенные на первом этаже:

- помещение 15 общей площадью 50,6 кв.м;

- помещение 16 общей площадью 49,8кв.м,

- помещение 17 общей площадь 50,4 кв.м;

- помещения, расположенные на цокольном этаже:

- помещение 10 общей площадь 154,9кв.м;

- помещение 9 общей площадь 28,8 кв.м;

- помещение 8 общей площадь 49,6 кв.м;

- помещение 7 общей площадь 50,2 кв.м;

- помещение 6 общей площадь 50,0 кв.м;

- помещение 5 общей площадь 50,4 кв.м;

- помещение 4 общей площадь 49,8 кв.м;

- помещение 3 общей площадь 49,3 кв.м;

- помещение 2 общей площадь 50,6 кв.м;

- помещение 1 общей площадь 50,6 кв.м,

общей площадью 735,0 кв.м, назначение нежилое, что соответствует доле в общем имуществе – 7350/11684

2. ФИО8 переходит в собственность помещения, расположенные на первом этаже:

- помещение 14 общей площадь 50,2 кв.м;

- помещение 13 общей площадь 49,0 кв.м;

общей площадью 99,2 кв.м, назначение нежилое,что соответствует доле в общем имуществе –992/11684

3. ФИО7 переходит в собственность помещения, расположенные на первом этаже:

- помещение 20 общей площадь 155,2 кв.м;

общей площадью 155,2 кв.м., назначение нежилое,что соответствует доле в общем имуществе –1552/11684.

4. ФИО1 переходит в собственность помещение, расположенное на первом этаже:

- помещение 11 общей площадь 49,7 кв.м. назначение нежилое.

Что соответствует доле в общем имуществе –497/11684

5. ФИО2 переходит в собственность помещение первого этажа:

- помещение 12 общей площадь 50,6 кв.м, что соответствует доле в общем имуществе –506/11674;

6. ФИО4 переходит в собственность помещение, расположенное на первом этаже:

- помещение 18 общей площадь 50,2 кв.м, назначение нежилое,что соответствует доле в общем имуществе –502/11684

7. ФИО5 переходит в собственность помещение, расположенное на первом этаже:

- помещение 19 общей площадь 28,5 кв.м, что соответствует доле в общем имуществе –285/11684.

Каждая сторона приобретает право на общее имущество (места общего пользования коммуникации, фасад и т. п.) и земельный участок, пропорционально доле:

ФИО6 - 7350/11684 доли в праве на общее имущество;

ФИО8 - 992/11684 доли в праве на общее имущество;

ФИО7 - 1552/11684 доли в праве на общее имущество;

ФИО1 - 497/11684 доли в праве на общее имущество;

ФИО2 - 506/11684 доли в праве на общее имущество;

ФИО4 - 502/11684 доли в праве на общее имущество;

ФИО5 - 285/11684 доли в праве на общее имущество.

После ввода Здания в эксплуатацию истцы зарегистрировали в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области права собственности на помещения. Но несмотря на это земельный участок, площадью 2119 кв.м с кадастровым номером №, на котором расположено Здание с данными нежилыми помещениями, находятся в аренде по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №37 от 13.03.2017 у Ответчиков - ФИО6, ФИО8, ФИО7. Несмотря, на обращения истцов к ответчикам по поводу переоформления прав аренды на земельный участок на всех собственников нежилых помещений, ответчики никаких мер не предпринимают, тем самым бездействуют.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2018 по делу № А53-8844/2018 ФИО8 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО8 введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 17.01.2019, утвержден финансовый управляющий – ФИО10.

В иске истцы просили

- признать право аренды на земельный участок площадью 2119 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, следующих в долях (пропорционально доли здания):

за ФИО6 – 7350/11684 доли;

за ФИО8 - 992/11684 доли;

за ФИО7 - 1552/11684 доли;

за ФИО1 –497/11684 доли;

за ФИО2 -506/11684 доли;

за ФИО4 -502/11684 доли;

за ФИО5 -285/11684 доли;

- обязать Комитет по управлению имуществом г.Волгодонска (Арендодатель) заключить с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (Арендаторами) заключить дополнительное соглашении к договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №37 от 13.03.2017, с указанием долей каждого в праве на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства после неоднократных уточнений истцы уточнили исковые требования и просили суд признать право за ФИО12 право на 992/11684 доли в общем имуществе, что соответствует 180 кв.м. земельного участка или 180/2119 доли в праве аренды на земельный участок площадью 2119 кв.м, с кадастровым номером № указав, что с остальными сособственниками КУИ города заключено соглашения о порядке оплаты за земельный участок из расчета долей в общем имуществе, расчет долей произведен верно.

В судебное заседание 09.07.2019 истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 не явились, уведомлены о судебном заседании надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание 09.07.2019 явилась, уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание 09.07.2019 не явился, представил заявление, в котором требования истцов считает обоснованными, исковые требования признает в полном объеме.

В судебное заседание 09.07.2019 ответчик ФИО8 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Третье лицо Финансовый управляющий ФИО8 ФИО10 в судебное заседание 09.07.2019 не явилась, уведомлена о судебном заседании надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, указав, что, поскольку Экспертом установлено, что на долю ФИО8 приходится 96,3 кв.м. изолированных помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>, пропорционально произведенным им затратам на строительство вышеуказанного здания, полагает, что права ФИО8 при распределении помещений не нарушены, не возражает против определения доли ФИО8 в праве на земельный участок пропорционально произведенным им затратам на строительство вышеуказанного здания.

В судебное заседание 09.07.2019 явился представитель Администрации г. Волгодонска, КУИ г. Волгодонска ФИО13, действующий на основании доверенностей, просил вынести решение в соответствии с законом и представленными доказательствами по делу.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Из смысла данной нормы права следует, что при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по данному спору, суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.

Судом установлено, что 01.08.2016 между ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 заключён договор о совместной деятельности, по условиям которого стороны договорились об организации совместной деятельности по строительству нежилого здания магазина промышленных товаров, на земельном участке площадью 2 119 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

На строительство указанного объекта комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска выдано разрешение на строительство № «RU 61303000» «079» ОТ 07.04.2015.

13.03.2017 между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска, с одной стороны, и ФИО6, ФИО8 и ФИО7, с другой стороны, был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок площадью 2 119 кв.м из земель населённых пунктов с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в целях завершения строительства магазина промышленных товаров (п.1.1 договора). Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды участка устанавливается с 13.03.2017 по 13.03.2020 (п.2.1 договора). Согласно п.1.2 договора № 37 от 13.03.2017 на земельном участке имеется объект незавершённого строительства с кадастровым номером № Указанный земельный участок принят ФИО6, ФИО8 и ФИО7 по акту приёма – передачи в аренду земельного участка от 13.03.2017 в удовлетворительном состоянии; к моменту подписания договора и акта приёма - передачи арендатор произвёл осмотр земельного участка, принял его без замечаний и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска выдано разрешение № 61-303-01902018 о вводе объекта в эксплуатацию.

23.06.2018 между ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 заключено соглашение о распределении помещений по договору от 01.08.2016 о совместной деятельности, согласно условиям которого его стороны установили друг для друга перечень помещений, принадлежащих каждому лицу на праве собственности, определив размер долей.

28.06.2018 ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в КУИ г. Волгодонска с заявлением о согласовании присоединения к договору аренды ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 пропорционально их долям в здании, размер которых определён соглашением от 23.06.2018 о распределении помещений по договору от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности.

Указанное нежилое здание магазина промышленных товаров поставлено на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый номер – №, площадь – 1 389,1 кв.м.

03.08.2018 КУИ г. Волгодонска направил в адрес ФИО6, ФИО7, ФИО8 письма № 53.3.6/1681, в котором сообщило, что заключение договора аренды земельного участка возможно только с собственниками объектов недвижимости, расположенных в пределах такого земельного участка; согласно сведениям из ЕГРН собственниками объектов являются ФИО6, ФИО7, ФИО8

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2018 по делу № А53-8844/2018 должник ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО8 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Куц И.А.

В соответствии со ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (п. 1).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абз. 2 п. 5 ст. 213.25). Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином; гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (абз. 5 п. 6 ст. 213.25).

Согласно абз.1 ч.7 ст.213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

Согласно сведениям из ЕГРН собственниками помещений в построенном здании ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 стали 05.10.2018 (записи государственной регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

12.11.2018 КУИ города Волгодонска направил в адрес ФИО8 письмо № 52.3.6/01-35/4633 о необходимости подписать соглашение об изменении договора аренды № 37 от 13.03.2017 г., которое подписано соарендаторами ФИО6 и ФИО7, и не подписано ФИО8

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В соответствии с п.2 этой же статьи в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок (п.6 ст.39.20 ЗК РФ). В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с п.6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (п.7 ст.39.20 ЗК РФ). Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в п.2 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (п.8 ст.39.20 ЗК РФ). Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных п.2 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (п.9 ст.39.20 ЗК РФ). Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с п.2 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п.10 ст.39.20 ЗК РФ).

Определением Волгодонского районного суда от 18.04.2019 по гражданскому делу № 2-1056/2019была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Какова общая доля ФИО8 в здании, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер 61:48:0040217:182,пропорционально произведенным им затратам на строительство здания?

2.Сколько квадратных метров изолированных помещений приходится на долю ФИО8 в здании, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, пропорционально произведенным им затратам на строительство здания?

3. Какова доля ФИО8 в общем имуществе собственников здания (коридоры, лестничные клетки, туалеты, земельный участок и т.д.), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №,пропорционально произведенным им затратам на строительство здания?

Проведение ФИО14 строительно-технической экспертизы поручено ФИО11ФИО9

Согласно заключения эксперта № 026.05./2019 от 06.06.2019 проведенными исследованиями и расчетами определена общая стоимость затрат на возведение строительного объекта – административного здания общей площадью 1389,1 кв. м КН № по адресу: <адрес>, которая составляет 16 838 439 рублей, стоимость затрат на возведение 1 кв. метра административного здания общей площадью 1389,1 кв. м КН № по адресу: <адрес>, составляет: 16 838 439 руб. : 1389,1 кв. м = 12 121,833 руб./м2. Проведенными исследованиями и расчетами установлено, что затраты на строительство ФИО3 здания по адресу: <адрес>, кадастровый №, в ценах на дату ввода в эксплуатацию здания 20.03.2018 составляет 1 315 004 руб. + 219 422 руб. ? 1/3 = 1 388 145 руб.

Соответственно доля общей площади здания ФИО8 в здании, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, пропорционально произведенным им затратам на строительство здания, составит: 1 388 145 руб. : 12 121,833 руб./м2 = 114,5161 м2.

Площадь изолированных помещений полезной площади, пропорционально приходящаяся на долю ФИО8 будет составлять: 1168,4 : 1389,1 ? 114,5161 = 96,321 кв. м.

В соответствии с принятым между сособственниками порядка исчисления долей в праве общей долевой собственности (т. е. исходя из полезной площади здания), то доля ФИО8 в здании, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, пропорционально произведенным им затратам на строительство здания, составит 963/11684. Проведенными исследованиями определено количество квадратных метров изолированных помещений приходящиеся на долю ФИО8 в здании, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, пропорционально произведенным им затратам на строительство здания, которая составляет 96,3 квадратных метров.

Общая площадь административного здания по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 1389,1 кв. м, площадь вспомогательных помещений коридоров, лестничных клеток, туалетов и др., составляет 220,7 кв.м. Тогда, площадь вспомогательных помещений здания, приходящаяся на долю ФИО8 пропорционально произведенным затратам будет составлять: 220,7 : 1389,1 ? 114,5161 = 18,19 кв. м, или 114,5 кв. м – 96,3 кв. м = 18,19 кв. м. Проведенными исследованиями определена доля ФИО8 в здании в общем имуществе собственников здания (коридоры, лестничные клетки, туалеты и т.д.), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № пропорционально произведенным им затратам на строительство здания, которая составляет 18,19 кв. м. Доля земельного участка общей площадью 2119 кв. м с кадастровым номером 61:48:0040217:128 по адресу: <адрес>., составляет пропорционально доли в праве на объект недвижимости: 2119 кв. м ? 114,5161 кв. м : 1389,1 кв. м = 175 кв. м или 175/2119 долей в праве аренды земельного участка.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ч. 2 ст. 187 ГПК РФ устанавливает, что заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Требования к содержанию судебного экспертного заключения содержатся в ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001.

Судом признана надлежащей квалификация ФИО15, обладающей специальными знаниями в области строительно-технической, товароведческой и оценочной экспертизы, в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. Негосударственный судебный эксперт ФИО15 является действительным Членом Некоммерческого Партнерства «Палата Судебных Экспертов» (свидетельство №0743 от 15.10.2010), имеет высшее техническое образование (Диплом государственного образца КВ №246587 выдан Московским ордена Трудового Красного Знамени технологическим институтом 25.06.1984 года); квалификацию строительной специальности (Диплом государственного образца ПП-II №084421 о профессиональной переподготовки ФГБОУ ВПО «Московский Государственный Строительный Университет» по программе «Промышленное и гражданской строительство»)? квалификацию оценщика (Диплом государственного образца ПП №106079 от 23.06.2003 о профессиональной переподготовке в «Высшей школе Приватизации и Предпринимательства –институт» по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»); квалификацию строительно-технического эксперта (Диплом государственного образца ПП 003553 о профессиональной переподготовке по программе «Строительно-техническая экспертиза» ФГБОУ высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.). Специальные знания подтверждаются соответствующими дипломами об образовании и сертификацией компетентности по специальностям:

- исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки, сертификат соответствия RU.3842/04/ФБЭО/001/VDT0263 от 30.09.2016?

- исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определения технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств, сертификат соответствия RU.3842/04/ФБЭО/001/VDT0263 от 30.09.2016?

- исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий, сертификат соответствия RU.3842/04/ФБЭО/001/VDT0263 от 30.09.2016?

- исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности, сертификат соответствия RU.3842/04/ФБЭО/001/VDT0263 от 30.09.2016?

- исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ним, с целью определения их стоимости, сертификат соответствия №008305 от 10.12.2010?

- исследования помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта, сертификат соответствия №008304 от 10.12.2010?

- исследований домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом;? разработка вариантов указанного раздела, сертификат соответствия №008303 от 10.12.2010?

- исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки, сертификат соответствия №005747 от 28.09.2011, №009292 до 2020.

Квалификация оценщика подтверждена дипломом государственного образца ПП №106079 от 23.06.2003 о профессиональной переподготовке в «Высшей школе Приватизации и Предпринимательства – институт» по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», член «Российского Общества Оценщиков» Ростовского регионального отделения за №003813, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 009733-1 от 12.04.2018 в соответствии с п.2 статьи 21 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 (ред. 2018) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Общий трудовой стаж эксперта – 44 лет; стаж по специальности, по которой проводится экспертиза – 15 лет.

Стороны были ознакомлены с экспертным заключением, процессуально выводы ее не опровергли.

Суд не усмотрел оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имел необходимую квалификацию, ответил на поставленные вопросы в пределах своей компетенции и познаний, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом представлено не было.

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, которые вызвали бы у суда сомнения в обоснованности проведенной по делу судебной экспертизы, а также то, что заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперту на осмотр был предоставлен спорный объект, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу необходимо руководствоваться заключением эксперта № 026.05./2019 от 06.06.2019.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что земельный участок по договору от 13.03.2017 № 37 предоставлялся лицам, являющимся собственникам объектов недвижимого имущества, именно с целью завершения начатого строительства, а также то, что строительство объекта на указанном земельном участке окончено и ввод объекта в эксплуатацию произведён, принимая во внимание положения нормы статьи 39.20 ЗК РФ, договоренности, вытекающие из договора о совместной деятельности от 01.08.2016, соглашения о распределении помещений по договору от 23.06.2018, выводы судебной экспертизы, суд полагает возможным признать за ФИО8 право на земельный участок, площадью 2119 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исходя из 992/11684 доли в общем имуществе, что соответствует 180 кв.м земельного участка или 180/2119 доли в праве аренды на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право на земельный участок, площадью 2119 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, равным 992/11684 в общем имуществе, что соответствует 180 кв.м земельного участка или 180/2119 доли в праве аренды на земельный участок.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15.07.2019.

Судья ПОДПИСЬ