Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Ордынский» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К. А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что он состоит на службе в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ордынский» (далее - МО МВД России «Ордынский») на должности старшего участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Ордынский» подполковником полиции ФИО2 был вынесен приказ № л/с (далее -Приказ) о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания, в связи с нарушением последним п. 14.4 раздела IV Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 205 "О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» (далее - Приказ МВД №). Вынесение приказа № л/с о наложении дисциплинарного взыскания в отношении истца было мотивированно следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ часов в здании МО МВД России «Ордынский» проходило подведении итогов по результатам работы отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ордынский» за прошедший месяц, на котором присутствовали: начальник МО МВД России «Ордынский» полковник полиции ФИО3, начальник ОУУП и ПДН майор полиции ФИО4, майор полиции ФИО5, подполковник внутренней службы А.А. Толстое, подполковник внутренней службы ФИО6, а также личный состав отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ордынский». В процессе подведения итогов ОУУП и ПДН МО МВД России «Ордынский» начальником отдела, полковником полиции ФИО3 истцу был задан вопрос следующего содержания: «Сколько в районе «формальников»?». В ответ на такой вопрос истец сообщил, что затрудняется ответить, в связи с чем полковник полиции ФИО3 объявил истцу выговор, и приказал подполковнику внутренней службы ФИО7 занести данный факт в протокол совещания. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных истом письменных пояснений, в отношении него был вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение п. 14.4 раздела IV Приказа МВД №, а именно за незнание оперативной обстановки. С указанным приказом истец не согласен, считает, что данный приказ вынесен с нарушением норм действующего законодательства в связи с чем он является незаконным и подлежит отмене. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания на истца был мотивирован нарушением со стороны последнего п. 14.4 раздела IV Приказа МВД №. Следует отметить, что проверка знаний истца была проведена начальником ФИО3 на подведении итогов ОУУП и ПДН МО МВД России «Ордынский», которое проходило по юридическому адресу ответчика. Данный факт подтверждается текстом самого приказа о наложении дисциплинарного взыскания № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Здание МО МВД России «Ордынский», расположенное по адресу: 633261, <адрес>, рабочий <адрес>, не относится к административному участку истца и не является участковым пунктом полиции, в связи с чем такая проверка знаний в соответствии с пунктом 13 раздела IV Приказа МВД № не могла осуществляться на территории территориального органа МВД. За истцом закреплен административный участок №, куда входят следующие населенные пункты <адрес>: <адрес>, д. Березовка, <адрес>. Кроме того, истец полагает, что вопрос, заданный со стороны начальника МО МВД России «Ордынский», был сформулирован некорректно, что не позволило истцу дать на него надлежащий и исчерпывающий ответ. В частности, в вопросе прозвучала фраза о количестве «формальников» в районе. Тот факт, что данный вопрос был задан именно таким образом, может быть подтвержден сотрудниками МО МВД России «Ордынский», присутствующими на подведении итогов. так как вопрос истцу был задан публично. Законодательство Российской Федерации не содержит нормативно закрепленного определения понятия «формальник», в связи с чем истец был не способен за доли минуты определить суть задаваемого ему вопроса. Если предположить, что под понятием «формальники» начальник отдела подразумевал лиц, в отношении которых формально действуют законные основания для установления за ними административного надзора, то в законодательстве, регламентирующем деятельность органов внутренних дел, за участковым уполномоченным полиции прямо не закреплена обязанность знать наизусть количественный состав таких лиц в районе. Согласно п. 8 и п. 8.1. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 818 "О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" участковые уполномоченные полиции, участвуя в осуществлении административного надзора: вносят сведения о поднадзорных лицах в паспорт на административный участок. Кроме того, каждый участковый уполномоченный ведет списочный учет лиц, состоящих на учете в территориальном органе МВД, в связи, с чем при необходимости начальником отдела могли быть истребованы указанные сведения для целей установления количественного состава таких лиц и соответственно проверки знаний Истца об оперативной обстановке. Также, исходя из текста приказа о наложении дисциплинарного взыскания, Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, выразившийся в незнании оперативной обстановки. Однако термин «оперативная обстановка» также никак не расшифровывается в законодательстве, в связи с чем, с достоверностью нельзя определить, включает ли в себя термин «оперативная обстановка» количественный состав «формальников», или же оперативная обстановка подразумевает под собой некоторые другие показатели. Вопрос начальника отдела ФИО3 о количеств «формальников» в районе был задан без уточнений по поводу конкретного района. В связи с чем истец не мог достоверно знать, о каком районе идет речь, и, соответственно, не имел возможности корректно ответить на заданный вопрос, поскольку МО МВД России «Ордынский» реализует задачи и функции органов внутренних дел на территории Кочковского и Ордынского муниципальных районов. Из всего вышеперечисленного следует, что вины истца в том, что он не ответил на заданный вопрос, нет, поскольку такой вопрос был задан без уточненной информации и с использованием некорректных терминов, что не позволило ему в короткие сроки понять суть вопроса и дать надлежащий ответ. В данном случае имел место человеческий фактор, за который не может быть наложено дисциплинарное взыскание, кроме того, указанные действия не образуют состава дисциплинарного проступка. В связи с чем, вынесенный приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене. Истец полагает, что при наложении дисциплинарного проступка нарушены общие принципы юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенств, законность, вина, соразмерность дисциплинарного взыскания проступку, совершение которого ему вменено. При наложении дисциплинарного взыскания также не учтено его предшествующее поведение по службе, в частности отсутствие действующих дисциплинарных взысканий, что характеризует истца как ответственного и порядочного сотрудника органа внутренних дел. Просит признать приказ начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ордынский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на старшего участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, незаконным и отменить.

Впоследствии истец К. А.В. уточнил свои исковые требования, указав, что в органах внутренних дел он проходил службы с ДД.ММ.ГГГГ, за время прохождения службы был верен долгу и присяги сотрудников ОВД, награжден медалью 2-й степени «За отличие в службе», неоднократно поощрялся благодарственными письмами руководства МО МВД России «Ордынский» и <адрес>. За время прохождения службы не имел ни одного взыскания. Просил признать приказ начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ордынский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на старшего участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних – ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания – незаконным, взыскать с МО МВД России «Ордынский» в его пользу в счет возмещения морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании истец К. А.В. и его представитель ФИО8 исковые требования поддержали.

К. А.В. пояснял, что в отделе ежемесячно проводят подведение итогов, рассылают заранее СМС-сообщения с текстом «завтра подведение итогов». Ему об этом известно, он работает в полиции 7 лет, регламент знает. Отчет не составляют, если имеются контрольные вопросы, им их задают. За ноябрь 2019 года по всем направлениям деятельности отчитывался начальник отдела участковых ФИО4. Вопросы ставят устно, но они вносятся в лист взятия на контроль. В октябре 2019 года ему не было поставлено контрольных вопросов. Сначала начальник задал вопрос о количестве «формальников» в районе ФИО9, тот затруднился ответить, затем этот же вопрос был задан ему, он также затруднился ответить, в связи с чем начальник объявил ему выговор и приказал занести данный факт в протокол совещания. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него был вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания за незнание оперативной обстановки. В настоящее время его перевели в р.<адрес> на участок №. Он характеризуется, как ответственный и порядочный сотрудник. У них ежемесячно проводятся совещания по подведению итогов за прошедший месяц. Проверка знаний не проводится, только докладываются результаты работы. Его не предупреждали, что в отношении него будет проверка знаний. Аттестация на основании приказа № ни разу не проводилась. После подачи искового заявления на его участке была проведена негласная проверка. Проверка несения службы и проверка результатов работы, это не одно и тоже. Он обязан знать у себя на участке оперативную обстановку, в районе он не обязан знать. Аудиопротоколирование на совещании не производится. Слово «формальник» ему знакомо, они пишут по данным лицам рапорта, но само понятие «формальник» ему не было разъяснено, ему оставалось догадываться. Лиц, судимых за тяжкие преступления, необходимо контролировать, но почему он является формальником, ему до сих пор не известно. Он обращался за разъяснением к различным руководителям: Мелешенко, ФИО4, внятного ответа не получил. Ранее судимые лица по тяжким преступлениям, подпадающие под надзор, опасны для общества, если будут совершать правонарушения, их можно поставить под надзор. Есть установленное слово «формальник», он не может в рапорте писать иначе. Он должен знать об этих лицах все - сколько нераскрытых, раскрытых преступлений. С приказом № ознакомлен, лично изучил, приказ ему понятен. занятия по приказу не проводились. Занятия проводятся каждую среду, разъясняют приказы. На учебу он ходит, но на свои вопросы не всегда получает ответы. В рапорте не указывает «формальников», как лиц, предусмотренных приказом, так как это устный приказ ежемесячно, ежеквартально по требованию руководителя - писать рапорт. В отношении «формальников» велась работа четыре раза в год, согласно приказу № обязательно ежемесячно посещали этих лиц и лиц, состоящих на учете, как алкоголики, наркоманы, семейные дебоширы. С июля 2016 года в его подчинении находятся три участковых инспектора, он должен контролировать их работу, знает их административные участки. Он мог ответить за свой участок, за район - не мог.

Представитель истца ФИО10 дополнительно пояснил, что приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на К. А.В. наложено дисциплинарное взыскание. На основании Приказа № ни один действующий регламент не обязывает участкового инспектора знать инструкцию наизусть, Приложение № – это рекомендации, пункт 14.4 – это один из пунктов оценки критериев действий участкового инспектора.

Представитель ответчика ФИО11 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, дополнительно пояснила, что участковый инспектор должен владеть оперативной информацией (обстановкой) на своем участке. Обязанности участкового инспектора расписаны в п. 10, п. 10.5 Приказа №. К. А.В. не доказал, какой моральный вред ему нанесен. «Формальник» - сокращенное название лиц, это обусловлено приказом. По приказу № от 2018 года проводятся совещания по подведению итогов за прошедший месяц, проверка знаний сотрудников не ведется. После доклада Хохловой по ведению работы по профилактическому учету, начальник ФИО12 сделал вывод, что работа по отделению в общем ведется плохо, в связи с этим задал вопрос К. А.В. Хохлова в докладе называла общее количество «формальников». Все должны были слушать доклад, на совещании было подразделение участковых, К. А.В. должен был запомнить цифры в докладе. К. А.В. просто не ответил на вопрос начальника, не знает оперативную обстановку. К. А.В. не представил доказательств причинения ему моральных и физических страданий. В суд было направлено девять исковых заявлений по административному надзору, это показатель того, что профучет на участках ведется ненадлежащее. В отношении единственного поднадзорного на участке К. А.В. не было искового заявления. Профучет ведется согласно п. 3.13 Приказа. Согласно Приказа № УВД, нет пояснения, что такое «формальник», п. ДД.ММ.ГГГГ прописывает лиц, категории которых они должны вносить в рапорт.

Представитель ответчика ФИО13 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила суду письменные возражения, согласно которым, К. А.В. проходит службу в МО МВД России «Ордынский» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в должности участковогоуполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ордынский» <адрес>. Приказом МО МВД России «Ордынский» от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с назначен на должность старшего участкового- уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. МО МВД России «Ордынский» возражает против удовлетворения требований, изложенных в исковом заявлении К. А.В. о снятии дисциплинарного взыскания по следующим основаниям. Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания послужила выписка из решения совещания при начальнике МО МВД России «Ордынский» от 07.1 1.2019. Порядок совещания при начальнике МО МВД России «Ордынский» утвержден Приказом МО МВД России «Ордынский» от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с п. 5, п. 5.1, п.5.1.1, п. 5.1.2. Порядка Совещания по подведению итогов оперативно-служебной деятельности подчиненных подразделений МО за прошедший месяц проводятся, ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным по указанию начальника МО. В совещании принимают участие заместители начальника МО, заместители начальника полиции МО, курирующие данное направление деятельности, руководство и личный состав подразделения. В соответствии с п. 5.3 Порядка совещания при начальнике МО Порядок проведения совещания не составляется, протоколы не ведутся. По результатам обсуждения составляется лист взятия на контроль по мероприятиям, обозначенным для исполнения. Лист взятия на контроль подписывается начальником штаба и утверждается начальником МО. Приказом МО МВД России «Ордынский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на истца за нарушение п. 14.4. Наставления, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О несении службы участковых уполномоченных полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», выразившееся в слабом знании оперативной обстановки, складывающейся на обслуживаемой территории, участкового-уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних участкового-уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ордынский» наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий. Законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. По общему правилу дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. Статьей 50 Федерального закона установлены дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 52 Федерального закона до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Объяснение К. А.В.написал ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что К. А.В. находился во второй части основного и дополнительного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ «О наложении дисциплинарного взыскания» МО МВД России «Ордынский» издан и утвержден начальником ДД.ММ.ГГГГ. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания К. А.В. ознакомлен под расписку ДД.ММ.ГГГГ в трехдневный срок с момента утверждения и регистрации Приказа начальника МО МВД России «Ордынский». Процедура наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника была соблюдена. Кроме того истец на совещании мог задать вопрос по принятому в отношении его решения о наказании, однако возражений и доводов, выражающих свое несогласие по поводу наложения дисциплинарного взыскания, от К. А.В. не поступило, что свидетельствует о его согласии с принятым решением о его наказании. В соответствии с п. 4 Порядка утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Порядок), Административный надзор осуществляется путем систематического наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами по месту жительства, пребывания или фактического нахождения установленных судом административных ограничений и выполнением ими предусмотренных Федеральным законом обязанностей. В соответствии с п. 5 Порядка, в осуществлении административного надзора участвуют участковые уполномоченные полиции. На основании п.п. 8, 8.1,8.2, 8.3, 8.4, Порядка, Участковые уполномоченные полиции, участвуя в осуществлении административного надзора, вносят сведения о поднадзорных лицах в паспорт на административный участок. Осуществляют наблюдение за поднадзорными лицами, ежемесячно докладывают рапортом начальнику территориального органа о соблюдении ими установленных судом административных ограничений и выполнения возложенных на них Федеральным законом обязанностей, возможности совершения ими преступлений и иных правонарушений, в том числе связанных с уклонением от административного надзора. Проводят с поднадзорными лицами индивидуальную профилактическую работу, в ходе которой получают от них объяснения в устной или письменной форме и другие сведения по вопросам нарушения ими установленных судом административных ограничений и невыполнения возложенных на них Федеральным законом обязанностей. Запрашивают в целях получения сведений о поведении поднадзорного лица информацию по месту работы и (или) месту его жительства (пребывания или фактического нахождения). Истец утверждает, что начальником отдела ФИО3 был задан некорректный вопрос о количестве «формальников» в районе, без уточнения района, о котором идет речь. В связи с чем истец не мог достоверно знать, о каком районе идет речь в вопросе, т.к. МО МВД России «Ордынский» реализует задачи и функции Ордынского и Кочковского муниципальных районов. Действительно МО МВД России «Ордынский» реализует задачи и функции Ордынского и Кочковского муниципальных районов, но подведение итогов в отделении полиции «Кочковское» проходит по адресу: <адрес>, куда выезжает начальник, о чем свидетельствует протокол оперативного совещания при начальнике МО МВД России «Ордынский» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом III п. 10, 10.1 и 10.5 Наставления «По организации службы участковых уполномоченных полиции» утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ Старший участковый уполномоченный полиции (наряду с обслуживанием административного участка) организует деятельность закрепленных за ним участковых уполномоченных полиции, обобщает результаты деятельности участковых уполномоченных полиции, о чем еженедельно заполняется соответствующий раздел Сервиса с отражением (при наличии) предложений по повышению эффективности и улучшению качества их работы. В соответствии с разделом IV п. 14.4. Наставления «По организации службы участковых уполномоченных полиции» утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ участковый уполномоченный должен знать оперативную обстановки на территории, обслуживаемой территориальным органом, и административном участке. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований нет, поскольку на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания по решению начальника МО МВД России «Ордынский» законно, просит в исковых требованиях отказать.

В дополнениях к возражениям представитель ответчика указала, что основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания послужила выписка из решения совещания при начальнике МО МВД России «Ордынский» от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок совещания при начальнике МО МВД России «Ордынский» утвержден приказом МО МВД России «Ордынский» от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с п. 5, п. 5.1, п.5.1.1, п. 5.1.2. Порядка, совещания по подведению итогов оперативно-служебной деятельности подчиненных подразделений МО за прошедший месяц проводятся, ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным по указанию начальника МО. В совещании принимают участие заместители начальника МО, заместители начальника полиции МО, курирующие данное направление деятельности, руководство и личный состав подразделения. В соответствии с п. 5.3 Порядка совещания при начальнике МО Порядок проведения совещания не составляется, протоколы не ведутся. По результатам обсуждения составляется лист взятия на контроль по мероприятиям, обозначенным для исполнения. Лист взятия на контроль подписывается начальником штаба и утверждается начальником МО. Приказом МО МВД России «Ордынский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на истца за нарушение п. 14.4. Наставления, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О несении службы участковых уполномоченных полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», выразившееся в слабом знании оперативной обстановки, складывающейся на обслуживаемой территории, участкового-уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних участкового-уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ордынский» наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В связи с тем, что К. А.В. находился во второй части основного и дополнительного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ «О наложении дисциплинарного взыскания» МО МВД России «Ордынский» издан и утвержден начальником ДД.ММ.ГГГГ. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания К. А.В. ознакомлен под расписку ДД.ММ.ГГГГ в трехдневный срок с момента утверждения и регистрации Приказа начальника МО МВД России «Ордынский». Процедура наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника была соблюдена. Из текста искового заявления следует, что понятие «формальник» истцу не знакомо, однако в своей служебной деятельности К. А.В. употребляет данное понятие, о чем свидетельствует рапорт проверки профилактируемого лица от ДД.ММ.ГГГГ и аналитические справки за 2017, 2018 годы. Согласно п. 5.6 Наставления «Об организации работы с лицами состоящими на профучетах в подразделениях УУПиПДН», утвержденного приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ УУП и старший УУП осуществляет индивидуально-профилактическую работу с лицами поставленными на учет, а так же в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Наставления вводит сведения в раздел «Формальник», о чем свидетельствует копия скриншота МВД СООП. В соответствии с п. 4 Порядка утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор осуществляется путем систематического наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами по месту жительства, пребывания или фактического нахождения установленных судом Федеральным законом обязанностей. В соответствии с п. 5 Порядка, в осуществлении административного надзора участвуют участковые уполномоченные полиции. На основании п.п. 8, 8.1,8.2, 8.3, 8.4, Порядка, участковые уполномоченные полиции, участвуя в осуществлении административного надзора вносят сведения о поднадзорных лицах в паспорт на административный участок, осуществляют наблюдение за поднадзорными лицами, ежемесячно докладывают рапортом начальнику территориального органа о соблюдении ими установленных судом административных ограничений и выполнения возложенных на них Федеральным законом обязанностей, возможности совершения ими преступлений и иных правонарушений, в том числе связанных с уклонением от административного надзора, проводят с поднадзорными лицами индивидуальную профилактическую работу, в ходе которой получают от них объяснения в устной или письменной форме, и другие сведения по вопросам нарушения ими установленных судом административных ограничений и невыполнения возложенных на них Федеральным законом обязанностей, запрашивают в целях получения сведений о поведении поднадзорного лица информацию по месту работы и (или) месту его жительства (пребывания или фактического нахождения). В соответствии с разделом III п. 10, 10.1 и 10.5 Наставления «По организации службы участковых уполномоченных полиции» утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ старший участковый уполномоченный полиции (наряду с обслуживанием административного участка) организует деятельность закрепленных за ним участковых уполномоченных полиции, обобщает результаты деятельности участковых уполномоченных полиции, о чем еженедельно заполняется соответствующий раздел Сервиса с отражением (при наличии) предложений по повышению эффективности и улучшению качества их работы. В соответствии с разделом IV п. 14.4. Наставления «По организации службы участковых уполномоченных полиции» утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ участковый уполномоченный должен знать оперативную обстановку на территории, обслуживаемой территориальным органом и административном участке. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены допустимые и бесспорные доказательства факта причинения ему физических и нравственных страданий. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований нет, поскольку на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания по решению начальника МО МВД России «Ордынский» законно и обоснованно, просит в исковых требованиях К. А.В. отказать.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что К. А.В. находится в его подчинении. Приказ № ему известен, один раз в месяц проходят совещания по итогам работы. Согласно приказу информацию докладывают инспектор ПДН, инспектор по надзору и он сам докладывает информацию по работе каждого участкового, и в целом по подразделению участковых полиции. Анализ работы каждого подразделения делает начальник, участковые отчитываются по своим участкам, если какое-либо мероприятие взято на контроль. В октябре 2019 года на совещании он докладывал информацию в целом о результатах работы и о недоработках каждого участкового, официальный доклад имеется в подразделении штаба. Он делает распечатки с ИЦ, берет сообщения в дежурной части. Участковыми уполномоченными ежемесячно предоставляются рапорта о проделанной работе, он видит недоработки. Негласные проверки сопоставляет с рапортами, делает выводы. Если на участке совершено преступление, это недоработка участкового. В его докладе по К. А.В. не было недостатков. Начальник полиции задал вопрос К. А.В.: «какая оперативная обстановка на участке, сколько лиц состоит на учете, что они совершили, какая работа проводится в отношении них?». К. А.В. - старший участковый, у него в подчинении три территориальных административных участка. Административный участок К. А.В. - это <адрес>, он должен знать обстановку на своем участке. Участковые докладывают ежемесячно в своем рапорте, он проводит выборку, до 5 ноября предоставляется рапорт за октябрь, рапорты должны сдавать сотруднику Хохловой. Каждое утро участковый обязан приезжать в отдел, вносить в компьютер сведения. Всего 17 участковых, в отделе 7 компьютеров, чтобы внести сведения, нет препятствий и проблем. Ведение профработы отслеживает он сам. За 9 месяцев по К. А.В. не обнаружено недостатков в работе, у его участкового был недостаток в работе. Вопросы по выявленным недостаткам он вносит в лист контроля, предлагает принять меры по их устранению. Приказы отдает устно, каждый день ему докладывают. Каждую среду проводятся занятия, каждый день сообщается обстановка. Все старшие участковые должны знать оперативную обстановку на своем участке. Старшие участковые за своих участковых составляют рапорт один раз в месяц.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал участковым инспектором, принимал участие в совещании по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. Совещание проводил ФИО12, присутствовали ФИО7, личный состав участковых инспекторов. Были докладчики, озвучивались итоги работы за октябрь 2019 года. Если в предыдущем месяце выявлялись недостатки, ставился вопрос на контроль для того, чтобы в следующем месяце отчитаться. У него не было вопросов в листе контроля. ФИО12 задал ему вопрос: «сколько надзорников в районе?», он сказал, что затрудняется ответить. Хмельков задал К. А.В. вопрос: «сколько формальников в районе?», он также не ответил. ФИО12 объявил им по выговору и сказал, чтобы это занесли в протокол. ДД.ММ.ГГГГ, наверное в честь праздника, выговор заменили на замечание. К. А.В. к нему не обращался, чтобы ему разъяснил слово «формальник», им на занятиях разъясняли. Рапорт в отношении данных лиц писал он в свободной форме. Раньше писали в кавычках «формальник», им не запрещали пользоваться терминами, указанными в приказе.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ему известно, что в 2018 году издан приказ о порядке проведения совещаний при начальнике, круг вопросов, периодичность проведения совещаний. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в совещании, вел протокол. Протокол он готовил рукописный. Протокол необязателен, но они его ведут, чтобы заполнять листы взятия на контроль. Совещание оперативное, поэтому ведение диктофонной записи запрещено ДД.ММ.ГГГГ, был издан приказ, чтобы не было утечки служебной информации. Порядок совещания был обычный, сначала выступали докладчики, после каждого доклада разбирали недостатки в работе. После доклада Хохловой, где были названы цифры роста показателей лиц, состоящих под административным надзором, начальник задал К. А.В. вопросы: «какая оперативная обстановка на участке, сколько лиц состоит на учете, что они совершили, какая работа проводится в отношении них?». Эти вопросы задаются на всех совещаниях. К. А.В. сказал, что затрудняется ответить, уточняющих вопросов не задал. Затем начальник задал эти же вопросы участковому ФИО9 по его участку и по району, ФИО9 также не ответил. Начальник объявил им замечание, указал начальнику отдела кадров подготовить документы для издания приказа. Он должен был из протокола предоставить выписку, лист взятия на контроль в отдел кадров, чтобы было понятно за что. На совещании слово «выговор» звучало, но не в качестве наказания К. и Раткевичу, начальник сказал - что К. А.В. и ФИО9 следовало объявить выговор, но он решил ограничиться замечанием. Они молчали, вопросов не задавали.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в совещании при начальнике МО. Сначала она докладывала, затем Хохлова и ФИО4. После каждого выступления идет обсуждение вопросов. После доклада Хохловой К. задали вопросы, относящиеся к направлению его работы, он не ответил. Вопрос был задан «сколько на его обслуживаемой территории лиц, состоящих на учете?» На совещании не запрещается пользоваться ежедневниками. Старший участковый уполномоченный должен знать цифры на своей территории. Не было необходимости перед ответом на этот вопрос производить подсчеты, искать в компьютере информацию, сравнивать. Перед каждым совещанием всем выдается информация в виде таблицы. Не было проблем ответить на данный вопрос. В докладе Хохловой ан этом совещании информация была выдана общая, в том числе по району, но он не ответил. Начальник на всех совещаниях задает эти вопросы. После К. А.В. спросили у ФИО9, он также не ответил. Начальник сказал, что в связи с незнанием оперативной обстановки ФИО9 и К. А.В. заслуживают выговор, но в связи с тем, что К. А.В. ранее не наказывался, ему объявлено замечание. Деятельность участковых уполномоченных ведется по приказу № с приложением и инструкцией. Участковый осуществляет деятельность полностью по всему приказу. Основными обязанностями является профучет, проведение профилактической работы с лицами определенных категорий.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О и от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи49Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком)признаетсявиновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей,приказови распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи47Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен ст.51Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

В соответствии с ст.51Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издаетсяприказруководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировкеприказо наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня изданияприказао наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку сприказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления сприказомо наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанногоприказак месту службы сотрудника.

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления сприказомо наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Применяемые к сотруднику органов внутренних дел меры поощрения и налагаемые на него в письменной форме дисциплинарные взыскания заносятся в материалы личного дела сотрудника.

В силу ст.47Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом,приказамии распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел,приказамии распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст.48и50Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.50Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является замечание.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно п. 6.2. пп. ДД.ММ.ГГГГ Наставления, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении наставления об организации работы территориальных органов МВД России на районном уровне, подчиненных ГУ МВД России по <адрес>, с лицами, состоящими на профилактических учетах в подразделениях участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних», профилактируемые лица вводятся в ИБД ГУ по следующим категориям учета, предусмотренной экранной формой задачи «Профучет»: лица, подпадающие под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре» «Административный надзор», «Формальники».

Как установлено судом, истец К. А.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел.

Согласно приложению к приказу МО МВД России «Ордынский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, за старшими участковым уполномоченным полиции К. А.В. закреплен участок №.

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Ордынский» о назначении, капитан полиции К. А.В. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ордынский», по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ордынский».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам работы ОУУП и ПДН за 10 месяцев 2019 года, начальником МО МВД России «Ордынский» ФИО3К. А.В. задан вопрос «что сделано с лицами подпадающими под действие административного надзора, какая работа проведена? Сколько всего состоит? Так как вы являетесь старшим УУП сколько на Вашей территории состоит на учете профилактируемых лиц, в том числе формальников?», К. А.В. ответил «затрудняюсь ответить». За незнание оперативной обстановки К. А.В. объявлено замечание.

Согласно выписке из решения совещания при начальнике МО МВД России «Ордынский» № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение п. 14.4 Наставления, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О несении службы участковых уполномоченных полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», выразившееся в слабом знании оперативной обстановки, складывающейся на обслуживаемой территории, на старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ордынский» капитану полиции Антону В. К. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

ПриказомМОМВДРоссии «Ордынский» от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с за нарушение п. 14.4 Наставления, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О несении службы участковых уполномоченных полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» истец, являющийся участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ордынский» капитаном полиции, привлечен к дисциплинарной ответственности, ему назначено наказание в виде замечания.

Согласно указанномуприказу, на оперативном совещании при начальнике Межмуниципального отдела МВД России «Ордынский» подведены итоги работы за октябрь 2019 года в отделе участковых уполномоченных полиции того же Межмуниципального отдела МВД России, на котором рассмотрены результаты каждого участкового уполномоченного полиции, а так же проведена проверка знаний оперативной обстановки, складывающейся на обслуживаемой территории. За нарушение п. 14.4 Наставления, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О несении службы участковых уполномоченных полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», выразившееся в слабом знании оперативной обстановки, складывающейся на обслуживаемой территории, на старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ордынский» капитану полиции Антону В. К. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Согласно справке инспектора ОРЛС МО МВД России «Ордынский» от 30.12.20149, капитан полиции К. А.В., старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ордынский», находился во 2 части основного и дополнительного отпуска за 2019: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не находясь в служебной командировке, не был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГК. А.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Служебная проверка в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ не проводилась.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

Согласно объяснительной К. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он не знал, что начальник полиции будет спрашивать статистические данные <адрес>, он не знает конкретное количество лиц, состоящих на профилактическом учете в МО МВД России «Ордынский», так как оно меняется ежемесячно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, при привлечении К. А.В. к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были соблюдены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, привлечение к дисциплинарному взысканию в виде замечания, является обоснованным.

Согласно должностной инструкции № старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ордынский» капитана полиции К. А.В., утвержденной начальником МО МВД России «Ордынский» ДД.ММ.ГГГГ, старший участковый обязан при осуществлении индивидуальной профилактики правонарушений с лицами, состоящими на профилактическом учете: осуществлять в пределах своей компетенции контроль и профилактическую работу с лицами, состоящими на учете в Межмуниципальном отделе; выявлять на административном участке лиц, подлежащих индивидуальному предупреждению совершения ими преступлений и других правонарушений; собирать, систематизировать и использовать полученную о таких лицах информацию в целях осуществления мер индивидуального предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений; применять к профилактируемым лицам меры индивидуального предупреждения преступлений в соответствии с принципами и нормами служебной деятельности и при наличии соответствующих законодательных оснований. Старший участковый несет персональную ответственность за ведением документации по административному надзору и по лицам, состоящим на профилактических учетах в Межмуниципальном отделе.

С приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О несении службы участковых уполномоченных полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», старший участковый уполномоченный полиции (наряду с обслуживанием административного участка) старший участковый уполномоченный полиции К. А.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись, что подтверждается листом ознакомления.

Согласно п.10 Наставления, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О несении службы участковых уполномоченных полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», старший участковый уполномоченный полиции (наряду с обслуживанием административного участка): организует деятельность закрепленных за ним участковых уполномоченных полиции; оказывает помощь участковым уполномоченным полиции в совершенствовании их профессионального мастерства, подборе и организации работы внештатных сотрудников полиции, выстраивании взаимодействия с общественными объединениями правоохранительной направленности, проведении индивидуальной профилактической работы с гражданами, стоящими на профилактическом учете, рассмотрении обращений граждан, выполнении обязанностей по службе; организует взаимодействие участковых уполномоченных полиции с сотрудниками других подразделений полиции; контролирует время и порядок ведения приема граждан в участковом пункте полиции (комнате приема населения) участковыми уполномоченными полиции, принимает участие в отчете перед населением о проделанной работе; обобщает результаты деятельности участковых уполномоченных полиции, о чем еженедельно заполняется соответствующий раздел Сервиса с отражением (при наличии) предложений по повышению эффективности и улучшению качества их работы; вносит начальнику подразделения участковых уполномоченных полиции предложения о поощрении закрепленных за ним участковых уполномоченных полиции и наложении на них дисциплинарных взысканий.

Оценивая доводы К. А.В. о том, что с должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции он был ознакомлен в январе 2020 года, суд учитывает его пояснения, что он своевременно был ознакомлен с Приказом № с приложениями и наставлением, самостоятельно изучил его и с момента назначения его на должность старшего участкового уполномоченного полиции ему были известны его обязанности по организации, координации и контролю работы участковых уполномоченных, работающих на его территориальной зоне.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Ордынский» Об утверждении порядка совещания при начальнике МО МВД России «Ордынский», утвержден Порядок совещания при начальнике МО МВД России «Ордынский».

Согласно Порядку совещания при начальнике МО МВД России «Ордынский», на совещание за прошедший месяц проводится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным по указанию начальника МО. В совещании принимают участие в том числе и руководство и личный состав подразделения. Порядок проведения совещания не составляют, протоколы не ведутся. По результатам совещания составляется лист взятия на контроль по мероприятия, обозначенным для исполнения. С листом исполнители знакомятся под роспись.

Рапортами старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ордынский» К. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается то, что К. А.В. знал лиц, состоящих на профилактическом учете МО МВД России «Ордынский» по категории «формальник» и ежемесячно по ним отчитывался начальнику МО МВД России «Ордынский».

Рапортами УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ордынский» ФИО15, подтверждается то, что УУП ФИО15 ежемесячно докладывал начальнику МО МВД России «Ордынский» о лицах, состоящих на профилактическом учете МО МВД России «Ордынский» по категории «формальник».

Согласно аналитической справке участкового уполномоченного полиции К. А.В., при отчете перед населением д. <адрес>ДД.ММ.ГГГГ административный участок №, К. А.В. указывает, что на профилактическом учете из жителей д. Березовка состоит один «формальник».

Аналогичные данные указаны К. А.В. в аналитической справке при отчете перед населением д. Березовка, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, административный участок №.

Согласно листу № от ДД.ММ.ГГГГ взятия на контроль мероприятий, порученных начальником МО в ходе проведения совещания по итогам работы ОУУПиПДН за август 2019, утвержденного начальником МО МВД России «Ордынский» ДД.ММ.ГГГГ, профилактическая работа УУП К. А.В., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 с лицами, формально попадающими под действие административного надзора признана неудовлетворительная. Инспектору административного надзора МО ежемесячно докладывать начальнику МО на подведении итогов работы за месяц о проводимой профилактической работе УУП с данной категорией профилактируемых лиц.

Согласно листу № от ДД.ММ.ГГГГ взятия на контроль мероприятий, порученных начальником МО в ходе проведения совещания по итогам работы ОУУПиПДН за сентябрь 2019, утвержденного начальником МО МВД России «Ордынский» ДД.ММ.ГГГГ, взяты на контроль мероприятия по организации работы по профилактике и выявлению преступлений УУП. Результаты следовало доложить на подведении итогов работы за октябрь 2019.

Согласно листу № от ДД.ММ.ГГГГ взятия на контроль мероприятий, порученных начальником МО в ходе проведения совещания по итогам работы ОУУПиПДН за октябрь 2019, утвержденного начальником МО МВД России «Ордынский» ДД.ММ.ГГГГ, взяты на контроль мероприятия по наложению на К. А.В. дисциплинарного взыскания, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взятия на контроль мероприятий, порученных начальником МО в ходе проведения совещания по итогам работы ОУУПиПДН, утвержденных начальником МО МВД России «Ордынский», организовывалась работа УУП на административных участках с лицами формально подпадающими под действия административного надзора.

Таким образом, суд считает, что несмотря на то обстоятельство, что термин «формальник» отсутствует в нормативных и подзаконных, в том числе локальных актах, применяемых при осуществлении функций сотрудника полиции, данный термин широко применим при осуществлении деятельности сотрудников полиции, означает лицо, подпадающее по действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре» и Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В ходе судебного разбирательства иной трактовки термина «формальник» судом не установлено, в связи с чем суд считает, что данный термин применяется в качестве практики, широко распространенной при осуществлении деятельности сотрудников полиции, и не противоречащей закону.

Согласно протоколу совещания при начальнике МО МВД России «Ордынский» от ДД.ММ.ГГГГ№ ОП «Кочковское» (дислокация –<адрес>), совещание проводится в ОП «Кочковское» (дислокация –<адрес>) с участием сотрудников ОП «Кочковское».

Согласно распечатки из программы МВД СООП, на профилактическом учете у старшего участкового полиции К. А.В. состоит 5 человек.

Согласно справке об организации профилактической работы с лицами, состоящими на профилактическом учете в МО МВД России «Ордынский» за октябрь 2019 года, на профилактическом учете по категории «формальник» состоит 44 человека.

Согласно служебным характеристикам К. А.В. характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО9, поскольку он в настоящее время не является сотрудником МО МВД России «Ордынский» и он за аналогичное нарушение был привлечен начальником МО МВД России «Ордынский» к дисциплинарному взысканию, следовательно имеет заинтересованность в исходе дела.

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, полученными в установленном законодательством порядке, на основании чего делает вывод о том, что привлечение К. А.В. к дисциплинарному взысканию в виде замечания было законным и обоснованным, вина К. А.В. в совершении проступка установлена, объяснение от К. А.В. до назначения ему дисциплинарного взыскания работодателем получено, учтено его предшествуюшее поведение с учетом положительной характеристики, наказание назначено работодателем в пределах срока, установленного законом, в связи с чем суд считает, что исковые требования ФИО19 о признании незаконным приказа начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ордынский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на старшего участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних – ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, удовлетворению не подлежат.

Истцом К. А.В. также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степеньвинынарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст.21, ст.237Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица,незаконнопривлеченного кдисциплинарнойответственностиокомпенсацииморальноговреда, при этомкомпенсацияморальноговредавозмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику моральноговредаиразмеркомпенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсацииморальноговредаи в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей21(абзац четырнадцатый части первой) и237Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работникаокомпенсацииморальноговреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Подморальнымвредомпонимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством. При этом ТК РФ не содержит ограничений длявзысканиякомпенсацииморальноговреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работникаовзысканиикомпенсацииморального

вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.
Размеркомпенсацииморальноговредаопределяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. является не обоснованными и производным от основного требования, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт