Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать право собственности на земельную долю для сельскохозяйственного производства общей площадью 3,10 га, в том числе 3,10 га из земель ОАО «Крыловское» Ленинградского района Краснодарского края пояснив, что 13.09.2006 года ФИО3 выдала истице доверенность на оформление земельной доли размером 3,1 га из земель ОАО «Крыловское». Данная земельная доля принадлежала ее умершей матери Л.Е.П.. по постановлению Главы администрации Ленинградского района Краснодарского края № 86 от 27.01.1995 года. 16.10.2006 года Ленинградским райсудом вынесено решение о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Л.Е.П.., умершей № года. 01.03.2007 года было получено свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное нотариусом И.Т.Г., зарегистрированное в реестре № №.

15.10.2007 года между ФИО3 и истицей заключен договор купли-продажи земельной доли по цене 35000 рублей. В этот же день ФИО3 выдала на имя истицы доверенность. Позже ответчик отказалась от регистрации сделки в Ленинградском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, признанных ответчиком. При этом требование истца может быть признано судом, противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования.

Требования истца никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчика и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленные исковые требования признаны ответчиком, они не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований

В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2006 года ФИО3 выдала истице доверенность на оформление земельной доли размером 3,1 га из земель ОАО «Крыловское». Данная земельная доля принадлежала ее умершей матери Л.Е.П. по постановлению Главы администрации Ленинградского района Краснодарского края № 86 от 27.01.1995 года. 16.10.2006 года Ленинградским райсудом вынесено решение о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Л.Е.П., умершей №. 01.03.2007 года ответчиком было получено свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное нотариусом И.Т.Г., зарегистрированное в реестре № № на земельную долю площадью 3,1 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни 3,1 га, кадастровый номер №, находящейся в ОАО «Крыловское» Ленинградского района Краснодарского края.

15.10.2007 года между ФИО3 и истицей заключен договор купли-продажи земельной доли площадью 3,1 га с кадастровым номером № по цене 35000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью. В этот же день ФИО3 выдала на имя истицы доверенность. Однако позже ответчик отказалась от регистрации сделки в Ленинградском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Судом установлено, что при совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества было достигнуто соглашение по всем пунктам договора, расчет между сторонами был произведен полностью, взаимных претензий стороны друг к другу не имели. Совершенная сделка не противоречит требованиям Закона, ответчиком исковые требования признаны, права третьих лиц не нарушены, однако истец не имеет возможности сдать документы в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, поэтому суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанный объект недвижимости и произвести его государственную регистрацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ч.3 ст.165 ГК РФ, ст. 218 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на земельную долю с кадастровым номером № общей площадью 3,10 га, в том числе пашни 3,10 га, находящейся в ОАО «Крыловское» Ленинградского района Краснодарского края.

Копию настоящего решения направить в Ленинградский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю для сведения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение 10 дней.

Судья: И.А. Куленко