Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 14декабря2015года гражданское дело по иску ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и неустойки за задержку возврата денежных средств, по встречному иску ФИО1 к ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» о расторжении договора займа, о возмещении убытков, причиненных утратой заложенного имущества,

установил:

ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере …руб., проценты по договору в размере …руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере …руб., а также судебные расходы. Требования мотивированы тем, что 24октября2014года между сторонами был заключен договор займа № …, по условиям которого ответчик получил от ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» денежные средства в размере …руб. под 10% на 30 календарных дней до 23ноября2014года. Однако в установленный срок денежные средства вместе с процентами за пользование займом возвращены не были. В соответствии с условиями договора займа на сумму основного долга и процентов подлежит начислению неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 24ноября2014года по 20апреля2015года.

Ответчик Б.В.АВ. иск не признал, обратился в суд со встречным иском, в котором просит расторгнуть договор займа № … от 24октября2014года, заключенный между ним и ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс», взыскать с ответчика разницу между рыночной стоимостью автомобиля А1, и размером задолженности в сумме …руб. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа он передал в залог ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» по акту приема-передачи вышеуказанное транспортное средство вместе с документами. Однако ответчик в нарушение условий договора использовал находящееся в залоге транспортное средство. Возврат денежных средств ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» оказался невозможен в связи с тем, что автомобиль пострадал в результате пожара. По мнению истца, ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» не создал условия, обеспечивающие сохранность автомобиля и исключающие доступ к нему посторонних лиц, а также в нарушение действующего законодательства не застраховал транспортное средство. В нарушение законодательства о ломбардах ответчик не выдал залоговый билет, а также не уведомил Б.В.АА. о фактическом изъятии автомобиля, который стал вещественным доказательством по уголовному делу. Перечисленные обстоятельства указывают на наличие оснований для расторжения договора займа. На основании ст. 344 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» обязан возместить истцу убытки, причиненные утратой автомобиля, за вычетом суммы основного долга и процентов за пользование займом.

В судебном заседании представитель ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» на основании доверенности адвокат СоколоваЮ.Н. увеличила исковые требования и просит суд взыскать с Б.В.АА. сумму основного долга в размере …руб., проценты по договору займа в размере …руб., проценты за пользование займом с 24ноября2014года по 11декабря2015года в сумме …руб., неустойку за период с 24ноября2014года по 11декабря2015года в размере …руб. Представитель истца возражала против встречного иска, пояснив, что рыночная стоимость автомобиля была согласована сторонами в договоре займа и составляет …руб. ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» является потерпевшим по уголовному делу, в связи с чем не может нести перед Б.В.АГ. ответственность за утрату автомобиля. Кроме того, вины в утрате транспортного средства со стороны ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» не имеется, а лица, совершившие поджог, до настоящего времени не установлены.

Ответчик (истец по встречному иску) Б.В.АВ., его представитель на основании доверенности А.А.ВБ. не возражали против удовлетворения требований ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» в части взыскания суммы основного долга в размере …руб., процентов по договору займа в размере …руб., полагая, что проценты и неустойка не подлежат начислению в связи с просрочкой кредитора, т.е. невозможностью возвратить транспортное средство; требование о расторжении договора займа Б.В.АВ. поддержал, с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы уточнил встречные исковые требования в части размера ущерба и просит суд взыскать с ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» сумму в размере …руб., которая составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля по заключения эксперта (…руб.) и размером неисполненного им обязательства, обеспеченного залогом (…руб.).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19июля2007года № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Закон о ломбардах) ломбардом является юридическое лицо – специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

В соответствии с Уставом ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» общество является специализированной коммерческой организацией, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам под залог движимого имущества и хранение вещей (л.д. 120).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о ломбардах по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) – заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 Закона о ломбардах, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа (ч. 2 и ч. 3 ст. 7 Закона о ломбардах).

Судом установлено, что 24октября2014года между ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» и Б.В.АГ. был заключен договор займа № …, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере …руб. под 10% на тридцать календарных дней срок с 24октября2014года по 23ноября2014года, а Б.В.АВ., одновременно являющийся залогодателем, передал ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» транспортное средство А1, являющееся предметом залога, стоимостью …руб. В соответствии с п. 2.2 договора займа заемщик обязуется выплатить ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» процентную ставку за пользование заемными средствами в размере 120% годовых, что составляет 10% за 30 календарных дней в сумме …руб. (л.д. 10).

24октября2014года сторонами вышеуказанного договора подписан акт приема-передачи автомобиля к договору займа № … от 24октября2014года (л.д. 36). В этот же день Б.В.АВ. передал истцу комплект ключей от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность, ПТС, что подтверждается актом приема-передачи документов от 24октября2014года (л.д. 15).

24октября2012года Б.В.АД. ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» по расходному кассовому ордеру № … от 24октября2014года выдало …руб. (л.д. 17), что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Вышеуказанный договор займа не был оформлен выдачей ломбардом заемщику залогового билета, однако, он заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, и содержит все существенные условия, предусмотренные ч. 3 и ч. 5 ст. 7 Закона о ломбардах. Ссылка Б.В.АА. на то, что ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» не выдал ему залоговый билет, не свидетельствует о нарушении условий договора и не является основанием для расторжения договора займа.

Согласно ст. 8 Закона о ломбардах сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 Закона о ломбардах.

В соответствии с п. 4.1 договора займа заемщик обязуется не позднее 23ноября2014года возвратить заем и проценты за пользование займом в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором, а займодавец – возвратить заемщику автотранспортное средство, комплект ключей и документы (п. 5.1.4 договора займа).

…2014года в период с … часов до … часов неизвестное лицо путем занесения открытого источника огня, совершило поджог, в том числе транспортного средства А1, находящегося на территории автостоянки, расположенной у дома № … по ул… г.Иваново.

По данному факту отдела № … СУ УМВД России по г. Иваново было возбуждено уголовное дело № … по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя отдела № … СУ УМВД России по г. Иваново от …года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В результате пожара транспортное средство А1, получило значительные повреждения. В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали тот факт, что в рассматриваемом случае наступила полная гибель, т.е. утрата принадлежащего Б.В.АД. транспортного средства (л.д. 156).

Таким образом, для Б.В.АА. стало очевидным, что при таких обстоятельствах 23ноября2014года ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» не сможет исполнить свое обязательство по возврату транспортного средства А1, в том состоянии, в каком оно существовало на момент заключения договора займа.

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

К отдельным видам залога (статьи 357-358.17 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах залога (п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 344 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 Кодекса. Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, а за его повреждение в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога. Если в результате повреждения предмета залога он изменился настолько, что не может быть использован по прямому назначению, залогодатель вправе отказаться от него и потребовать от залогодержателя возмещение за его утрату.

Из изложенного следует, что залогодержатель, которому передан предмет залога, обязан возместить стоимость утраченного предмета залога, а если он поврежден, то выплатить залогодателю сумму, на которую понизилась стоимость имущества. При этом следует исходить из действительной (рыночной) стоимости заложенного имущества, а не из оценки предмета залога, указанной в договоре о залоге.

Правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге вещей в ломбарде (ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации) иных последствий утраты или повреждения заложенного имущества не предусмотрено.

Вместе с тем, согласно п. 7 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора займа, ограничивающие права залогодателя по сравнению с правами, предоставляемыми ему настоящим Кодексом и другими законами, ничтожны. Вместо таких условий применяются соответствующие положения закона.

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы представителя ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» о том, что ответственность залогодержателя ограничена размером оценочной стоимости автотранспортного средства, указанной в договоре, что предусмотрено п. 5.1.5 договора займа, поскольку ограничивает право залогодателя на полное возмещение убытков, предусмотренное ст. 344 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, является ничтожным и не подлежит применению в рассматриваемом случае.

Ломбард несет ответственность за утрату заложенных вещей и их повреждение, если не докажет, что утрата, повреждение произошли вследствие непреодолимой силы (п. 4 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ломбард обязан страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 Закона о ломбардах. Заложенная или сданная на хранение вещь должна быть застрахована на протяжении всего периода ее нахождения в ломбарде (ч. 1 ст. 9 Закона о ломбардах). Аналогичные положения содержатся и в п. 3 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в нарушение указанных норм ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» не застраховал принятое в залог транспортное средство А1.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о ломбардах по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) – поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи.

Частью 6 статьи 2 Закона о ломбардах предусмотрено, что в ломбарде должны быть созданы условия для хранения заложенных и сданных на хранение вещей, обеспечивающие их сохранность, отсутствие вредных воздействий и исключающие доступ к ним посторонних лиц.

ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» не представлено доказательств, свидетельствующих о создании надлежащих условий для хранения заложенного транспортного средства А1. Из материалов уголовного дела усматривается, что на момент поджога транспортное средство находилось на стоянке ООО «…». Однако доказательств того, что в отношении него между ООО «…» и ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» был заключен договор хранения в суд не представлено, и как следует из объяснений директора ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс»Т.С., полученных в рамках уголовного дела, такого договора не заключалось.

В п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» в силу закона является профессиональным хранителем и, приняв на хранение транспортное средство, в данном случае не создало условия, обеспечивающие его сохранность и исключающие доступ к ним третьих лиц, чем нарушил свои обязательства перед Б.В.АГ.

Ссылки представителя ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» на отсутствие в утрате вещей его вины, являются несостоятельными, поскольку гражданско-правовая ответственность ломбарда за неисполнение договора наступает на основании п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации без наличия вины, что является исключением из общих начал гражданско-правовой ответственности, так как ломбард является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Доводы представителя ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» о том, что ломбард признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту поджога автомобилей, не может являться основанием, влекущими его освобождение от гражданско-правовой ответственности. Кроме того, по мнению суда, поджог автомобилей, совершенный неустановленными лицами, по смыслу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не является действием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Каких-либо доказательств действия непреодолимой силы, в результате которых утрачено принадлежащее Б.В.АД. транспортное средство, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» должна быть возложена обязанность по возмещению Б.В.АД. ущерба, причиненного утратой транспортного средства А1.

Согласно заключению эксперта ООО «…» № … от 27октября2015года рыночная стоимость транспортного средства А1, принадлежащего Б.В.АД., по состоянию на дату заключения договора займа с учетом стоимости устранения имевшихся на нем дефектов составила …руб., стоимость годных остатков – …руб. (л.д. 169-203).

У суда отсутствуют основания не согласиться с таким заключением эксперта, поскольку указанная судебная автотехническая экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному виду доказательств, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности данного эксперта у суда не имеется. Экспертиза была проведена экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Доводы представителя ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» о том, что рыночная стоимость транспортного средства А1 ниже чем указано в заключении эксперта, поскольку оно было разукомплектовано, подлежит отклонению, поскольку соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, поскольку транспортное средство А1 не может быть использовано по прямому назначению, требование Б.В.АА. о возмещении ущерба за его утрату является обоснованным. В судебном заседании Б.В.АВ. пояснил, что отказывается от вышеуказанного транспортного средства. На основании изложенного, ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» обязано возместить Б.В.АД. ущерб в размере рыночной стоимости автомобиля А1 в сумме …руб.

Судом установлено, что сумма займа в размере …руб., а также проценты за пользование займом (п. 2.2 договора займа), размер которых не оспаривался Б.В.АГ., в сумме …руб. ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» не возвращены, в связи с чем на основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.1 договора займа они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Требования ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» о взыскании с Б.В.АА. процентов за пользование займом за период с 24ноября2014года по 11декабря2015года в сумме …руб., а также неустойки в соответствии с п. 5.2.5 договора займа за аналогичный период в сумме …руб. не подлежат удовлетворению исходя из положений ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой Б.В.АВ. вправе был приостановить исполнение ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» своего обязательства по возврату займа и процентов, поскольку … 2014года транспортное средство А1 было уничтожено в результате поджога, а, следовательно, не могло быть ему возвращено в том состоянии, в котором существовало на момент заключения договора займа.

На основании изложенного, иск ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» к Б.В.АД. подлежит удовлетворению в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом в размере …руб., а в удовлетворении иска в части взыскания процентов и неустойки в общей сумме …руб. следует отказать.

При обращении в суд ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» оплатило государственную пошлину в сумме …руб. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» удовлетворены судом частично, в его пользу с Б.В.АА. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме …руб. (42% от размера удовлетворенных судом исковых требований).

В силу п. 3 ст. 344 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, являющийся должником по обеспеченному залогом обязательству, вправе зачесть требование к залогодержателю о возмещении убытков, причиненных утратой или повреждением предмета залога, в погашение обязательства, обеспеченного залогом, в том числе тогда, когда срок исполнения этого обязательства еще не наступил и досрочное исполнение обязательства не допускается.

Из объяснений директора ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс»Т.С. от 24декабря2014года, полученных по уголовному делу, усматривается, что непосредственно после пожара Б.В.АВ. требовал зачета его требований о возмещении убытков в погашение долга по договору займа № … от 24октября2014года, однако оно было оставлено ломбардом без исполнения в связи с расхождением в оценке заложенного транспортного средства.

Аналогичное требование заявлено Б.В.АГ. при рассмотрении настоящего спора.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» перед Б.В.АГ. и обязательство Б.В.АА. перед ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» являются денежными, т.е. однородными, в связи с чем в рассматриваемом случае имеются условия для зачета требований Б.В.АА. о возмещении убытков в погашение долга по договору займа № … от 24октября 2014года.

На основании изложенного, суд полагает возможным зачесть требования ФИО1 к ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» о возмещении убытков, причиненных утратой заложенного имущества, в размере …руб. в погашение требования ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» к ФИО1 по договору займа от 24октября2014года № … в размере …руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме …руб., а всего …руб., и окончательно взыскать с ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, причиненных утратой заложенного имущества, денежную сумму в размере …руб.

Требование Б.В.АА. о расторжении договора займа № … от 24октября2014года удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Между тем, судом произведен зачет требований Б.В.АА. о возмещении убытков в погашение долга по договору займа, что в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратило заемное обязательство Б.В.АА. перед ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс», а, следовательно, договор займа № … от 24октября2014года прекратил свое действие и не нуждается в расторжении.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении договора со стороны ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс», которые являются основанием для расторжения договора по ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка Б.В.АА. на то, что ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» должен был письменно уведомить его о фактическом изъятии принадлежащего ему транспортного средства, который стал вещественным доказательством по уголовному делу, что предусмотрено ст. 4 Закона о ломбардах, является несостоятельной, поскольку выемка заложенного транспортного средства в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо изъятие в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях не производилась, что подтверждают материалы уголовного дела №.. . Доказательств обратного Б.В.АГ. в суд не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований Б.В.АА. к ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» о расторжении договора займа № … от 24октября2014года следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» сумму займа в размере …руб., проценты по договору займа в размере …руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме …руб., а всего …руб.

В удовлетворении требований ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки за задержку возврата денежных средств отказать.

Встречный иск ФИО1 к ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» о возмещении убытков, причиненных утратой заложенного имущества, удовлетворить.

Зачесть требования ФИО1 к ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» о возмещении убытков, причиненных утратой заложенного имущества, в размере …руб. в погашение требования ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» к ФИО1 по договору займа от 24октября2014года № … в размере …руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме …руб., а всего …руб., и окончательно взыскать с ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, причиненных утратой заложенного имущества, денежную сумму в размере …руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Автоломбард «Партнер-Финанс» о расторжении договора займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 19декабря2015года

Согласовано для размещения на Интернет-сайте суда

Судья: