Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» к Лихачевой Илоне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, был заключен договор микрозайма «Драйв» № НФ-270/1900002, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 77400 рублей под 88,20 % годовых, а ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору микрозайма истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства Daewoo ДЗУ МАТИЗ DAEWOO MATIZ номер: В778УЕ123, VIN:№ год выпуска 2008. № НФ-270/1900002 от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о возникновении № от ДД.ММ.ГГГГ 19:00:21 (время московское) было опубликовано на общедоступном сервисе «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» Нотариальной палаты РФ.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование», включен в государственный реестр микрофинансовых организаций. В соответствии с уставом Займодавец осуществляет такие виды деятельности как микрофинансовая деятельность, другие виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ. Деятельность Истца осуществляется в рамках ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии со ст. 2 указанного выше Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Свои обязательства по договору микрозайма Истец выполнил в полном объеме, согласно п. 19 индивидуальных условий договора микрозайма денежные средства были перечислены в безналичном порядке на дебетовую банковскую карту Ответчика.

В свою очередь, Ответчик пошел на нарушение условий Договора микрозайма, а именно согласно п. 6 Ответчик обязался возвращать сумму займа и проценты за использование займов аннуитетными равными платежами в рамках установленного графика. На дату составления заявления Ответчиком не было произведено ни одного платежа.

Ответчик перестал исполнять обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени Должник не исполнил своих обязательств по возврату Займа и погашению процентов за пользование суммой займа, проценты за просрочку оплаты основного долга текущего платежа, суммы неустойки (пени) начисленную за неисполнение денежных обязательств. Договор сторонами не расторгнут.

Согласно п. 12 Договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) обязательства по уплате причитающихся процентов Заёмщик уплачивает Займодавцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченного обязательства.

В следствии неисполнения Ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в следующем размере: проценты за пользование суммой займа по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 66067,37 руб., проценты за просрочку оплаты основного долга по текущим платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8206,38 рублей, сумма задолженности по оплате основного долга по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20217,80 руб., сумма досрочного требования по оплате суммы основного долга - 51691,24 руб., итого сумма задолженности 146182 руб. 79 коп.

Ответчик свои обязательства, на дату подачи данного искового заявления по договору микрозайма «Драйв» № НФ-270/1900002 от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору, а именно: в договоре залога № НФ-270/1900002 от ДД.ММ.ГГГГ, был предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, ответчик отказался исполнять условия внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество, указанные в уведомлении б/н от ДД.ММ.ГГГГ отправленного ответчику в рамках и на условиях вышеуказанного договора залога № НФ-270/1900002 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование»: задолженность по оплате основного долга в размере 20217,80 рублей. Задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66067 рублей 37 копеек, с последующим начислением по ставке 0,24 процентов за каждый день просрочки, по день фактического погашения задолженности, проценты по просрочке оплаты основного долга по текущим платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8206 рублей 38 копеек, с последующим начислением по ставке 0,24 процентов за каждый день просрочки, по день фактического погашения задолженности. Взыскать в досрочном порядке сумму основного долга в размере 51691 рубль 24 копейки. Взыскать расходы по государственной пошлине в размере 4 123 рубля 66 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: Daewoo ДЗУ МАТИЗ DAEWOO MATIZ номер: В778УЕ123, VIN:№ год выпуска 2008г., установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 80 966,66 рублей в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 ГК РФ гласит, что заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как объективно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, был заключен договор микрозайма «Драйв» № НФ-270/1900002, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 77400 рублей под 88,20 % годовых, а ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору микрозайма истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства Daewoo ДЗУ МАТИЗ DAEWOO MATIZ номер: В778УЕ123, VIN:№ год выпуска 2008. № НФ-270/1900002 от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о возникновении № от ДД.ММ.ГГГГ 19:00:21 (время московское) было опубликовано на общедоступном сервисе «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» Нотариальной палаты РФ.

Свои обязательства по договору микрозайма Истец выполнил в полном объем, согласно п. 19 индивидуальных условий договора микрозайма денежные средства были перечислены в безналичном порядке на дебетовую банковскую карту Ответчика.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 2 ст. 421 ГК РФ определено, что Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор микрозайма заключен без принуждения, без обмана, без насилия, без угрозы, без злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка было совершена не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, так как ответчик предоставил данные, что он имеет постоянный доход и, заключив договор, выразил свое согласие на получение займа на указанных в этом договоре условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору микрозайма одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В следствии неисполнения Ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в следующем размере: проценты за пользование суммой займа по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 66067,37 руб., проценты за просрочку оплаты основного долга по текущим платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8206,38 рублей, сумма задолженности по оплате основного долга по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 20217,80 руб., сумма досрочного требования по оплате суммы основного долга - 51691,24 руб., итого сумма задолженности 146182 руб. 79 коп.

В соответствии п.1 ст.349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Только при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

По договору займа заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», установлено, что указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Оценивая вышеуказанные доказательства, представленные истцом в совокупности, суд считает их достаточными, достоверными, допустимыми, так как содержащиеся в них сведения соответствуют действительности.

Кроме того, ответчиком они не опровергнуты. Таким образом, указанные выше требования подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с вышеизложенным, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 4123 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст., ст. 309, 310, 331, 333, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» задолженность по оплате основного долга в размере 20217,80 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66067 рублей 37 копеек, с последующим начислением по ставке 0,24 процентов за каждый день просрочки, по день фактического погашения задолженности, проценты по просрочке оплаты основного долга по текущим платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8206 рублей 38 копеек, с последующим начислением по ставке 0,24 процентов за каждый день просрочки, по день фактического погашения задолженности.

Взыскать в досрочном порядке сумму основного долга в размере 51691 рубль 24 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, расходы по государственной пошлине в размере 4 123 рубля 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Daewoo ДЗУ МАТИЗ DAEWOO MATIZ номер: В778УЕ123, VIN:№ год выпуска 2008г., в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, в пользу истца, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Павловского районного суда О.В. Марченко