Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята для прохождения государственной гражданской службы в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) РФ №7 в должности ведущего специалиста отдела урегулирования задолженности. ДД.ММ.ГГГГ с ней был подписан служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Красноярскому краю по должности Приказом МИФНС №7 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» в отношении неё наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ считает незаконным и необоснованным, так как он принят без учета фактических обстоятельств, с многочисленными нарушениями процедур наложения дисциплинарного взыскания, установленными как Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», так и разработанный на его основании «Инструкцией об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе». ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении служебной проверки в отношении ФИО1», основанием для издания которого стала докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО15., основанием для которой явились нарушения, установленные аудиторской проверкой внутреннего аудита Межрайонной ИФНС России №7 по Красноярскому краю на предмет качества организации и выполнения технологических процессов, связанных с работой по урегулированию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По фактам выявленных аудиторской проверкой ФИО1 предоставила объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, . В аудиторскую проверку вошел период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает, что ответчиком пропущен месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ч.4 ст.58 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», и причиной такого пропуска срока явилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей заместителя начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ФИО7 и начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ФИО13, связанных со своевременным, постоянным контролем за подчиненными им государственными гражданским служащими, в части надлежащего исполнения последними своих должностных обязанностей. При издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ в его содержании не нашло место указание на обстоятельства, при которых с его стороны стало возможным привлечение истца к дисциплинарной ответственности, а также в его содержании не нашло указания реквизитов документов, фиксирующих совершение дисциплинарного проступка и такая обязанность при издании приказа со стороны ответчика исполнена не была. ДД.ММ.ГГГГ истец по решению Рыбинского районного суда была восстановлена в должности старшего государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства МИФНС №7 по Красноярскому краю. При этом из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ невозможно установить факты, подлежащие проверке на предмет их действительности, и её вину в их совершении. Указанные в приказе формулировки не могут являться основанием для её привлечения к дисциплинарной ответственности, так как ответственность наступает только за конкретный дисциплинарный проступок при наличии виновного поведения с её стороны. Принимая во внимание характер неоднократности причиненных ФИО1 со стороны работодателя нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу дискриминационного отношения к ней, чувства тревоги за действия ответчика по соблюдению законности, истец считает возможным взыскать с ответчика 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Просит приказ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1.» признать незаконным и подлежащим отмене. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству – ФИО2 в судебном заседании требования поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам, . Просили удовлетворить требования.

Представители ответчика – Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Красноярскому краю ФИО4, ФИО3 исковые требования не признали,

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В силу ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - ФЗ от 27.07.2004г. №79-ФЗ) федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Из указанных положений закона следует, что действие трудового законодательства распространяется на отношения, связанные с государственной гражданской службой, только в части, не урегулированной специальным законодательством.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, с привлечением к дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих регламентированы Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Государственной Налоговой инспекции по г. Заозерному и Рыбинскому району № ФИО1 принята с ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска по уходу за ребенком ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 7 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому и Эвенкийскому автономным округам) издан приказ №, согласно которого в связи с реорганизацией Межрайонной инспекции МНС России №7 по Красноярскому краю и Межрайонной инспекции МНС России №20 по Красноярскому краю и преобразованием их путем слияния в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономному округам, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам

На основании приказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому и Эвенкийскому автономным округам) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы

В соответствии с приказом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность

Приказом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность с ДД.ММ.ГГГГ ), и с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен служебный контракт №

Согласно должностному регламенту утвержденного Начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю ФИО11ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности ФИО1 входит, . С должностным регламентом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью в листе ознакомления (

Приказом УФНС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден план проведения аудиторских проверок территориальных налоговых органов/структурных подразделений Управления ФНС России по Красноярскому краю на 1 полугодие 2021 года

Приказом УФНС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в приказ УФНС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ «Роб утверждении плана проведения аудиторских проверок территориальных налоговых органов/структурных подразделений УФНС России по Красноярскому краю на 1 полугодие 2021 года

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Красноярскому краю направило в адрес Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю требование № о предоставлении материалов, документов и иной информации (в том числе из информационных ресурсов) необходимых для проведении предварительного анализа деятельности Инспекции

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №7 по Красноярскому краю издан приказ № о расторжении служебного контракта с ФИО1, , со ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ из УФНС России по Красноярскому краю в адрес и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №7 направлены результаты аудиторской проверки Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю на предмет качества организации и выполнения технологических процессов, связанных с работой по урегулированию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 23.06.2021 года восстановлена ФИО1 в должности с ДД.ММ.ГГГГ ().

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 23.06.2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика – без удовлетворения

Приказом Межрайонной ИФНС России №7 по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О расторжении служебного контракта». ФИО1 восстановлена в должности со ДД.ММ.ГГГГ (

Согласно приказу Межрайонной ИФНС России №7 по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о.начальника Межрайонной ИФНС России №7 от начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечение процедур банкротства ФИО13 написана докладная записка о проведении служебной проверки в отношении ФИО1 по вопросам своевременности принятия решений о взыскании задолженности за счет денежных средств, выставления инкассовых поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №7 по Красноярскому краю издан приказ № о проведении служебной проверки в отношении ФИО1 ФИО1 с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее личная подпись в приказе

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было дано письменное объяснение в отношении фактов, по которым проводится служебная проверка

На основании правового заключения по материалам служебной проверки, заместитель начальника общего отдела ФИО4 считает, что состав дисциплинарного проступка в действиях ФИО1 имеется

Согласно заключению по результатам служебной проверки в отношении старшего государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, утверженного ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю ФИО12, состав дисциплинарного проступка в действиях ФИО1 имеется. В качестве обстоятельств, отягчающих дисциплинарную ответственность ФИО1, следует отметить, что нарушения носят систематический и повторяющийся характер.

Приказом Межрайонной ИФНС России №7 по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, с учетом характера вреда причиненного в результате данного дисциплинарного проступка, тяжести этого проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание «»

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В силу пункта 2 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (пункт 4 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Правила проведения служебной проверки установлены статьей 59 указанного Федерального закона, согласно которой служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (часть 1). При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (часть 2). В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными (часть 5). Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, форме письменного заключения (часть 6).

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: 1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; 2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; 3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую Федеральным законом тайну (часть 8 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (часть 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (часть 10 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд (часть 7 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что порядок проведения служебной проверки, регламентированный вышеуказанными нормативными актами, ответчиком нарушен не был.

В соответствии с п. 2.4 Инструкции об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе, утвержденной приказом ФНС России от 22.08.2011 года № ММВ-7-4/507@ основанием служебной проверки является служебная записка, содержащая информацию о признаках дисциплинарного проступка, совершенного гражданским служащим, в связи с чем, довод истца о том, что руководитель обязан осуществлять проверку исполнения сотрудниками своих должностных обязанностей, и в случае обнаружения нарушений разрешать вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности, является необоснованным.

Более того, как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО13, при обнаружении нарушений должностных обязанностей со стороны ФИО1, она первоочередно требовала устранения допущенных нарушений должностных обязанностей, а также устным распоряжением привлекала иных сотрудников в помощь ФИО1 для устранения допущенных нарушений.

По мнению истца, представителем нанимателя пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, однако суд не находит данный довод состоятельным по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что днем обнаружения дисциплинарного проступка, по нарушениям выявленным аудиторской проверкой внутреннего аудита, является ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовала на службе в связи с расторжением с ней, служебного контракта, ДД.ММ.ГГГГ восстановлена в должности со ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Рыбинского районного суда Красноярского края от 23.06.2021 года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в ежегодном отпуске.

На основании докладной записки начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ответчиком издан приказ о проведении служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 даны объяснения.

Служебная проверка окончена ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю издан приказ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1

Согласно нормам действующего законодательства в сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не входят период, пребывания гражданского служащего в отпуске (ФИО1 пребывала в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период времени вынужденного прогула), а также времени проведения служебной проверки (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, месячный срок для применения дисциплинарного взыскания с момента обнаружения дисциплинарного проступка ответчиком не пропущен.

Кроме того, аудиторская проверка внутреннего аудита Инспекции проведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно по нарушениям выявленным ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, два года со дня совершения дисциплинарного проступка также не истекли.

Довод истца, о том, что ее обязаны были ознакомить с результатами служебной проверки, является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, следовательно, в обязанность представителя нанимателя ознакомление с результатами проверки не входит, в данном случае необходимо было лишь волеизъявление самого государственного служащего, а именно ФИО1

Таким образом, процедура применения дисциплинарного взыскания в отношении истца была соблюдена представителем нанимателя в полном объеме, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен; при принятии решения о мере дисциплинарной ответственности в виде учитывались тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень ее вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, в связи с чем, к ФИО1 правомерно было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, его отмене надлежит отказать.

Поскольку требование о компенсации морального вреда являются производными требованиями от основного требования о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, его отмене, в удовлетворении которого судом отказано, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 21.06.2022 года.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева