Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя; встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о признании прекращенным договора на оказание услуг агентством недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ввиду надлежащего исполнения обязательств, взыскании денежных средств за оказание услуг для осуществления регистрации земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор об оказании услуг агентством недвижимости на общую сумму 100 000 рублей.

В агентство недвижимости истец обратилась за услугами, а именно: оформление права собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, и на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно договору (п. 1.2) Исполнитель обязуется подготовить документы для оформления права собственности на части жилого дома и подать на регистрацию права собственности, подготовить документы для получения разрешения на реконструкцию на часть жилого дома в один объект недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику авансовую часть суммы в размере 50 000 рублей нарочно, при этом никакой квитанции либо фискального чека ответчик истцу не передала, хотя истец неоднократно об этом просила.

Вторую часть денежных средств истец перевела ответчику ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк Онлайн, а именно зачислила на счет ответчика 34 000 рублей и 16 000 рублей, что подтверждается выпиской банка. После получения денежных средств ответчик уклонялась от встречи с истцом для передачи документов на дом, придумывая всевозможные отговорки.

С ДД.ММ.ГГГГ истец интересовалась у ответчика, когда будет предоставлен пакет документов на дом. Ответчик пояснила, что документы на подписи, скоро она их привезет.

В январе 2021 года истец попросила ответчика передать изготовленный технический план и технический паспорт на дом. Ответчик пояснила, что передаст требуемые документы при встрече в ближайшее время.

В апреле 2021 года истец начала настойчиво требовать привезти документы на дом, поскольку была запланирована продажа недвижимости. Ответчик привезла истцу уведомление о приостановлении государственной регистрации на земельный участок, однако данную услугу истец не заказывала и не оплачивала. Также ответчик передала выписку из Единого государственного реестра недвижимости на дом и убедила истца в том, что право собственности на дом зарегистрировано. Также ответчик передала истцу оригиналы документов, полученные ответчиком от истца при заключении договора на оказание услуг. Истцу были переданы следующие документы: договор приватизации; технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Главы администрации Высокогорского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка; выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на строительство пристроя от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выше перечисленных документов ответчик обязалась зарегистрировать дом по договору приватизации, а также по договору купли- продажи, затем заказать технический план и подготовить документы для получения разрешения на реконструкцию на часть жилого дома в один объект недвижимого имущества.

Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, сомнений относительно регистрации права собственности на дом у нее не возникло.

Затем истец обратилась к юристу для проверки переданных ответчиком документов. В ходе правового анализа предоставленных документов было установлено, что право собственности на дом не зарегистрировано. В предоставленной ответчиком выписке из Единого государственного реестра недвижимости также отсутствовали сведения о правообладателе. Отсутствовал технический план на объект и иные документы, подтверждающие проделанную работу ответчиком.

Истец связалась с ответчиком и попросила прояснить ситуацию. Ответчик продолжала настаивать, что права на дом зарегистрированы. Истец потребовала предоставить отчет о проделанной работе, расторжения договора и возврата денежных средств. Ответчик встретиться отказалась, однако направила заказное письмо с отчетом о проделанной работе по договору на оказание услуг агентством недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила письмо с описью вложения, в котором находились документы истца, ранее переданные для исполнения поручения, и отчет, из которого следует, что с истцом по телефону обсуждалось, что нужно заказать технический план, чтобы привязать часть жилого дома к земельному участку, однако технический план истцом оплачен не был, в связи с чем, ответчик передать его не сможет.

Как утверждает истец, на протяжении трех лет ответчик убеждала ее, что технический план был подготовлен, это подтверждается перепиской и отправленными голосовыми сообщениями в мессенджере WhatsApp, а также записанными телефонными переговорами.

ДД.ММ.ГГГГ представитель, действующая в интересах истца, обратилась в Высокогорский филиал государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан" для получения выписки на объект расположенный по адресу: <адрес>. Права на дом зарегистрированы не были, о чем свидетельствует выписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратилась в Приволжский отдел государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан" с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Был предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратилась в Высокогорский филиал государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан" с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. К заявлению было приложено соглашение об определении долей, договор на передачу имущества в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Документы приняты.

Из отчета ответчика о проведенной работе следует, что заказать технический план на объект невозможно, так как не была произведена оплата технической документации. Однако, как считает истец, для проведения регистрационных действий на данном этапе технический план не требуется.

С заявлением в БТИ для изготовления технического плана ответчик не обращалась, устное или письменное требование оплатить изготовление технического плана от ответчика не поступало.

Исходя из предоставленных документов, установлено, что ответчик дважды обратилась Высокогорский филиал государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан" с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество земельного участка и забрала выписку из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок. Истец отмечает, что данная услуга договором не предусмотрена, оплата за нее не проводилась, ответчик по собственной инициативе обратилась в МФЦ с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество земельного участка. Более никаких регистрационных действий согласно условиям договора не проводилось.

Два раза истец обращалась к нотариусу для оформления доверенности, уплатив за оформление 3250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу для отзыва доверенности, так как ответчик отказалась добровольно вернуть ранее выданные доверенности. Услуга за составление распоряжения составила 1560 рублей. Истец считает, что ей были понесены расходы по составлению доверенностей, стоимость которых необходимо взыскать с ответчика.

ФИО2 указывает, что на протяжении четырех лет ответчик не заказала ни одного документа, не подготовила техническую документацию на недвижимое имущество и по настоящее время уклоняется от исполнения договора. Своими действиями ответчик причинила истцу нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора с требованием вернуть уплаченные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик претензию получила. Для урегулирования спора в досудебном порядке ответчик никаких мер не предприняла, претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования.

В этой связи, с учетом увеличения требований, истец просит суд:

1. Признать расторгнутым договор на оказание услуг агентством недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2:

- сумму денежных средств по договору на оказание услуг агентством недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей;

- убытки, связанные с оказанием услуг нотариусом, в размере 4810 рублей;

- неустойку в размере 312 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- расходы за оказание юридических услуг в общей сумме 40 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 660 рублей.

В свою очередь, ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в ходе судебного разбирательства предъявила истцу ФИО2 встречное исковое заявление, в обоснование которого указала следующее.

Между сторонами действительно был заключен договор оказания услуг. При заключении договора стороны исходили из обстоятельств, которые указала сама ФИО2, которые состояли из того, что необходимо сформировать пакет документов для регистрации права собственности на 2 объекта недвижимости (строения). При этом у ФИО2 имеются документы на земельный участок. Однако, при сборе документов выяснилось, что необходимо оформление и земельного участка под указанными объектами недвижимости, поскольку без него невозможно зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости.

Как отмечает ответчик, указанные обстоятельства были согласованы с ФИО2, однако истец услуги по сбору и регистрации на земельный участок не оплатила. Кроме того, ей не были оплачены и иные расходы по оплате государственных пошлин, что нарушает условия договора. Стоимость оформления земельного участка равна стоимости оформления объектов недвижимости.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 считает, что ей выполнены обязательства по оспариваемому договору, поскольку согласовано было оформление земельного участка, при этом каких-либо оплат не производилось.

Кроме того, как отмечает ответчик, она выполняла указанные работы на основании официально заверенной нотариальной доверенности, в оформлении земельного участка была заинтересована исключительно ФИО2 и факт проведенной работы установлен фактом регистрации земельного участка. Документы на регистрации поданы именно ей, что подтверждается заявлением о проведении регистрации.

В ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель ФИО3 увеличила требования своего встречного иска.

В этой связи, с учетом увеличения требований, индивидуальный предприниматель ФИО3 просит суд:

- признать договор на оказание услуг агентством недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, прекращенным в виду надлежащего исполнения обязательства;

- взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 рублей за оказание услуг по сбору, формированию и подаче документов для осуществления государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером 16:16:220101:38.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении требований встречного иска.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика адвокат Рылов Д.А. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, встречное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить требования встречного иска.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 431 Гражданского кодекса РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, между истцом ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг агентством недвижимости (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику посреднические услуги, связанные с оформлением права собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, и на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 1.2 договора, в рамках поручения, указанного в п. 1 настоящего договора исполнитель обязуется:

1) подготовить документы для оформления права собственности на части жилого дома и подать на регистрацию права собственности;

2) подготовить документы для получения разрешения на реконструкцию на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, и на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, в один объект недвижимого имущества;

3) представлять интересы заказчика в случае необходимости в суде;

4) заказчик уведомлен о том, что исполнение посреднических услуг по времени будет проводиться не менее 1,5 (полтора) года.

В соответствии с п. 1.3 договора сумма вознаграждения, подлежащая выплате исполнителю, составляет 100 000 рублей.

Согласно п. 1.4 договора оплата услуг по настоящему договору производится 2 этапа: 1 этап – аванс в размере 50 000 рублей путем внесения денежных средств в кассу исполнителя в течение двух дней с момента подписания настоящего договора; 2 этап – оплата в размере 50 000 рублей перед подачей документов в регистрационную палату путем внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Как следует из материалов дела, ФИО2 была осуществлена оплата полной стоимости по договору в размере 100 000 рублей.

При этом ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт полной оплаты заказчиком суммы вознаграждения по договору.

Как утверждает суду истец, работы по договору индивидуальным предпринимателем ФИО3 не были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправила досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Данную претензию согласно сведениям почтового идентификатора № ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, а также в силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом, ответчиком не были выполнены условия договора по оформлению права собственности истца на части жилого дома.

Ответчик ФИО3 в своих возражениях на первоначальный иск, а также в основаниях своего встречного иска указывала на то обстоятельство, что оформление объектов недвижимости истца невозможно осуществить без соответствующего оформления прав на земельный участок с кадастровым номером 16:16:220101:38, расположенный под ними, что ей фактически было выполнено по согласованию с истцом, и о чем свидетельствует опись документов, принятых регистрирующим органом, а также сведения из Единого государственного реестра недвижимости. При этом свои услуги в данной части, как следует из исковых требований встречного иска, ФИО3 оценивает в 100 000 рублей.

Между тем, каких-либо достаточных доказательств того, что для исполнения своих обязательств по договору и оформления объектов недвижимости в обязательном порядке была необходима регистрация права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 16:16:220101:38, а равно того, что данные действия по регистрации земельного участка согласовывались с истцом, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Из имеющейся в материалах дела переписки из мессенджера между истцом и ответчиком достоверно не следует, что ФИО2 давала свое согласие на оформление земельного участка.

Напротив, указанная переписка свидетельствует, что ФИО3 не ставила истца в известность о порядке своих действий по оформлению объектов недвижимости и целенаправленно продолжительное время не предоставляла истцу информацию о выполненных работах. Между тем, согласно п. 2.1 договора, исполнитель обязуется, в том числе, предоставлять заказчику достоверную и полную информацию в отношении объекта недвижимости, прав на него и о собственнике (владельце), которая может быть получена на законных основаниях.

Помимо прочего, индивидуальным предпринимателем ФИО3 не представлено суду финансово-экономическое обоснование стоимости выполненных ей услуг по оформлению права собственности истца на указанный земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования встречного иска ФИО3 о признании прекращенным договора на оказание услуг агентством недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ввиду надлежащего исполнения обязательств, взыскании денежных средств за оказание услуг для осуществления регистрации земельного участка в размере 100 000 рублей, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В то же время, ФИО3 не были представлены суду доказательства того, что ей надлежащим образом были выполнены свои обязательства по настоящему договору в полном объеме. Каких-либо актов выполненных работ материалы дела не содержат и суду также не представлены.

Таким образом, с учетом вышеприведенных нормативных положений и положений договора, фактически установив, что ответчиком ФИО3 были существенно нарушены условия договора, суд полагает необходимым признать расторгнутым договор на оказание услуг агентством недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 100 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона).

С учетом изложенного, суд соглашается с представленным расчетом истца и полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 312 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня неисполнения ответчиком претензии о возврате средств) по ДД.ММ.ГГГГ (срок, определенный истцом).

При этом абзац 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, при этом доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В этой связи, как полагает суд, с учетом обстоятельств дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неустойки в размере 100 000 рублей, а требование иска о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что для реализации исполнителем своих обязательств по договору истцом ФИО2 были оформлены нотариальные доверенности на ФИО3, что не оспаривалось ответчиком.

Впоследствии ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также отказа добровольно вернуть ранее выданные доверенности, истец обратилась к нотариусу для отзыва доверенности.

Общий размер расходов истца на нотариальные услуги составил 4810 рублей, что подтверждается квитанцией нотариуса Высокогорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы суд полагает убытками истца, причиненными ответчиком ввиду неисполнения сделки. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4810 рублей.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав истца, в частности, его права потребителя, тем самым причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 6 указанной нормы закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составляет 104 905 рублей (100 000 + 100 000 + 4810+ 5000) / 2.

Представителем ответчика в судебном заседании также было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, однако доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено.

Вместе с тем, суд считает указанную сумму штрафа в размере 104 905 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательств, поэтому на основании заявления ответной стороны полагает возможным снизить размер штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 рублей.

Соответственно, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей.

В этой связи исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Истцом ФИО2 также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в общем размере 40 000 рублей на основании договора № на оказание юридических услуг, заключенного между истцом и ФИО1, а также чеков об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может огранить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренный ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика были заявлены возражения против удовлетворения суммы расходов на оплату услуг представителя, но при этом не были представлены какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о чрезмерности заявленных истцом расходов.

Вместе с тем, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем выполненной представителем работы, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости судебных расходов, и исключая возможность злоупотребления правом, суд считает указанный в заявлении размер расходов на оплату услуг представителя в общем размере 40 000 рублей неразумным, и находит, что требованиям разумности отвечает размер расходов в 25 000 рублей, которые и подлежат взысканию в пользу ФИО2 с индивидуального предпринимателя ФИО3

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациик издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом по требованиям в отношении ответчика понесены почтовые расходы по данному делу в размере 451,58 рублей, подтвержденные материалами дела, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6048 рублей (5748 рублей по имущественным требованиям + 300 рублей по неимущественным требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор на оказание услуг агентством недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2:

- сумму денежных средств по договору на оказание услуг агентством недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- убытки, связанные с оказанием услуг нотариусом, в размере 4810 (четыре тысячи восемьсот десять) рублей;

- неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы:

- по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- почтовые расходы в размере 451 (четыреста пятьдесят один) рубль 58 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 6048 (шесть тысяч сорок восемь) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о признании прекращенным договора на оказание услуг агентством недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ввиду надлежащего исполнения обязательств, взыскании денежных средств за оказание услуг для осуществления регистрации земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение10.02.2022