Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдукова <данные изъяты> к Булановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Шайдуков А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Булановой Г.П. задолженности по договору микрозайма №-НЧ-ДД.ММ.ГГГГ: основного долга 17000 руб., процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ в сумме 70000 руб., пени 1000 руб.; судебных расходов по оплате госпошлины 2840 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ «Микрофинансовая организация «Займы в руки» на основании заключенногодоговора микрозайма №-ДД.ММ.ГГГГ выдало Булановой Г.П. денежные средства в размере 18000 руб., на сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой процентов за пользование займом 15 % в месяц (182,505 % годовых /12 мес.). Согласно п.п. 1.2. п. 13 заемщик согласился на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Займы в руки» и Шайдуков А.Н. заключили договор цессии (уступки прав требования) №, по которому Шайдуков А.Н. принял в полном объеме право требования по договору микрозайма №-ДД.ММ.ГГГГ. Буланова Г.П. свои обязательства надлежащим образом не исполнила, своими действиями нанесла ущерб Шайдукову А.Н.

Определением судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Булановой <данные изъяты> задолженности по договора займа. С заявленным требованием рекомендовано обратиться в Новочебоксарский городской суд в порядке искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

ФИО4, являющаяся опекуном Булановой Г.П. обратилась к суду с письменным заявлением, где со ссылкой на ст. 177 ГК РФ указала, что Буланова Г.П. на момент заключения договора займа не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, у неё имелись заболевания, которые могли привести к неадекватности поведения и повлиять на её психологическое и психическое состояние. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

На основании ст. 12, 56, 167 ГПК РФ исковые требования разрешены судом в отсутствие сторон, их представителей, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст.310 ГК РФ).

Истцом к исковому заявлению приложены заверенные им же документы: договор микрозайма №-ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер №, расчет начисления и возврата заемных средств по договору микрозайма №-ДД.ММ.ГГГГ, история расчетов, заявка на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи документов к договору цессии (уступки прав требования).

Из содержания данных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между «Микрофинансовая организация «Займы в руки» (займодавец) и Булановой Г.П. (заемщик) заключен договор микрозайма №-ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавцем получена сумма 18000 руб.

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено:

-договор считается заключенным с момента передачи денег и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ;

-процентная ставка 182,5 % годовых;

-в случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату микрозайма заемщик обязуется оплатить займодавцу пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Займы в руки» и Шайдуковым А.Н. заключен договор цессии (уступки прав требования) №. Согласно п.п. 1.1. договора цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Займы в руки» уступает, а Шайдуков А.Н. принимает в полном объеме право требования по Договорам займа (микрозайма), заключенному между Цедентом и Заемщиком (Клиентами).

Из акта приема - передачи документов к договору цессии (уступки прав требования), являющегося приложением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что к Шайдукову А.Н. перешло право требования по договору микрозайма №- ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО «Микрофинансовая организация «Займы в руки» и Булановой Г.П.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного с первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что к Шайдукову А.Н. перешли права между займодавца «Микрофинансовая организация «Займы в руки» по

договору микрозайма №- ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с Булановой Г.П. При этом, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО4 назначена опекуном совершеннолетней недееспособной Булановой Г.П. (Буланова Г.П. признана недееспособной решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу №).

В силу п. 1 и 2 ст. 29 Гражданского кодекса РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека (п. 1). От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности (п. 2).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

Опекун Булановой Г.П. - ФИО4 обратилась к суду с вышеуказанным заявлением, где со ссылками на ст. 177 ГК РФ, а также по причине пропуска истцом срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (пункт 2).

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле, и потому может быть признана судом недействительной.

В необходимой письменной форме, предусмотренной ст. 131, 132 ГПК РФ, Буланова Г.П. (до признания её недееспособной), а также опекун ФИО4 (после назначения её опекуном) в суд об оспаривании договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву недействительности - не обратились, доказательств этому суду не представлено, как не представлено и доказательств, достоверно подтверждающих, что на момент заключения данного договора заемщик Буланова Г.П. не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями договора микрозайма №-ДД.ММ.ГГГГ, что также нашло отражение и в предоставленном истцом расчете начисления и возврата заемных средств по договору микрозайма №-ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что срок возврата микрозайма и процентов определен датой ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, платежи на общую сумму 28538,31 руб. (где 18000 руб. - основной долг и 10538,31 руб.- проценты) должны были быть в полном объеме выплачены ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, в вышеуказанном договоре микрозайма №-ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок возврата суммы основного долга и процентов заемщиком, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ - по истечении трехлетнего срока исковой давности, что с учетом положений ст. 98 ГПК РФ является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

То обстоятельство, что условия договора микрозайма №-ДД.ММ.ГГГГ содержат ссылку на действие договора до полного исполнения сторонами своих обязательств, правового значения при разрешении настоящего спора не имеет, так как не влияет на течение исковой давности, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению не с момента прекращения договора, а по общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ - в данном случае, когда заемщик узнал о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности), что имело место ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного,суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Шайдукова <данные изъяты> к Булановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма №-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 2840 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Ксенофонтов И.Г.

решение суда в окончательной форме принято 13.05.2022.