Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещения, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС>. В указанный доме зарегистрирован ФИО3, который в доме не проживают, личных вещей не имеют, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, является бывшим собственником жилого помещения. ФИО1 просит признать ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФИО1 по доверенности от (дата) года ФИО2 в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивал, указал, что право собственности на квартиру по адресу: <АДРЕС> возникло в (дата) года. Предыдущим собственником являлся ответчик, который фактически в квартире не проживает, в родственных отношениях с истцом не состоит.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, извещался по указанному в исковом заявлении адресу: <АДРЕС>. Данные о регистрации ФИО3 подтверждаются информацией из справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю.

Представитель третьего лица Отдел Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по указанному адресу.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Помощник прокурора прокуратуры Орджоникидзевского района г.Перми Шишкин Д.А. просил удовлетворить исковые требования ФИО1

Суд, заслушав представителя истца ФИО2, заключение прокурора Шишкина Д.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> с (дата) года, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).

Согласно справке о составе семьи ответчик ФИО3, зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> с (дата) года.

Судом так же установлено, что (дата) года между "юридическое лицо" и ФИО3 был заключен договор микрофинансового займа № №..., согласно которому "юридическое лицо" передало ФИО3 в долг сумму в размере 100 000 рублей, а ФИО3 обязался вернуть указанную сумму в срок до (дата) года, а также обязался уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере по 8 % в месяц от суммы займа (л. д. ). В обеспечение исполнения обязательств по данному договору (дата) года между "юридическое лицо" и ФИО3 был заключен договор об ипотеке (о залоге недвижимого имущества), согласно которому, с целью обеспечения обязательств по договору займа ФИО3 передано в залог "юридическое лицо" недвижимое имущество: однокомнатная квартира, общая площадь "данные изъяты" кв. м., в том числе жилая "данные изъяты" кв. м., на 1 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> (л. д. ). (дата) года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору микрофинансового займа № №... от (дата) года, согласно которому, сумма займа была увеличена до 200 000 рублей, а также был изменен размер процентов за пользование денежными средствами, который стал составлять 7 % в месяц от суммы займа (л. д. ). (дата) года между "юридическое лицо" и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору микрофинансового займа № №... от (дата) года, согласно которому стороны пришли к соглашению, что все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению Третейским судом при обществе с ограниченной ответственностью «Агентство правового регулирования споров». Обязательства по договору микрофинансового займа ФИО3 не исполнены, в связи с чем "юридическое лицо" обратилось в Третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью «Агентство правового регулирования споров».

(дата) года Третейский суд при ООО «Агентство правового регулирования споров» в составе судьи "данные изъяты", рассмотревшего дело единолично, исковые требования удовлетворил и принял следующее решение: Исковые требования "юридическое лицо" к ФИО3 ((дата) г.р., место рождения "данные изъяты", адрес: <АДРЕС>) о взыскании задолженности по договору микрофинансового займа № №... от (дата) года, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу "юридическое лицо" сумму основного долга по договору микрофинансового займа № №... от (дата) года в размере 199 400 (сто девяносто девять тысяч четыреста) рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу "юридическое лицо" причитающиеся проценты по договору микрофинансового займа № №... от (дата) года в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу "юридическое лицо" неустойку по договору микрофинансового займа № №... от (дата) года в размере 199 400 (сто девяносто девять тысяч четыреста) рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу "юридическое лицо" расходы, понесенные истцом по оплате третейского сбора, в размере 42 828 (сорок две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество ответчика ФИО3: жилое помещение – квартира, общей площадью "данные изъяты" кв. м., расположенная на 1 этаже по адресу: <АДРЕС>, кадастровый номер №..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей (л. д. ). Решение Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Агентство правового регулирования споров» от (дата) года ответчиком ФИО3 добровольно исполнено не было.

Определением "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от (дата) года заявление "юридическое лицо" удовлетворено, выдан "юридическое лицо" исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Агентство правового регулирования споров» от (дата) года.

Согласно с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом, являющимся собственником жилого помещения, имеется соглашение по пользованию спорным жилым помещением (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно пункту 13 названного Пленума, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Учитывая требования закона и обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из положений ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ на стороне ответчика лежала обязанность по предоставлению доказательств наличия права пользования спорным жилым помещением на каком-либо правовом основании. Вместе с тем, материалы дела таких доказательств не содержат, в связи с чем, суд, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, (дата) года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, (дата) года рождения с регистрационного учета по адресу: г. <АДРЕС>.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - Е.А. Невидимова

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18 апреля 2019 года.